化学仿制药过评了，是药物经济学黑洞么

胡艺缤：你们去问问，吃原研药和吃集采的药，药效差距到底有多大，同样的一款药，他的成分是一样的，它区别为什么会有这么大呢？第一，纯度。一个可能是90%，另一个可能只能出到40%，药物的成分没有变化，但是它的纯度有变化；第一个，工艺的落后，就像中国芯片一样的，3纳米和5纳米的手机，是不是更快，性能是不是更好。药也一样，国外的原研药吃一片就有效果。国内的仿制药，你的药效就是有减弱。中国能够把价格打下来，还是因为中国是制造业大国，能够让老百姓吃上药，但是疗效…并不能像国外的那些高精尖企业一样的。这不是一个需要摆证据讲事实的东西，这就是现状。让你能够便宜的吃到药。这是对你的生命的保障，但是至于你能达到什么样的效果，是根据到每个人来的。  

笔者感触：

第一，化学仿制药过评了，把原研药、品牌药比作博士，过评仿制药是不是博士后了？不用再读书了，也无需再被丈量。这样的意见，在药物经济学来看，恐怕不是那么一回事。甭管过评不过评，药物经济学不是有透视功能么？

第二，但是药物经济学可能犯个懒病。又不是要进医保目录谈判，化学仿制药做哪门子药物经济学评价？结果是显而易见的。就拿原研药、品牌药和真实世界的仿制药来比比，也是这样的。不知原研药、品牌药是否会有些异议？

第三，到底是谁觉得不用理睬对方呢？是原研药、品牌药觉得不用理睬化学仿制药的药效？还是仿制药、类似药觉得原研药、品牌药的定价太有漏洞可钻了。还是按笔者所想的，谁故意不理睬谁，都是不对的。药品能有多玄虚？

第四，以上面胡老师分享的视频内容观点来看，不是带货，又好像带了什么节奏。观点比较尖锐，对支持集采药品、质疑集采药品的人们来说，几乎是没有中间模糊地带的。辩论、证明这个事情，于常态化集采非常具有必要性。

第五，以人们利益为中心，如果过去及现行集采的瑕疵乃至错误严重，集采又算得了什么？如果这个关键问题的讨论都遮遮掩掩、掩耳盗铃，积累的风险像主动脉夹层一样。笔者关注到一个逻辑：就是原研药、品牌药没有发声。

第六，于是，集采合理性、集采产品技术合规性，这些事情就需要扩大宣传啊。你不占领这个舆论阵地，你不基于事实道理办事情，那你做集采的，与污名化集采的，就混淆到一个池子里了。也说不清楚是否、优劣，等等等等。

第七，以上面胡老师分享的视频内容效果来看，医保部门总有一块工作是受到伤害的。即便不是组织集采的这个单位，也是负责宣传的一个单位。既然有战，那就应战。要么胡老师说的是好货，要么说的一定不是好货，嗯嗯。

第八，如果不厘清事实、初心，集采一味只说自己的工作主线，两耳不闻窗外事。某种意义上，你跟那些站台卖药的，有什么区别？集采发展到一定阶段，必定要同时强调经济、技术两方面，技术是初心，经济是可更新结果。

感谢张子铭老师对本文的启发。

笔者按：

曾某年某一天某地

时间如静止的空气

你的不羁给我惊喜

曾说同你闯天与地

曾说无悔今生等你

也不担心分隔千里

多少欢乐常回味

天空中充满希冀

祈求再遇上

不放弃不逃避

今天失落才明白

默默道理

越是怀念你

越怕没法一起

谁得到过愿放手

曾精彩过愿挽留

年年月月逝去越是觉得深爱你

如果失约在这生

无需相见在某年

完完全全共醉一生也愿意

来这年这一天这地

重见曾似相识的你

笑得轻松中带伤悲

谈你谈我的新趣味

无法忘记当天的美

你的关心不过演戏

打赏