定价高则质量更好？仿制药使用受困“价格旋涡”

本文为健康界看健日报原创文章，更多深度好文请点击：看健日报

在药品市场，存在一种现象，叫做“仿制药竞争悖论”。

就是说，当原研药专利过期后，会有大批的仿制药上市，但原研药厂商不但不降价，反而会提高其药品价格。

甚至对于患者来说，他们也更乐于花高价钱购买原研药，而拒绝使用更便宜的仿制药。

价格高几乎被等同于质量好，但这种判断依据是否合理？

美国UPMC（匹兹堡大学医学中心）首席药学官兼健康计划（UPMC Health Plan）高级副总裁柯尼斯·马诺里斯（Chronis Manolis）在接受健康界采访时表示，仿制药的关键在于一致性评价。事实上，原研药和仿制药的区别并不大。

“UPMC非常支持患者使用仿制药，因为它和原研药一样安全，且价格更加友好，可以极大地减轻患者就医负担。”他说道。

仿制药使用受困“价格旋涡”

多数情况下，药企在给药品定价时，很少会发布该药物的成本效益评估报告。这导致，药物的初始定价，可能只顾及到了药企自身的利益，价格可能存在虚高。

据JAMA Network最新报告，美国联邦医保D部分统计数据显示，2016年，美国全年医保支出占比最大的250款药物中，46%的药物都没有进行成本效益评估，余下54%的药物虽然进行了评估，但多数达不到最低质量标准。

这250款药物的医保支出总额为1228亿美元（约合人民币7937亿元），占比高达84.1%。其中，159款药物只有原研药，而没有同类的仿制药，占比超过六成。

这意味着美国医保目录中的许多处方药，尤其是原研药，其标价可能只顾及到了药企的利益，价格可能虚高，损害患者利益。

以Neulasta（培非格司亭）为例，这是一款典型的生物制剂原研药，由安进公司研发，用于帮助接受化疗的患者提升白细胞数量，然而治疗费用相当高。

一针Neulasta售价高达6231美元（约合人民币4万元），而仿制药Ziextenzo的价格则低至4108美元（约合人民币2.7万元），后者由诺华旗下仿制药单元山德士研发，于2018、2019年先后在欧洲和美国获批上市。

尽管价格降了差不多一半，但仿制药的使用却面临诸多阻碍，包括患者不信任，使用意愿低等问题。

患者常常担心仿制药的安全性和有效性不足，不愿意使用。更有甚者，部分患者坚守“一分价钱一分货”的理念，质疑仿制药价格低是因为质量不过关。

此外，不是所有原研药都有仿制药。

原研药拥有药品专利，能在一段时期内阻止仿制药进入市场。如果没有仿制药，患者就只能使用原研药，或者换一款药物，通常是转换治疗类别。在某些情况下，转换治疗类别之后，患者会因自身病情而更倾向于使用原研药。

即便是医生，对仿制药的接受度也有待提高，尤其是对一些生物仿制药。

所谓生物仿制药（biosimilars），就是生物制剂领域的仿制药。生物制剂以生物为原料，在临床上用于治疗各种疾病，如癌症、糖尿病等。

美国卫生与公共服务部政策咨询办公室（ASPE）曾进行过一项全国性调查，覆盖507名执业医师，涉及专科包括皮肤科、胃肠科、血液科、肿瘤科等。

结果表明，对生物仿制药具备基本了解的医生不足半数，甚至连之前曾开过生物仿制药处方的医生也不了解。无论此前有无此方面经验，所有受访者，不论专业领域和经验水平，全都需要接受生物仿制药的教育。

此外，超过1/3的医生表示，更倾向于使用原研药；近1/2的医生表示，在生物仿制药上市后很长时间内，尝试意愿较低。

研究人员表示，医生在认知层面的差距，以及对仿制药的不信任，将阻碍仿制药的推广和使用。