【老年医学】疾病控制→健康净获益：医源性健康损失与老年医学

——基于ICU-AW、PICS、PACS与HAD连续谱的老年医学思考

摘要 随着人口高龄化加速，传统以疾病诊断、药物治疗和器官指标改善为中心的“病—药”医疗模式，越来越难以完整评价高龄患者急重症治疗的真实结局。高龄老人健康储备下降、衰弱和多病共存，使其在接受急诊、急救、重症监护及住院治疗过程中，更容易因卧床、镇静、机械通气、营养不足、睡眠紊乱、活动限制、多重用药及陌生环境等因素产生新的身体、认知、心理和生活功能损失。本文提出以“医源性健康损失”作为上位概念，将ICU获得性衰弱（ICU-AW）、重症监护后综合征（PICS）、急性护理后综合征（PACS）以及住院相关功能障碍（HAD）纳入同一连续框架：ICU-AW体现神经—肌肉层面的早期损伤，PICS体现ICU后身体—认知—心理多维障碍，PACS将这一视野扩展至整个急诊—急救—急性住院过程，而HAD则表现为ADL下降和失能等最终生活功能结局。该框架提示，高龄急重症治疗的目标应从“疾病控制和存活”进一步转向“疾病控制＋健康储备保护＋功能结局维持”，并将减少可预防的医源性健康损失纳入老年医疗质量评价、医保支付、康复介入和健康老龄化体系建设。

关键词： 医源性健康损失；ICU获得性衰弱；PICS；PACS；HAD；健康储备；高龄老人；健康老龄化

一、传统“病—药模式”面临的高龄医学挑战

     现代急诊、重症医学和专科医疗显著提高了急危重症患者的生存率，但“生存”并不等于“健康恢复”。这一矛盾在高龄患者中尤其突出。传统医疗评价通常遵循：

疾病发生 → 诊断 → 药物/手术/介入 → 器官指标改善 → 出院

   这种模式主要回答“病是否得到控制”，却较少系统评价患者治疗前后的整体功能差值。例如，一位高龄肺炎患者可能在影像和炎症指标上达到“临床治愈”，但经历两周住院后出现肌力下降、吞咽困难、谵妄、步行能力丧失和ADL依赖。如果仅以肺炎治愈率评价，这是一次成功治疗；但从患者整体健康看，却可能是“疾病改善而健康水平下降”。

   这种现象的根本原因在于高龄患者的健康储备较低。年轻患者即使经历一定程度肌力、认知和心肺储备损失，仍可能高于独立生活阈值；高龄老人则可能只需较小的额外损失，就从“可以独立生活”跌落到“需要照护”。  截至2025年末，中国60岁及以上人口已达3.2338亿，占总人口23.0%，65岁及以上人口2.2365亿，占15.9%。因此，如何让越来越多的高龄患者在“活下来”的同时尽可能保持功能、自主和生活质量，已经成为中国医疗体系必须面对的重要问题。

二、“医源性健康损失”：不是医疗事故，而是医疗净获益中的负项

   本文所称“医源性健康损失”，并非狭义上的医疗过失、医疗事故或可归责性损害，而是指患者在必要医疗过程中，由治疗环境、治疗方式及活动和生活方式改变等因素形成的附加性健康储备消耗。高龄患者急性住院过程中可能同时承受两类冲击：

  原发疾病损伤：感染、缺氧、炎症、创伤、器官功能障碍等；

  医疗过程附加损失：长期卧床、过度镇静、机械通气、营养不足、睡眠节律破坏、束缚和管路、活动限制、多重用药、社会隔离等。

   因此，可以用一个简单的概念式表示：

治疗净健康获益＝ 疾病控制收益 − 疾病残余损失 − 必要治疗代价 − 可预防的医源性健康损失

 “医源性健康损失”概念的价值，不在于否定医疗，而在于为医疗增加一个此前容易被忽视的负反馈指标：不仅评价医疗做了什么，还要评价患者因此获得了什么，又失去了什么。其中，ICU-AW、PICS、PACS和HAD，可以由此构成一条由微观至宏观、由治疗过程至生活结局的连续谱。

三、ICU-AW：医源性健康损失的神经—肌肉层

   ICU获得性衰弱（ICU-acquired weakness，ICU-AW）是危重症患者在ICU期间新发生的弥漫性、对称性肌无力，可涉及危重病性肌病、危重病性多发性神经病及其重叠状态。其形成既与脓毒症、全身炎症和多器官功能障碍有关，也受到制动、镇静、机械通气、营养和蛋白质分解增加等因素影响。高龄老人尤其容易受到ICU-AW影响，因为进入ICU前常已存在肌少症、低活动量和衰弱。一次重症打击就可能形成：

炎症与高分解 → 卧床失用 → 肌肉量和肌力下降 → 起坐困难 → 站立困难 → 步行能力下降。

　　 因此，ICU-AW并非简单的“住院后身体虚弱”，而是高龄患者从疾病治疗走向功能失能的重要早期节点。从“医源性健康损失”层级看，ICU-AW可以视为最典型的神经—肌肉层损失。

四、PICS：由肌肉损伤扩展到身体—认知—心理系统

   重症监护后综合征（post-intensive care syndrome，PICS）是指危重症患者在ICU治疗后新出现或加重的身体、认知和精神心理功能障碍。身体领域包括肌无力、疲劳、运动耐力下降和ADL下降；认知领域可表现为注意、记忆和执行功能下降；心理领域则包括焦虑、抑郁、创伤后应激和睡眠障碍等。

  因此，ICU-AW可以看作PICS身体功能领域的重要组成部分，而PICS则进一步说明：重症医学留下的健康影响并不限于某一块肌肉或某一个器官，而可能波及整个“身体—脑—心理”系统。高龄患者发生谵妄之后，还可能出现长时间认知功能下降；肌肉衰弱又导致活动减少和社会参与下降，进一步加剧抑郁、认知退化和失能，从而形成：

ICU-AW → 活动下降 → 感觉运动输入减少 → 认知/情绪障碍 → PICS → 长期功能下降。

  因此，PICS代表的是ICU综合层面的医源性健康损失。

五、PACS：把PICS从ICU扩展到整个急性医疗过程

   日本学者中村谦介等提出PACS（post-acute care syndrome，救急/急性期医疗后综合征），其重要意义在于指出：类似PICS的身体、认知和心理功能损失，并不仅发生在ICU患者中。

    急诊、急救和普通急性病房中的高龄患者，即使没有进入ICU，也可能因急性疾病及治疗过程出现肌力下降、认知障碍、精神心理问题和功能退化。因此，PACS试图将关注范围由ICU扩展至整个急性医疗过程。原始论述明确指出，高龄患者因恢复能力下降，急性疾病及治疗后更容易遗留身体、认知和心理障碍。这意味着医疗过程应被重新理解为：

院前急救 → 急诊 → ICU/急性病房 → 转科 → 出院 → 康复/居家

而不是相互独立的医疗片段。

    一个患者在急诊滞留期间缺乏睡眠，在病房持续卧床，又因鼻饲长期停止经口进食，即使从未进入ICU，也可能出现明显功能下降。从这个角度看，PACS可以视为急性医疗全过程层面的净健康储备损失。因此，PACS概念实际上提出了一项非常重要的医疗质量问题：

患者不仅要被从疾病中“救出来”，还要避免被急性医疗过程推入新的失能状态。

六、HAD：医源性健康损失最终表现为生活功能结局

   住院相关功能障碍（hospital-associated disability，HAD）通常指老年患者急性住院后，在至少一项日常生活活动（ADL）上失去原先具有的独立能力。其表现包括洗澡、穿衣、转移、如厕、进食或行走能力下降。一项纳入7375名老年患者的Meta分析显示，急性住院老年患者HAD总体发生率约为30%；后续系统综述也提示其发生率可达到约三分之一左右。HAD的重要性在于，它把前述身体、认知和心理损失最终转换成了患者和家庭能够直接感受到的结果：

原来能自己吃饭 → 现在需要喂饭；

原来能走路 → 现在需要轮椅；原来能独立如厕 → 现在需要照护；原来能回家 → 现在需要长期护理。

   因此，在本文框架中：

ICU-AW是局部机制，PICS是ICU综合后果，PACS是整个急性医疗过程的综合后果，而HAD则是生活功能结局。

可归纳为：

　　　 医源性健康损失：ICU-AW（神经—肌肉层）→ PICS（ICU综合层）→ PACS（急性医疗全过程层）→ HAD（ADL/生活功能结局层）。

　　需要说明的是，这是一种用于老年医学分析的层级模型，而不是意味着四者具有严格单向因果或包含关系。

七、预防医源性健康损失，应成为急性治疗本身

　　如果ICU-AW、PICS、PACS和HAD中存在相当比例的可预防成分，那么“康复”就不应只是疾病治疗完成后的补充措施。对于高龄患者，应把：

早期坐起—站立—步行、维持经口摄食和吞咽、合理营养、减少过度镇静和不必要管路、预防谵妄、保持昼夜节律、维持感官刺激和社会交流

视为急性治疗的一部分。即：抗感染/手术/器官支持 + 功能保护 + 健康储备保护

　应同步进行，而不能按照“先把病治好，再考虑康复”的串联模式处理。尤其应避免“挖坑埋雷式治疗”：治疗一个器官的同时，却削弱肌肉、吞咽、认知或自主生活能力。换言之，高龄急重症医疗需要从“单器官最优化”转向“全身净获益最优化”。

八、对中国老年健康体系建设的意义

　　国家卫生健康相关政策已经明确提出建设涵盖健康教育、预防保健、疾病诊治、康复护理、长期照护和安宁疗护的综合连续老年健康服务体系，并强调对老年健康危险因素、失能风险和功能状态实施全过程管理。“医源性健康损失”可以成为连接这些环节的重要临床变量。

　第一，将医疗质量评价由“死亡率、治愈率、住院日”扩展至肌力、谵妄、ADL/IADL、步行能力、吞咽、认知和居家率。

　第二，将早期康复和失能预防前移至急诊、ICU和急性病房，而不是等患者失能后再转入康复医院。

　第三，促进医保和医院绩效从单纯购买医疗服务量，逐步关注患者的净功能结局和再住院风险。

　第四，减少HAD可能降低后续长期护理、家庭照护和养老机构需求，使失能预防成为长期护理保险的重要“上游治理”。

　第五，对于健康储备极低、疾病不可逆的高龄患者，医源性健康损失评价还能帮助识别过度医疗。当进一步侵入性治疗带来的生命获益有限，而功能损失、痛苦和照护负担显著增加时，应更加重视患者目标、舒适医疗和安宁疗护。国家政策已明确将康复护理、长期照护与安宁疗护纳入连续老年健康服务体系。

九、结语

　　高龄社会给现代医学提出的核心问题已经不再只是“如何延长生命”，而是“如何避免医疗成功伴随着功能失败”。“医源性健康损失”概念提供了一种新的医疗损益视角：患者在疾病治疗过程中获得疾病控制收益，同时也可能承担身体、认知、心理和生活功能方面的附加成本。ICU-AW、PICS、PACS和HAD从不同层级刻画了这一过程。因此，高龄老人急重症治疗的目标应逐步由：救命 → 治病 → 出院　转变为：

疾病控制 → 减少医源性损失 → 保存健康储备 → 恢复功能 → 维持独立生活。

　未来老年医学真正需要评价的，不仅是“患者是否活着离开医院”，更应回答：

患者离开医院时，还保留了多少身体能力、认知能力、自主生活能力和健康余命？

　　从这个意义上讲，预防ICU-AW、PICS、PACS和HAD，并非传统医疗之外增加的“康复负担”，而是高龄社会中医疗质量本身的重要组成部分。将“医源性健康损失最小化”纳入医院管理、老年综合评估、急性期康复、医保支付和长期照护体系，有望推动中国老年医学从传统“病—药模式”进一步迈向以净健康获益、功能保存和健康余命为核心的现代老年健康模式。

　杨金宇  初稿(健康界): 2026.8.31

参考资料

[1] Nakamura K, Nakano H, Naraba H, et al. The concept of PACS (Post-Acute Care Syndrome). Journal of Japanese Society for Homecare and Emergency Medicine. 2020;4:51–60.

[2] Loyd C, Markland AD, Zhang Y, et al. Prevalence of Hospital-Associated Disability in Older Adults: A Meta-analysis. J Am Med Dir Assoc. 2020;21(4):455–461.e5.

[3] Giacomino K, et al. Assessment tools and incidence of hospital-associated disability in older adults: a rapid systematic review. PeerJ. 2023.

[4] Covinsky KE, Pierluissi E, Johnston CB. Hospitalization-associated disability: “She was probably able to ambulate, but I'm not sure.” JAMA. 2011;306(16):1782–1793.

[5] Needham DM, Davidson J, Cohen H, et al. Improving long-term outcomes after discharge from intensive care unit: report from a stakeholders' conference. Crit Care Med. 2012;40:502–509.

[6] 国家统计局. 《中华人民共和国2025年国民经济和社会发展统计公报》. 2026.

[7] 国家卫生健康委等八部门. 《关于建立完善老年健康服务体系的指导意见》. 国卫老龄发〔2019〕61号.

[8] 国家卫生健康委员会. 《关于建立完善老年健康服务体系的指导意见》政策解读. 2019.

[9] 国家卫生健康委员会. 关于发展安宁疗护、完善老年健康服务体系相关政策文件及答复.

[10] World Health Organization. World report on ageing and health. Geneva: WHO.

[11] 基于肌肉蛋白合成的PICS对策和急性期营养治疗法  杨金宇 《健康界》2021-12-28

将医源性健康损失最小化，纳入危急重症治疗过程和照护/医保体系，推动中国老年医学从病—药模式转向以净健康获益、功能保存和健康余命为核心的现代老年健康模式。