【患者安全】ECRI：2026年十大患者安全关注点

Top 10

Patient Safety Concerns 

2026

编译自 ECRI Institute

      本报告由ECRI和安全用药实践研究所（ISMP）联合发布，概述了预计将在2026年影响医疗保健行业的10个最关键的患者安全挑战。  

      “十大患者安全关注点”名单源自整个医疗保健领域高级高管的见解——包括综合医疗系统、儿童医院、农村社区健康中心和国家级协会。2025年，ECRI与这些领导者进行了圆桌讨论；该群体特别关注的是，尽管经过几十年的努力和全国领导者的最大诚意，可预防的伤害仍然是美国医疗保健系统持续存在且代价高昂的挑战。进展已经停滞，迫切需要一种新的方法。  

      几十年来，安全倡导者一直从道德角度论证患者安全的重要性。这一基础依然不可动摇，但同样令人信服且不可忽视的是其经济论点。不安全的医疗照护不仅危险，而且昂贵。  

      数据说明了一切。美国医院中可预防的不良事件每年耗资171亿美元。另有46亿美元的年度成本来自临床医生倦怠。此外，包括美国在内的高收入国家，高达12.6%的医疗支出用于管理不安全医疗照护的后果。综合来看，这些成本代表了任何组织都无法承受的财务失血。  

      今年的许多担忧突出了可预防伤害的风险，包括当患者安全被置于次要地位时可能产生的身体、情感和经济影响。医疗保健领导者可以利用本报告识别高影响力的干预措施，并推动其组织内患者安全的可衡量改进。

     “反直觉的现实是，提供不安全的医疗照护是昂贵的。在医疗保健像其他高风险复杂行业一样，你要么在前端投资安全，要么在后端支付更高的账单，以及人类的悲剧。”  

— Marcus Schabacker, MD, PhD, ECRI总裁兼首席执行官

2026年十大患者安全关注点清单  

1. 应对人工智能诊断的困境  

2. 农村医疗服务可及性下降，加剧健康风险与医疗不平等  

3. 社区及医疗场所中，可预防性急性疾病发病率持续上升  

4. 联邦资金削减对医疗运营与患者安全的影响  

5. 伤害事件的识别与报告缺失  

6. 结构性与系统性障碍，阻碍女性获得公平的疼痛管理服务  

7. 医疗人力持续短缺，加重医护人员负担并限制医疗服务可及性  

8. 追责式文化阻碍学习改进，对医疗系统优化产生负面影响  

9. 急诊科患者滞留问题，导致患者预后变差  

10.药品生产企业的包装与标签设计缺陷长期存在，持续影响用药安全工作推进

重复出现的患者安全关注点  

     多年来，有几个患者安全问题反复出现在我们的十大名单中。请参阅“持续存在的患者安全挑战”以获取长期存在的患者安全问题列表。

  1.应对人工智能诊断的困境    

      许多医疗保健组织正转向人工智能（AI）技术，以提高诊断效率和精确度，并降低错误、漏诊或延误诊断的风险。事实上，多年来AI已成功应用于某些放射学诊断，研究表明AI技术有潜力提高诊断的准确性和及时性；在某些情况下，其诊断表现甚至优于医生。  

      然而，AI系统的好坏取决于其使用的算法和训练数据，错误的潜在风险仍然是一个重大担忧。例如： 

• 经测试的机器学习模型，在模拟病例中未能识别出66%的危重或病情恶化的健康问题与损伤；

• 主流生成式AI模型在基于教科书式描述遗传性疾病诊断时准确性较高，但当提示语基于模拟患者的问诊对话时，其准确性会大幅下降，这表明AI模型在开放式诊断推理中存在明显短板；

• 由于缺乏完善的训练数据，AI在放射检查中难以检测出某些癌症和罕见病。
  

       AI是一项不断发展的技术，引发了有关可靠性、透明度、隐私、责任和伦理的问题，用户不应将其视为临床专业知识的替代品。在不考虑临床医生专业知识的情况下过分信任AI模型来诊断患者，可能导致误诊——这正是AI旨在解决的问题。  

AI在诊断中：一把双刃剑  

       越来越多的临床医生在各种医疗保健应用（包括诊断）中依赖AI。一项针对近1200名医生的调查发现，约66%的医生报告在2024年使用了AI，比2023年（当时只有38%的医生报告使用AI）增加了74%。AI有可能通过自动化数据检索、减少认知负荷、减少认知偏差并为临床医生提供信息以指导其决策来提高诊断准确性。 

     尽管具有潜力，但AI技术并非万无一失，在某些情况下可能导致诊断错误。例如：

• AI模型会放大训练数据中存在的偏差，这类偏差可能导致误诊，甚至加剧医疗服务的不平等；

• AI模型的训练数据、底层算法的开发和测试过程缺乏透明度，可能导致诊断依据的信息过时、不充分或存在错误；

• AI系统的运行和性能问题可能引发“幻觉现象”（即输出错误、无意义或不存在的信息）或“系统脆性”（即AI无法处理训练数据之外的场景），这两种情况均会导致误诊。尤为危险的是，AI系统通常被设定为对所有问题都给出答案，而使用者可能无法识别这些错误答案；

• 研究表明，长期过度依赖AI会弱化人的批判性思维能力，这引发了行业担忧：长期依靠AI辅助诊断的临床医生，其宝贵的诊断技能会逐渐退化，而处于培训阶段的临床医生，可能根本无法培养出这类技能；

• 医生易受“自动化偏差”影响，即倾向于优先采纳AI的建议，而非自身的临床判断。这种偏差可能导致医生未对AI建议进行复核或质疑，进而引发漏诊或误诊；

• 截至本报告撰写时，美国尚无针对AI医疗应用的联邦法规或立法，因此医生是否需为AI相关的诊断失误承担责任，尚无明确界定；

• 医护人员难以判断患者安全事件是否完全或部分由AI引发，这导致与AI相关的不良事件可能被漏报，难以追踪和纠正。

需要平衡的方法  

      为了有效地在诊断中使用AI，临床医生必须将其视为旨在补充和支持临床专业知识的工具，而不是替代它。这需要一种平衡的采用方法，深思熟虑地考虑AI对诊断过程的益处和风险。想要最好地利用AI系统进行诊断的临床医生必须接受该系统正确使用的培训，并了解其能力和局限性。  

行动建议  

文化、领导力与治理  

• 制定AI使用政策、指南和流程，明确员工在AI技术治理、实施、监督、记录和监测中的角色与职责；

• 确保员工接受AI系统（尤其是诊断辅助类系统）规范使用的培训，向临床医生告知系统的功能和局限性；

• 要求员工记录使用AI进行诊断的情况，以及AI对临床诊断流程的影响；

• 运用人因工程学原则，评估AI工具的可用性；

• 结合可预防性伤害相关成本，审慎评估AI诊断工具的商业可行性。

患者及家属照护者的参与  

• 向患者披露AI的使用情况，在将生成式AI用于患者诊断或向AI系统上传患者信息前，获取患者的知情同意，并在知情同意协议中设置退出条款；

• 确保临床医生有时间解答患者对AI诊断应用的疑虑，向患者明确，AI仅作为补充工具，不会替代临床专业知识。

员工安全与福祉

• 确保人工智能医疗技术在投入使用前，经过基于人因工程的评估，确定其与临床工作流程的适配性，并评估其潜在影响；

• 监测员工对AI集成系统的满意度和使用体验；

• 营造公正的行业文化，鼓励员工在发现AI技术问题时大胆发声，认真对待员工关于AI系统运行和使用的反馈，并采取措施开展调查和整改。

学习型系统  

• 通过培训、政策制定和反复强调，让员工明确AI只是工具，当对AI辅助的临床决策或诊断存在质疑时，临床医生应依靠自身的临床判断，并寻求二次诊断；

• 确保AI应用的全流程（从规划到实施）均以医疗公平和包容性为核心导向；

• 培训员工识别、记录和报告由AI功能引发的不良事件、失误、意外事件及险兆事件，确保此类事件得到妥善调查，并与AI系统生产企业和开发者合作，预防同类问题再次发生；

• 在员工培训中融入强化批判性思维的策略，包括评估医生的诊断思维过程、开展认知偏差相关培训，以及定期评估员工的批判性思维能力。

 2. 农村医疗服务可及性下降，加剧健康风险与医疗不平等 

      超过80%的美国县缺乏适当的医疗保健服务获取渠道，包括药房、初级保健提供者、医院、创伤中心和低成本健康中心。这些“医疗荒漠”不成比例地影响农村社区，因为财务压力导致广泛的设施关闭和各护理环境中的服务减少。

      医院通常是农村社区实验室检查、影像研究和初级保健的主要来源。但自2005年以来，195家美国农村医院要么关闭，要么从住院服务转换为其他医疗保健服务（如初级保健、长期护理）。现在，另有757家（34%）医院面临关闭风险，其中321家（14%）面临直接风险。  

     自2005年以来农村医院的关闭状态

(图表显示：关闭85家，直接风险321家，有风险436家，转换108家)  

      由于服务成本固定但服务的患者较少，农村地区的每次医疗服务平均成本较高。私人健康保险和联邦报销率往往无法弥补这一差异，导致近一半的农村医院在患者服务利润率方面出现负增长，且债务资产比更高。  

      虽然存在地方税收收入和政府赠款，但不能保证这些资金会继续存在、覆盖更高的成本或抵消对无保险或医疗补助患者的服务损失。  

      农村地区还存在巨大的患者与提供者比例差距，突显了医疗保健劳动力分布不均，阻碍了及时医疗照护的获取。超过60%的初级医疗、牙科和心理健康专业人员短缺地区位于农村。急诊医疗服务、产科、外科、长期护理和其他医疗专科的获取也日益受限。  

      这些重大且普遍的医疗保健障碍使农村居民面临更差的健康结果和加剧的差异的风险更高，例如：  

• 延迟或放弃必要的医疗保健

• 更高的死亡率和慢性病比率

• 更差的健康行为（如吸烟、饮酒、缺乏锻炼、体重管理）

• 更高的自杀率、心理健康问题和药物滥用

• 更差的健康社会决定因素

• 预期寿命更低

行动建议  

文化、领导和治理  

• 探索有关提供者类型、医疗护理模式、联邦和州计划以及医疗系统或网络隶属关系的机会，以提高财务可行性并保留或扩展健康服务。

• 扩大远程医疗和远程药房服务——如远程咨询、治疗和监测——以弥合服务不足地区的获取差距。

• 考虑建立或扩展移动健康诊所，用于初级和预防性护理，如疫苗接种、常规筛查和非紧急诊断。

• 保护基本健康服务的资源；与其他设施建立“社区健康共同所有权”方法，以便在因财务压力转移服务时保持护理连续性。

• 随时了解设施改善或财务稳定的资金机会，例如由农村健康信息中心收集的或通过联邦农村健康转型计划获得的资金。

患者和家庭照护者参与  

• 确保所有员工意识到并有能力尊重可能影响患者和家庭参与的农村和部落社区的文化差异。

• 与当地社区组织合作开展教育活动，提高公众对农村特定健康差异、健康习惯支持网络和预防性健康服务的认识。

• 利用社区健康工作者作为患者健康教育者、导航员或倡导者，以简化和改善及时护理获取。

• 探索住宅交通计划、护理导航员角色和其他外展机制，以改善患者进入医疗保健设施的途径。

• 投资消费者友好的资源和教育，以促进可能与远程医疗集成的技术的使用。

员工安全和福祉  

• 评估创新的人员配备模式，通过优化人力资源能力和容量来防止提供者倦怠。

• 寻求政府、高等教育、非营利组织和私人组织/提供者的合作伙伴关系，以改善招聘和留任。

• 考虑提供财务、教育和其他激励措施，以吸引医疗保健专业人员在服务不足的农村地区执业，并解决员工分配不当问题。

学习系统  

• 评估当地患者健康和服务需求，以识别护理获取差距（如全面的社区健康需求评估）。利用结果探索服务线或提供者可用性的改进、扩展或调整。

• 加强电子健康记录的互操作性和基础设施，以改善农村健康网络之间的护理协调和信息共享。

• 参与农村健康研究项目或与基于农村实践的研究网络合作，以提高对国家农村公共卫生和医疗保健需求的理解。联邦农村健康政策办公室可以帮助识别来自联邦和州政府、机构或其他利益团体的提案请求，以及通过学术机构发出的研究参与者招募令。

  3.社区及医疗场所中，可预防性急性疾病发病率持续上升    

      可预防的疾病——无论是疫苗可预防的还是尚无疫苗的疾病——在全球范围内呈上升趋势，有可能逆转公共卫生和患者安全方面数十年的进步。曾经很大程度上得到控制的这些疾病正在死灰复燃，原因是免疫覆盖率下降、疫苗犹豫、关于循证治疗的错误信息、公共卫生项目资金削减、人道主义危机以及医疗保健基础设施缺口。美国疾病控制与预防中心（CDC）于2026年1月宣布的儿童疫苗接种时间表变更，可能会进一步降低疫苗接种率，加速疫苗可预防疾病的回归。  

      麻疹仍然是传染性最强的疫苗可预防疾病之一，感染高达90%的暴露未接种疫苗个体。2024年，“估计有2060万人感染麻疹”，57个国家报告了大规模疫情，受到多种因素的推动，包括与大流行相关的常规免疫接种减少、免疫缺口、错过疫苗剂量以及促进疾病传播的国际旅行增加。  

      为了维持群体免疫，需要超过95%的疫苗接种覆盖率。然而，据估计，有28万名美国幼儿园儿童面临麻疹风险，因为麻疹、腮腺炎和风疹（MMR）疫苗的覆盖率从2019-2020学年的95.2%下降到2023-2024学年的92.7%。  

      另一种卷土重来的疫苗可预防疾病是百日咳，俗称“哮吼”。它对婴儿和老年人构成特别危险，在美国，最近数据显示，2024年报告的病例数是2023年的六倍多。  

      疫苗并不是防御可预防疾病的唯一防线。诸如急性痢疾等尚无疫苗的疾病继续在全球范围内导致严重的疾病和死亡，预防取决于获得清洁水、卫生设施和强有力的感染控制。  

      2025年1月，俄勒冈州Multnomah县的官员报告了40例确诊的痢疾病例，是前一年识别数量的两倍多。这次暴发与无家可归者的环境卫生和个人卫生不足有关。  

      在全球范围内，霍乱也出现了类似的风险；自然灾害和人道主义冲突造成的大规模流离失所使社区无法可靠地获得安全用水和卫生设施，助长了疫情爆发并扩大了健康不平等。  

      这些脆弱性模式在医疗保健环境中也得到了呼应，可预防的疾病可能因系统性失误而迅速传播。疫苗可预防的疾病已被追溯到员工免疫缺口和实施隔离协议的延迟，而当环境清洁、消毒和手部卫生等感染控制措施不足或不一致应用时，腹泻疾病可能在医院和长期护理设施中迅速传播。急性可预防疾病的死灰复燃给医疗保健系统带来压力，并导致不必要的发病率和死亡率。维持免疫项目、加强监测和打击错误信息至关重要。健康公平也必须保持为核心焦点。  

      如果没有公平获得疫苗、清洁水和及时护理的途径——尤其是随着疫苗犹豫和错误信息继续降低免疫率——最脆弱的人群将面临最大的疾病和死亡风险，扩大差异并威胁逆转全球公共卫生数十年的进步。  

行动建议  

文化、领导和治理  

• 通过提供充足的资源、人员配备和领导预防和疫情应对活动的权力，加强所有护理环境中的感染预防和控制项目。

• 通过建立组织战略来打击错误信息，并与公共卫生机构和社区组织合作以强化对科学和疫苗接种的信任，促进准确、一致的沟通。

• 制定支持员工疫苗接种和筛查项目的政策。

• 利用基于电子的工具识别疫苗接种状态不完整的患者和居民。

• 保持安全的物理医疗保健环境，拥有充足的通风、指定的隔离室和易于使用的手部卫生站，符合CDC的《医疗保健设施环境感染控制指南》。

• 通过将资源导向服务不足的人群并缓解诸如缺乏清洁水、交通和其他基本需求等障碍，推进健康公平并解决健康的社会决定因素。

患者和家庭照护者参与  

• 使用文化相关、多语言的材料（应用 plain language 和视觉效果，如AHRQ健康素养通用预防工具包第3版所述），提高患者、居民、家庭和访客对疫苗接种和感染预防的健康素养。

• 通过FAQ等易用工具和寻找可靠健康信息的指导，赋能患者/居民、家庭和访客识别并打击错误信息。

• 鼓励家庭在就诊期间询问疫苗接种状态、手部卫生和感染预防措施，从而参与护理。

员工安全和福祉  

• 为员工提供关于识别、预防和管理疫苗可预防疾病的持续教育，包括如何以尊重、非评判性的沟通方式解决患者问题或错误信息，以及关于新出现威胁的最新指导。

• 通过保证在常规护理和疫情期间可靠获得个人防护装备、疫苗、预防性药物和易于遵循的协议，支持员工安全和韧性。

• 促进一种公正文化，当员工表现出可能增加疾病和感染传播风险的危险行为或偏离最佳实践时，拥抱辅导和组织学习。

学习系统  

• 跟踪、分析、趋势化并分享疫苗接种率、可预防疾病病例和疫情应对活动的数据，以识别差距并指导资源分配。

• 在安全简报中审查与感染预防相关的失败和未遂事故，以加强问责制和学习。

• 利用技术和监测系统检测趋势，突出高危人群，并为及时干预提供可操作的见解。

• 将员工和患者反馈纳入改进周期，利用一线经验完善教育、沟通和疫情准备策略。

 4. 联邦资金削减对医疗运营与患者安全的影响 

      医疗保健组织目前正面临巨大的财务压力时期。许多医疗机构依赖联邦报销项目（如Medicare、Medicaid）和赠款资金来维持基本服务。  

      2025年7月，国会通过了一项立法，其中包括大幅削减联邦医疗保健资金，具体如下：  

• 削减Medicaid资金，国会预算办公室（CBO）估计未来10年将减少近1万亿美元。

• 削减Medicare资金，CBO估计从2026年到2034年将减少4910亿美元。

      美国国立卫生研究院（NIH）还终止了向医院和医学院提供的1000多项赠款，预计价值近2万亿美元。  

      Medicaid的削减预计将使1000万美国人失去保险，导致许多设施担心他们将提供的无偿医疗照护增加；关于其他医疗照护资金来源（如根据《患者保护和平价医疗法案》购买的保险计划的补贴）的不确定性加剧了提供者的担忧。Medicaid是社区健康中心最大的收入来源，占其运营收入的42%。  

      老年照护机构的居民也依赖这些项目，13%的疗养院居民依赖Medicare作为主要支付方，63%依赖Medicaid。  

     在这些资金削减之后，许多组织已宣布停止某些服务或推迟基础设施和技术的投资。裁员也即将到来；例如：  

• 一家社区健康中心宣布将裁减70多名员工，因为Medicaid占其资金的70%。

• 一家学术医疗中心表示将裁减650名员工，主要集中在研究和行政岗位。

• 一家儿童医院宣布将裁减150多名员工，此外还将停止或缩减某些服务，并推迟部分站点的扩建计划。

      预计这些裁员将加剧各护理环境中持续的医疗保健人员短缺，尤其是在农村社区。

      尽管医疗保健组织通常在严格的财务限制内运作，但削减安全绝不是解决财务压力的办法。  

      不安全的医疗照护危及患者的治疗结果并使医疗保健预算紧张，使其成为对系统完整性的双重威胁。美国医院可预防的不良事件每年花费171亿美元，尽管风险、安全和质量等领域可以被视为成本中心，但它们对于提供高效、具有成本效益的医疗照护至关重要。  

      尽管面临财务挑战，但对安全、风险管理和质量的坚定承诺必须始终是可信医疗保健的基础。  

行动建议  

文化、领导和治理  

• 争取董事会成员和组织领导的支持，继续优先考虑患者安全、风险管理和优质人员配备及资源，提供证据表明这些项目能节省资金，更重要的是，它们能减少患者伤害、防止诉讼、确保企业合规并保护组织免受声誉损害。

• 通过将患者安全、质量和风险管理预算框架化为不可协商的投资而非酌情支出，来保护这些预算。

• 将患者安全领导者（如患者安全官、风险经理、用药安全官）作为关键声音纳入执行层面的财务决策中。

• 发布公开的领导声明，承诺资助患者安全资源。

• 将从前几次财务压力时期吸取的经验教训纳入组织行动计划。

患者和家庭照护者参与  

• 让患者和家庭顾问委员会成员参与讨论他们最看重哪些安全和质量服务，并利用这些反馈来确定资源分配的优先级。

员工安全和福祉  

• 通过将安全、风险和质量职位嵌入到未经董事会批准不得裁减的基本劳动力类别中，来保护这些职位。

• 为在资源不足条件下工作而感到压力或倦怠的员工提供支持项目。

• 通过重申安全报告系统和质量监督保持完整并获得资源的信息来支持员工。

学习系统  

• 维持对数据分析、安全仪表板和跟踪伤害事件及质量结果的报告系统的投资。

• 在实施前根据患者安全和风险数据评估拟议的削减成本举措，以防止意外伤害。继续系统地评估任何节约成本的措施，并在必要时进行调整。

• 扩大与区域协作组织或患者安全组织的合作伙伴关系，以汇集资源并分享经验教训。

 5. 伤害事件的识别与报告缺失 

      根据世界卫生组织（WHO）的说法，患者伤害是全球发病率和死亡率的主要原因之一，保守估计排名第14位。然而，由于医疗保健系统仅捕获了发生的伤害事件的一半——并采取行动的更少——因此极难响应、从中学习或减轻不良事件的风险。  

      2025年7月，美国监察长办公室（OIG）报告的调查结果显示，参与医院的报告系统仅捕获了这些机构中发生的51%的不良事件。值得注意的是，这比2012年OIG发现的仅捕获14%的事件有所改善。  

      缺乏事件识别或内部报告可归因于各种因素：事件不被视为医疗护理过程中的意外或与患者状况无法区分；机构报告要求过于狭窄而无法捕获所有事件；或者事件发生在出院后。  

      为何未报告伤害事件

(饼图数据：不被视为伤害（即被视为正常医疗过程的一部分）46%；难以与呈现状况区分20%；不符合组织报告标准16%；本应被捕获8%；出院后发生4%；其他6%)  

      当机构准确识别和报告事件时，风险可以得到有效解决。此外，涉及伤害事件的患者可以得到适当医疗护理，机构可以实施政策和程序以降低未来伤害发生的可能性。一次不良事件或意外伤害可能使机构损失约5000至17000美元；相反，一个医疗系统实施伤害减少策略总共节省了超过1亿美元。  

行动建议  

文化、领导和治理  

• 评估机构对伤害的定义。确保其足以允许识别和捕获所有事件，并在整个机构中标准化，以支持更准确的跟踪、跟进和适当的外部报告。

• 考虑组织文化对报告的影响。灌输并维护公正文化理念。解决员工因报告而感到孤立、训斥或遭到报复的看法。有毒文化往往根深蒂固且难以对抗；

患者和家庭照护者参与  

• 为患者和照护者创建报告途径，以便他们在护理过程中表达担忧；他们可以成为有关意外事件的信息来源甚至早期预警系统。

• 确保政策和程序指导提供者在有害或潜在有害事件发生后，向患者和家属沟通问题是如何解决的。

• 让患者倡导者和组织患者顾问委员会的代表参与审查组织不良事件应对计划的有效性。

员工安全和福祉  

• 通过确保报告简单、快速且对员工日常工作中断最小，鼓励报告所有伤害事件。确保员工有时间和资源提交报告，主管能够及时跟进以获取必要信息并管理事件后果。ISMP描述了实施“安全教练”项目，其中选定的前线员工辅导同伴识别风险和危害，并知道如何升级担忧。

• 向医疗保健员工提供患者和家属反馈，不是作为惩罚措施，而是作为公正文化学习和改进方法的一部分。

• 考虑选项，如每月“良好捕获”奖以鼓励报告。此外，分享从事件报告中学到的经验教训可以促进进一步报告。

• 实施同伴支持项目，为涉及创伤事件的临床医生提供情感支持。

学习系统  

• 加强努力以支持准确的事件报告和跟踪，即使事件识别工作正在微调。报告系统应能够保护报告者的隐私，接收来自各类员工的报告，根据需要分享摘要，并支持行动计划的制定。

• 在培训报告系统之前获得领导和员工的支持，因为它需要风险、质量、信息技术、培训和其他员工之间的合作。考虑实施“培训培训师”方法或定位系统超级用户以支持整个组织的采用，从而将事件识别和报告深深嵌入组织文化和程序中。

• 开发并评估沟通系统的有效性，以传达事件定义、识别策略以及从事件报告中学到的经验教训。利用现有渠道，如组织内网、内部聚会、员工通讯、部门或小组会议或其他策略。

  6.结构性与系统性障碍，阻碍女性获得公平的疼痛管理服务  

      女性医疗保健方面的不平等是关键的患者安全问题。女性*不仅面临与怀孕、分娩和其他生殖状况相关的独特健康风险，还因隐性偏见和不一致的指南等结构和系统性障碍而在获得充分疼痛管理方面面临挑战。  

      隐性偏见是“一个人潜意识中对特定社会群体的负面态度”。即使临床医生打算保持公正，性别偏见也会导致女性的疼痛比男性更频繁地归因于心理或激素因素，而非身体原因。此外，一项研究发现，即使指示相同程度的疼痛，女性获得镇痛药的可能性也低于男性。  

      基于报告疼痛水平接受疼痛药物处方的女性和男性百分比

(图表显示：剧烈疼痛时男性19%，女性16%；中度疼痛时男性28%，女性20%；轻度疼痛时男性35%，女性30%)  

      更多的不平等加剧了这些挑战。在进行疼痛评估时，有色人种女性的疼痛往往被临床医生严重低估，在怀孕和分娩期间，有色人种女性的疼痛比白人女性更容易被忽视。

      缺乏一致应用的循证指南导致治疗存在巨大差异。例如，研究表明局部麻醉能显著减少宫腔镜检查和宫内节育器插入期间的疼痛，但在这些手术中并未持续向女性提供麻醉。  

      另一个例子涉及怀孕期间使用对乙酰氨基酚。2025年9月，美国食品药品监督管理局（FDA）指出，“孕妇使用对乙酰氨基酚可能与儿童自闭症和ADHD等神经系统疾病风险增加有关”，尽管没有证据确立直接联系。  

      对此，美国妇产科医师学院（ACOG）表示：“母体发烧、作为先兆子痫早期迹象的头痛和疼痛都是通过治疗性使用对乙酰氨基酚来管理的，这使得对乙酰氨基酚对需要它的人至关重要。人们在怀孕期间使用对乙酰氨基酚治疗的状况远比任何理论风险更危险，并可能给孕妇和胎儿造成严重的发病率和死亡率。”  

*为了清晰和可读性，本文使用术语“女性”。此用法旨在不仅涵盖顺性别女性，还包括跨性别男性、非二元个体和其他性别多样化人士。  

行动建议  

文化、领导和治理  

• 将组织疼痛管理目标与联合委员会的国家绩效目标6保持一致，以优先考虑疼痛管理和安全处方实践。

• 将公平目标纳入战略计划，以使组织对解决系统性疼痛管理差异负责。

• 承认性别和性别作为健康的社会决定因素。

• 实施经过性别、年龄和文化群体验证的全面标准化疼痛评估工具。鼓励提供者在评估期间采取观点采择干预措施，提出开放式问题，避免评判性陈述，并消除医学术语。

患者和家庭照护者参与  

• 通过与每位患者讨论疼痛管理选项并教育他们了解自己的权利，促进共同决策。务必评估健康素养，并以患者完全理解并能参与的方式调整这些对话。

• 理解疼痛是主观的，个体表达疼痛的方式不同。根据每个人的需求量身定制疼痛管理方法和治疗。

• 要求患者描述他们的疼痛，不仅是在数字量表上，还要通过与过去经历比较或描述疼痛如何影响日常活动。然而，请记住，疼痛的口头描述只是表示痛苦的一种方式，这些描述在不同文化和社会群体中也可能差异很大。

• 进行患者调查，持续捕捉患者对疼痛管理的体验，并利用结果指导改进。

• 参与公共宣传活动，教育社区了解疼痛管理中的性别和种族差异，以鼓励患者倡导公平护理。

员工安全和福祉  

• 为员工提供论坛，以便他们在遇到公平疼痛管理挑战时进行反思、汇报和同伴支持。

• 表彰拥护注重公平实践的員工。

学习系统  

• 培训临床医生和员工识别并解决疼痛表达和治疗中的性别偏见、污名和文化差异。

• 分析与疼痛管理相关的不良事件、患者投诉和医疗事故索赔，以解决不平等问题。

• 在各部门之间以及与同行组织分享经验教训。

 7. 医疗人力持续短缺，加重医护人员负担并限制医疗服务可及性   

      超过一半的美国医疗保健工作者预计在2026年离职。尽管整个行业都存在人员短缺，但行为健康、产科、长期护理和退伍军人事务是令人高度关注的领域。倦怠、员工福祉不佳、资金削减和财务不稳定在医疗保健就业率和护理获取方面发挥着重要作用。  

      此类短缺正在阻碍行为健康的员工发展，因为超过三分之一（1.22亿）的美国人口生活在心理健康专业人员短缺地区，预计短缺将持续到2037年。因此，“行为健康服务的全国平均等待时间为48天”。  

      同样，截至2024年，超过35%的美国县被认为是产科护理荒漠，缺乏分娩设施或产科临床医生，影响了230多万育龄妇女和超过15万次分娩。虽然预计到2037年认证护士助产士将增加40%，抵消产科医生预计15%的损失，但由于整合挑战和执照限制，“美国只有10.9%的分娩由助产士接生”。  

      在长期护理方面，72%的疗养院员工人数少于COVID-19大流行之前，尽管对劳动力进行了大量投资。近一半因此限制入院，97%的员工加班或轮班。医疗补助报销（通常覆盖不到80%的护理成本）和缺乏合格或感兴趣的候选人使得招聘极具挑战性。  

      退伍军人健康管理局（VHA）设施也在挣扎。VHA报告称，从2024年到2025年，严重职业人员短缺增加了50%，2025年净损失超过16000名工人。虽然医疗官、护士、心理学家和警察的短缺最为频繁被提及，但至少20%的设施确定了41种职业为严重短缺——这是自2018年以来的最高数量。  

      VHA短缺的报道紧随大多数联邦工会合同的终止，消除了关键的员工保护（如工作条件、人员配备比例、工资谈判、安全协议、申诉程序）。  

      联邦资金削减也进入了我们2026年十大患者安全关注点名单。参见“联邦资金削减对医疗运营和患者安全的影响”以获取更多信息。  

行动建议  

文化、领导和治理  

• 证明符合联合委员会人员配备国家绩效目标的所有适用要素（如NPG.12.01-06）。

• 与学术机构合作，通过创新培训计划、职业管道和途径以及财务项目（如贷款偿还、奖学金或赠款、实习或住院医师）扩大员工数量。

• 充分利用州在执业范围扩展、不断发展的远程医疗政策、州际协作和财务支持机会方面的灵活性，以增强员工能力和财务可行性。

• 授权员工在负担过重时发声或报告与人员短缺相关的不安全状况。建立简单、清晰的沟通渠道，并以基于公正文化原则的策略回应报告。

• 与人力资源和其他利益相关者协商，了解组织使用临时或代理机构员工的情况。与人力资源、财务和法律人员合作，探索创建内部 staffing 机构；权衡风险和收益及其对永久员工、工作环境和患者安全的影响。

患者和家庭照护者参与  

• 让患者家庭顾问委员会参与告知需要额外支持的领域，以改善患者体验（即员工、服务或其他资源）。

• 透明地公开受人员短缺影响的服务范围。通过安排替代提供者、使用清晰沟通和实施以患者为中心的护理计划，主动支持护理连续性。

员工安全和福祉  

• 让部门领导参与提高员工对福祉资源的认识，包括同伴支持项目、员工援助计划和员工福利提供的外部资源。

• 征求临床和非临床员工关于工作量、感知职责以及工作范围与人员能力之间一致性的反馈。利用结果在必要时进行调整。

• 与人因工程师合作，评估临床工作系统中可能导致员工开发不安全变通方法的因素。

• 简化行政流程，并确认此类任务已适当委派给临床员工，使他们能够在执照允许的顶层级执业。

学习系统  

• 评估社区健康需求（如全面社区健康评估）和服务利用率（如病历数据、处理的索赔），以定期识别关键角色和员工差距。利用结果优化资源分配并维持最低基本能力。

• 通过跟踪和趋势分析与人员比例、带宽或倦怠不足相关的未遂事故和不良事件，调查人员短缺对员工福祉、患者安全和护理质量的影响。

• 还考虑定期进行患者安全文化调查。利用结果为员工排班、备用提供者和合同库提供信息。

 8. 追责式文化阻碍学习改进，对医疗系统优化产生负面影响   

      卫生保健工作者表示，他们害怕因报告错误或不安全做法而受到羞辱或处罚，这是进行此类报告的主要障碍；因此，组织失去了识别和纠正系统性问题的机会。这使患者处于风险之中，并创造了一种使持续改进成为不可能的有毒工作环境。  

      根据ECRI旗下的公平Just Culture Company的说法，对错误的惩罚性反应会在多个领域损害组织及其患者，如表1所示。所有六个基准值高度相关；一个领域的惩罚性文化与另一个领域的惩罚性文化强烈相关。  

      例如，对客户服务错误的惩罚性反应的感知与客户安全错误显著相关（r=0.74, p<0.001）。组织的正义性与特定价值（如安全）无关，而是整个组织文化的属性。  

表1. 对错误的惩罚性反应的相关矩阵

(表格显示客户服务、客户安全、员工安全、财务监管、数据隐私、环境保护之间的强相关性)  

      后果可能超出组织范围。高调案件可能带来负面新闻关注，如2025年新泽西州一名护士在报告婴儿调换事件后被解雇的案例；更臭名昭著的是，2022年田纳西州一名护士在一次致命用药错误后被判定犯有过失杀人罪。  

      文化改进进展缓慢。AHRQ的患者安全文化调查显示，从2007年到2024年仅有适度改善，如表2所示。  

表2. AHRQ患者安全文化调查：对错误的非惩罚性反应

(表格显示：2007年47%，2014年49%，2018年52%，2021年60%，2024年60%，变化+13%)  

      联邦政府通过医疗保险和医疗补助服务中心（CMS）的患者安全结构措施，以及各州（包括肯塔基州2024年法律，规定对因健康服务造成的伤害或损害免除刑事责任），正在采取措施鼓励采用公正文化。  

      在这些努力的支持下，组织可以实施有意义的变革，以支持优先考虑学习的公正文化。  

行动建议  

文化、领导和治理  

• 拥抱对公正文化的广泛看法，将其视为一种工作场所问责心态，不仅限于安全，还包括所有人为错误，如服务和隐私错误。

• 拒绝“无伤害即无过错”的态度；评估正义性不是基于是否发生伤害，而是基于到位的系统和个人的选择。

• 通过追究个人鲁莽行为和其他应受谴责的行为（如盗窃、骚扰、故意伤害）的责任，支持安全文化。

• 利用领导层巡视主动寻求员工关于阻碍其安全护理患者的因素或系统性问题的反馈。

患者和家庭照护者参与  

• 教育患者和家庭顾问委员会、专业团体、监管机构和公众关于公正文化的作用，以及检查和纠正系统因素而非指责个人人为错误或危险行为的重要性。

• 在相关工作中考虑患者和家属的语言和健康素养需求，确保他们能够理解并根据提供给他们的信息采取行动。

• 使用诸如范德比尔特患者和专业倡导中心的患者倡导报告系统或Ariadne Labs的问责、同情和透明之路等项目，以强调学习而非惩罚的方式让患者、家属和员工参与。

员工安全和福祉  

• 采用诸如问责决策树之类的工具，并定义如何使用、何时使用以及由谁使用，以促进透明度并确保没有员工感到受到不公平对待。

• 通过将人为错误和危险行为定义为免于作为第一反应的纪律处分，展示对公正文化的承诺。强调需要从这些情况中学习，仅当错误重复发生且达到不可接受的比率以至于个人证明无法改进时才保留纪律处分。

• 评估导致不良事件的个人意图，接受人为错误并对危险行为进行辅导。

学习系统  

• 确保所有利益相关者通过组织内网上的故事、患者安全博览会、患者安全委员会的行动报告、员工通讯和“良好捕获”奖等方式，及时获得关于报告事件的全面反馈。

• 检查导致错误和未遂事故的系统，并重新设计它们以引导员工做出更安全的选择。

• 使用诸如Just Culture Company的公正文化改进指数或AHRQ的患者安全文化调查等工具衡量组织的安全文化。

• 承诺持续关注公正文化，超越管理人员和员工的初始培训，持续讨论不良事件和未遂事故，强调从中吸取的教训。

 9. 急诊科患者滞留问题，导致患者预后变差 

      急诊科（ED）滞留发生在临床应住院或转移到另一护理级别的患者因床位可用性有限或人员短缺而必须留在急诊科时。高ED滞留率是更广泛的医院范围和系统范围患者流动、容量和财务问题的关键指标。  

       近年来，ED滞留变得更加普遍。对2017年至2024年4620万次住院数据的分析发现，在2022年1月达到峰值时，40.1%的患者在ED滞留超过4小时，6.3%滞留超过24小时。  

       ED滞留导致...

• 延迟/错过护理、住院时间延长、再入院增加、针对医疗保健工作者的暴力增加、用药错误和不良事件增加、感染控制恶化、护理标准合规性降低、发病率和院内死亡率升高提供者倦怠增加

• 患者满意度下降

      滞留还与患者感知的歧视可能性更大相关。一项对在ED滞留患者的调查发现，滞留24小时或更长时间的患者报告了更多的歧视和对护理的不满，这可能“不成比例地影响来自边缘化种族和族裔群体的患者”。此外，近40%的患者“感觉在治疗决策中参与不足”。  

       在ED滞留患者费用高昂。一项研究发现，急性中风患者每人每天的医疗 -外科滞留总成本为1856美元，几乎是接受住院治疗的993美元的两倍。  

行动建议  

文化、领导和治理  

• 建立管理高容量情况的清晰流程和工作流。这可能涉及制定全面的分诊指南、简化入院和出院流程、利用远程医疗、建立重症监护/ED护士浮动池，以及实施快速患者周转策略。

• 与人因工程师合作进行系统分析，以识别低效和无效的工作流。

• 确保计划的选择性手术在一周内均匀分布，以减少住院床位需求的高峰。

• 建立与既定指南一致的持续人员配备模式，以调动足够的医疗保健员工满足增加的患者需求。

• 当滞留医院没有可用床位时，建立政策和程序以加快将滞留患者转移到网络内设施、外部医院或替代护理环境。

• 任命住院床位经理评估床位可用性、加快床位分配并确定替代服务。

• 在每日分层安全简报中报告ED滞留患者数量，以在整个组织中创建关于吞吐量问题的共同心理模型。

• 与人因工程师合作评估是否可以重新安排医院和ED布局，以最大化每个开放空间的可用性（如建立临时ED舱，指定未使用或利用率低的医院区域作为潜在的临时住院单元）。

患者和家庭照护者参与  

• 确保ED员工让ED滞留患者参与其护理决策，并花时间解决患者关于其护理的问题。

• 筛查患者的健康相关社会需求（如获得交通、教育、识字、食物或住房不安全）和护理障碍。将此信息记录在患者的病历中。

• 通过与患者分享预期的ED等待时间来设定现实的期望。

员工安全和福祉  

• 让ED员工参与“旨在监控和改善住院资源利用”的全院努力和人员配备。

• 实施旨在支持员工的项目和资源，包括健康项目、暴力预防项目和同伴支持小组。

• 促进有效的沟通策略，以保持ED员工知情和参与（如简报、huddles、汇报）。

学习系统  

• 利用组织数据测量和监控ED吞吐量和滞留。跟踪指标，如滞留患者数量、滞留持续时间、ED患者满意度评分以及未见即走患者数量。

• 教育ED员工关于“分诊协议、患者流量管理和有效沟通策略”。

• 建立“交叉培训计划，以增强团队成员的灵活性和适应性”。

• 考虑其他医疗保健组织实施的患者流量策略和倡议是否在您的组织有效。

 10. 药品生产企业的包装与标签设计缺陷长期存在，持续影响用药安全工作推进 

      制造商药物包装和标签设计中的安全差距（如外观相似的产品、规格、浓度）已被确定为导致提交给ISMP国家用药错误报告计划（ISMP MERP）的事件中高达29%的因素。  

      错误，特别是那些涉及高警惕性药物（即，如果使用不当会增加造成重大伤害风险的药物）的错误，导致了严重的患者发病率和死亡率。

      由包装和标签设计引起的混淆导致了与剂量错误和药物混淆相关的不良事件和患者死亡，包括麻醉药和心脏药物；电解质和镇静剂；氯化钠和心脏药物；胰岛素和血压药物；以及外观相似的输液。

      据报道，混淆最常发生在同一家公司提供的药物之间  

     制造商经常希望在包装和标签中应用公司的商业外观（即公司为其产品贴上商业形象或身份的方式）；然而，这种方法经常导致标签看起来太相似，这可能导致混淆和患者伤害。  

      涉及外观相似药物标签设计的产品混淆更有可能在存在其他重叠产品相似性时发生，包括相同或相似的标签内容（如剂量强度[10 mg]）、容器包装（如容器类型、形状和大小）和产品存储位置（如都存放在麻醉车中）。  

      尽管有可以检测错误的技术进步（如条形码扫描）以及联邦和美国药典（USP）标签法规、标准和指南，但糟糕的包装和标签设计继续破坏用药安全工作并使患者处于风险之中。  

     此外，设计不良的标签可能会给医疗保健组织带来负担，迫使它们花费额外的财务和员工资源来解决安全风险。例如，他们可能需要创建手动流程来重新包装或改变产品以使其看起来不同，这可能会引入错误风险。  

      制造产品具有全国性——在某些情况下甚至是国际性——的影响力。取决于每个设施内实施的各种系统，即使是最复杂的设施也可能经历与糟糕的包装和标签设计相关的挑战、错误和患者伤害。  

行动建议  

文化、领导和治理  

• 政府和监管机构应要求制药商在寻求美国食品药品监督管理局（FDA）批准之前，对其拟议的产品标签和包装进行外部测试和评估，以查找易出错方面。

• FDA和USP应要求公司制定风险管理计划，包括对在上市后监测（包括错误报告）期间识别出的易出错标签或包装进行及时评估和纠正。

• 制药公司和503B配药公司应设计标签，以便在用药过程的每一步都能轻松扫描条形码。

• 建立一个过程来评估组织新产品的标签和包装，以识别与产品设计相关的潜在风险，包括外观相似的标签和包装问题。利用调查结果为采购决策提供信息。在可能的范围内，选择包装和标签设计良好的产品。

• 考虑从不同制造商购买产品或有问题的配对中的一种产品。

• 召集监督委员会考虑是否需要所有规格和强度的药物，并将品种限制在与所服务患者群体相匹配的药物上。

• 医疗保健组织领导应确保部署和利用高杠杆策略——如药房中的条形码扫描和条形码给药——以协助识别错误的药物产品选择。

患者和家庭照护者参与  

• 通过直接的医疗保健提供者或药房互动赋能患者参与其护理，其中应包括用患者首选语言全面描述其预期药物。

• 鼓励患者及其照护者在取药时目视检查每种药物，以确认他们收到的是预期的处方。

• 为患者提供在家中区分外观相似药物容器的策略（如使用胶带、橡皮筋或发带缠绕胰岛素笔以区分不同类型的胰岛素）。

员工安全和福祉  

• 支持一致使用条形码扫描，以帮助最小化与外观相似包装和标签相关的错误潜力。

学习系统  

• 实施“良好捕获”报告认可项目，以表彰发声并识别潜在担忧（包括外观相似包装）的员工。

• 鼓励识别外观相似药物标签的从业者和领导者通过向FDA、ISMP和制造商报告担忧来倡导变革。

• 监控来自外部组织（如ISMP、ECRI、FDA）的信息和通信以及警告系统，以识别其他医疗保健设施报告的担忧和可能引入错误风险的药物供应问题。

2026年十大清单编制说明

2026年十大清单：对安全、公平和可靠医疗保健服务的系统性威胁  

      本报告中概述的患者安全关注点反映了对安全、公平和可靠医疗保健服务的广泛系统性威胁。这些问题揭示了技术、人员配备、文化和公共卫生方面的脆弱性如何交织在一起，增加了患者风险。  

      医疗保健组织在关键领域面临持续的人员短缺，努力应对急诊科过度拥挤，并因成本上升和联邦资金削减而被迫做出艰难的财务决策。  

      农村社区的医院关闭进一步侵蚀了对基本服务的可靠获取。  

      尽管人工智能（AI）有可能简化工作流程、减轻临床医生负担并降低成本，但不受控制地依赖AI会增加诊断错误的风险，并削弱临床医生的批判性思维能力。  

      此外，文化障碍可能阻止组织学习和进行有意义的安全改进。伤害事件报告不足会阻碍持续改进，而责备文化进一步阻碍了透明度和全系统的学习。  

      更重要的是，制造商包装和标签设计中持续的缺陷继续破坏用药安全。此外，由于疫苗接种率下降、错误信息和公共卫生基础设施缺口，曾经被认为已得到控制的可预防疾病正在死灰复燃。  

      最后，女性疼痛管理中的结构性不平等进一步凸显了组织解决医疗照护服务差异的必要性。  

      综上所述，这些问题表明，患者安全不仅仅是防止孤立的错误；它需要领导层投资，以解决跨越技术、人员配备、基础设施、文化和公平的系统性弱点。  

      为了解决今年名单中的每一项担忧，医疗保健领导者可以考虑我们的行动建议，这些建议分为四个基础类别：  

1.文化、领导和治理  

2.患者和家庭照护者参与  

3.劳动力安全和福祉  

4.学习系统

选择我们清单的方法  

      这份名单反映了ECRI和ISMP在患者安全和风险管理方面的广泛专业知识。我们的跨学科团队包括医学、护理、药学、人因工程、患者安全、质量、风险管理、临床证据评估、卫生技术等领域的专家。  

      作为主题提名过程的一部分，ECRI和ISMP的工作人员提出了需要评估的重要患者安全关注点。提名人利用科学文献中的信息和证据支持他们的提议；事件报告趋势、因果分析和提交给ECRI及ISMP患者安全组织的研究请求；提交给ISMP国家用药错误报告计划（ISMP MERP）和ISMP国家疫苗错误报告计划（ISMP VERP）的报告；医疗设备警报、问题报告和评估；报告的用药安全问题；事故调查；咨询工作中的经验教训；以及其他内部和外部数据来源。ECRI和ISMP还邀请公众和阅读去年报告的成员提名他们最关心的患者安全问题。  

      随后，由ECRI和ISMP专家组成的跨学科团队分析了支持证据，并使用以下标准评估了每个主题：

• 严重性：如果发生此安全问题，对患者的伤害会有多严重？

• 频率：发生此安全问题的可能性有多大？

• 广度：如果发生此安全问题，会影响多少患者？

• 隐蔽性：该问题是否难以识别或发生后难以纠正？

• 关注度：此安全问题是否会给组织带来很大压力？

     基于这些标准，团队选择并对十大患者安全关注点进行了排名。  

2026年的工具和解决方案  

      没有任何组织可以一次性解决所有10个患者安全关注点。相反，组织应评估风险评分并进行差距分析，将当前做法与我们的建议进行比较，使用以下资源：

• 记分卡

• 可定制的风险地图

安全合作伙伴  

      在ECRI，我们相信每个人都应获得安全、可靠的医疗照护。我们的SafeSystem℠解决方案帮助医疗保健组织超越零散的努力，建立 cohesive、有效的系统，以保护患者并支持临床医生。  

      凭借先进的安全科学和数十年的数据驱动专业知识，我们与医疗团队合作，将安全融入文化、运营和决策中。共同设计稳健、可持续、基于证据、运营合理且能适应不断演变挑战的系统。  

      我们的方法使组织能够提升福祉，减少可预防的伤害，并实现全面的系统安全。  

【原文】https://home.ecri.org/