【患者安全】反思与重塑：英国患者安全文化的构建与挑战

Patient safety reflections

编译自：John Tingle, British Journal of Nursing, 2025, Vol 34, No 6 

John Tingle, Associate Professor, Birmingham Law School

对英国国家医疗服务体系（NHS）患者安全的核心要义进行审慎反思至关重要，这有助于系统厘清构建健全的 NHS 患者安全文化所需采取的关键举措。

我们可以探讨患者安全的一些基础性原则问题、相关出版物的发表频率与数量，以及由此可能引发的问题。此外，还需思考医护人员为及时掌握其执业领域的最新进展所肩负的个人及职业责任，以及最终责任的归属。

同时，还需对 NHS 中生成患者安全信息的机构进行反思，审视其是否存在信息传递矛盾的问题。当前的信息传递体系是否过于复杂？能否进一步简化相关事宜？NHS 的患者安全格局是否需要调整？对所有这些问题的反思，有助于厘清 NHS 患者安全领域争议的核心议题，为变革议程提供依据，并助力安全文化的培育。  

患者安全作为一门学科研究吸引了大量讨论和关注，由此催生了丰富的出版物。鉴于这一议题的现实针对性，这种现象在所难免。我们每个人在人生的某个阶段都需要使用医疗服务，而这些服务的安全性至关重要。与此同时，我们也必须承认，医疗服务永远无法做到完全零失误。作为人类，我们都会犯错。护理与医疗工作依赖于复杂的人际互动，其中还涉及复杂的设备与流程。我们所能尽力做到的，是对风险进行妥善管理。患者安全报告及相关文献通过为专业人员提供最新资讯，助力我们管控失误风险。从最终责任层面考量，医护人员肩负着保持专业素养与时俱进的职业义务与法律责任，且已有相关法庭案例对这一义务的内涵作出阐释。我认为，这一点应在患者安全报告、相关文献及更广泛的政策文件中得到更充分的强调。

【保持专业知识与技能更新的职业及法律义务】

我认为，医生、护士及其他医务人员不应过度依赖医疗体系核心机构、NHS 所属组织及其雇主来单向传递患者安全信息与最新动态。对于患者安全知识的更新，亟需强化专业群体的自主主导性。

所有专业人员均负有及时更新知识、掌握前沿信息的义务，这是 “专业人士” 这一身份的基本前提 —— 即具备他人所需的独特专业知识。笔者期望看到，每位医护人员能进一步强化对知识更新的个人主导意识，明确自身在培育健全的 NHS 患者安全文化进程中所扮演的角色与肩负的责任。

NHS 部分机构的临床人员始终存在一个长期的患者安全问题：他们未能从过去的不良医疗事件中吸取教训，也没有因此改进诊疗流程。这一点在多份全国性患者安全调查报告中均有体现。

同样重要的是，要关注个体医疗从业者的法律责任。我认为，这一点在患者安全政策制定报告及更广泛的层面上，都应得到着重强调。

医生、护士及其他医务人员负有法律义务，需及时了解其临床执业领域的重大变化，且需证明自己遵循了合理的专业知识更新机制。在临床过失诉讼中，专业知识更新是否充分很可能成为争议点。在这类案件中，原告可能会指控：由于医生或护士不了解其临床执业领域的重大新进展，导致患者受伤，或是对伤害的发生起到了重要作用。这一点在部分临床过失案件中已成为争议焦点。不过，这一问题的判定十分复杂，需要考量诸多因素，且很大程度上取决于每个案件的具体事实。

“此外，不能期望医生研读并领会那些刚刚发布的研究成果…… 但有一点值得探讨：互联网的普及让研究资料更容易获取，这或许意味着，人们对医生知识更新的及时性要求会比过去更高。”

 —Herring, 2020: 110

关键在于行事需合乎情理，做到适度平衡。我们要努力在各种时间投入的冲突中找到平衡点，同时确保知识与时俱进。

“一名具备合理专业技能的医生有义务了解临床实践中的重大进展，但显然，这一义务并不意味着他们必须掌握某一医学领域的所有知识。”

“然而，医学实践如今愈发依托科学阐释与报告的原则，即所谓的‘循证医学’。受此影响，医生们已面临巨大压力，必须及时跟进最新进展，而非仅仅依赖长期的临床经验。”

—Farrell and Dove, 2023:364-365

【信息过载：太多 “噪音”？】

我认为，在患者安全政策的制定和相关报告中，我们应当更多关注信息过载的风险 —— 即大量患者安全信息如潮水般涌来，让医生、护士及其他医务人员不堪重负的问题。目前，患者安全领域的文献定期大量产出，这本身就可能引发问题，尤其是对那些负责传播这些资料、并为政策中可纳入哪些内容提供建议的人而言。

NHS 旗下众多机构及专业监管部门发布的指南和规程过多，反而可能造成混乱，阻碍患者安全文化的培育：

“信托医疗机构从太多不同渠道收到了过多与安全相关的信息。我们访谈过的信托医疗机构表示，国家层面的各机构之间需要加强沟通与协调，且对于发送这些信息的各类组织，其职责也需更清晰明确。”

—Care Quality Commission, 2018:6

 我认为，这一点的普遍认可度远不及当下所需。医疗监管机构、治理部门与患者安全组织之间亟需加强联合行动；在研究及教育 / 培训资源的提供方面，也需要更多协同思维与合作。目前已有一些积极的实践案例，但仍需进一步深化协作。

在思考 NHS 患者安全问题时，尤其是专业知识更新方面，“噪音” 这一概念很有借鉴价值：

“医疗体系中大量建议所产生的‘噪音’，导致医疗机构难以对这些建议进行优先级排序和落实，只能专注于那些直接指向自身的建议，或存在即时患者安全风险的建议。”

—Health Service Safety Investigations Body, 2024: 4

这种说法合情合理，既抓住了专业人员在患者安全知识更新方面的核心关切，也揭示了患者安全所处的医疗监管与治理体系的复杂性。

【对过度复杂化体系的反思】

希望今年能有人着手理顺患者安全信息的流转，至少先从那些肩负患者安全与医疗质量职责的 NHS 主要机构开始。《达什审查报告》（Dash Review）即将发布，其职权范围值得关注：

“这项审查的主要任务是评估当前各类组织的范围与组合是否能为医疗和护理系统提供有效的领导力、倾听机制、学习机制（包括调查及其建议）和监管，以保障患者及使用者的安全（并评估这些组织在多大程度上关注其他质量领域）。”

—Department of Health and Social Care, 2024

任何反思都必须考量 NHS 患者安全领域的整体概况。正如我在之前的专栏中提到的，我认为 NHS 的患者安全体系存在 “过度设计” 问题 —— 对患者和医护人员而言都过于复杂。体系过于分散，如机构的教育培训职责等功能存在重叠。当务之急是理顺那些肩负患者安全职责的 NHS 机构。在我看来，这种过度设计正是当前信息 “洪流” 问题的成因之一。

专业标准管理局（2022）分析了安全框架中的一些结构性缺陷，强调患者和服务使用者安全领域的体系分散且复杂，每个机构都 “主要通过自身职权范围的视角看待问题，结果往往会预先判定解决方案的性质”（Professional Standards Authority, 2022:10）。

我对此表示认同，仅从某一 NHS 机构或单一组织职责的角度审视患者安全问题存在风险，可能引发严重的患者安全隐患。

【组织与政策偏移】

同样值得思考的是所谓的 NHS 患者安全领域的组织与政策偏移问题。多年来，NHS 的医疗监管与治理机构及其他患者安全政策的发展，在很大程度上是通过渐进累积的方式形成的，其动因主要是应对当时出现的患者安全及医疗质量危机。时代事件推动了变革的发生。例如，在斯塔福德郡中部医疗丑闻之后，就产生了大量重要且有价值的患者安全政策成果及推动变革的动力，这便是典型例证。然而，各类危机事件后出现的政策进展会随着时间推移不断叠加，且这类变革本质上具有被动应对的属性。这些问题迟早需要梳理与整合，因为存在这样一种风险：即便某些变革在当时确有必要，也可能逐渐失去相关性，无法与当下及未来的需求相适配。

【结论】

若想明确在患者安全政策制定与实践中的前行方向，了解过往历程同样重要。NHS 的患者安全工作需要时常对一些根本性问题进行反思，本专栏已就其中部分问题展开探讨。