测骨龄与预测未来身高真的可靠吗？

许多家长测了骨龄，预测未来身高后总会质疑一下数据可靠吗？因为他们去医院测的骨龄会明显偏大一些，预测未来身高会矮许多，导致家长焦虑不安，大多数大白建议及时药物干预，而换了一种骨龄鉴定标准，根据中华05标准骨龄检测数据与预测未来身高，父母又基本能接受孩子的未来身高，可以尽量避免不必要的过度药物干预。问题来了，二种结果该相信啊一种？

许多好奇的读者就会反问了，骨龄鉴定难道没有统一标准吗？难道每家医院标准都不统一吗？难道目前骨龄检测预测未来身高不成熟？没人管？殊不知，国家行业标准早已统一，而且已是第二代较为成熟可靠的标准，可现实又一次被打脸了，由于骨龄检测需要专业技术人才与专业软件才计算出可靠的数据，这里涉及到人的因素，人需要培训，长期工作经验，工作时效与专业软件的购买，导致各个医院无法满足骨龄鉴定无法统一性，首先时效性，你去门诊看病，不可能医生坐在哪使用中华05标准法软件人工审核计算骨龄，非常熟练技术员一张片子也要5-10分钟，还不如采用老一套办法图谱法预估骨龄，反正家长也不知道，竟然中华05标准复杂算法竟然不切实际，所以大多数医疗系统依然采用图谱法，经过培训，又熟练掌握中华05标准与引进软件的医疗单位屈指可数，反应第三方专业的骨龄检测单位机构广泛应用，例如体育系统，第三方骨龄鉴定机构，司法机构等，当然也有大型专业医疗单位也开始引进。

问题来了，竟然图谱法预估骨龄数据不太可靠，许多家长看到许多临床医学报告，这类报告骨龄鉴定数据与预测未来身这些数据可信吗？其实我们不能过度相信这类数据，一个例子就是《不考虑用药指征这些，打生长激素和抑制针，能让孩子长高一些吗？》一文中提及的那个国内针对女孩中枢性性早熟做"双打"治疗的那个多中心研究，牵头做这个研究的也是《中枢性性早熟诊断与治疗专家共识（2022）》》这份指南的执笔。这个研究的对象都是8-9岁被诊断为中枢性性早熟的女孩，被分成了3个组，一个为性抑制+生长激素组，一个为性抑制组，一个为不治疗组。这3个组在治疗前，医生根据骨龄等情况预测了这个组里孩子成年后的身高，中位数分别为：150.8cm、152cm、151cm，到了成年时，这3个组孩子最终身高则分别为160cm、159.7cm、158cm。所以即便是啥治疗有没做的这些孩子，在做了骨龄后医生预估只能长到151，但实际这些孩子最后长到了158，比医生预估的整整多了7cm。同时从两个试验组的数据也可以看出，打了性抑制针，甚至是双打的孩子，身高增加比不做治疗的只分别多了0.7cm和2.2cm，这也是这篇论文发表后被国外的医生写信质疑的一个点。

之所以预测身高和实际身高有这么大的差异，大家都猜测除了，图谱法预测方法本身不那么可靠，可能是因为过去几十年里国内由于社会经济的发展，国内孩子的身高在持续长高，那时应该还是基于过去的生长曲线做的预测，所以预测的会比实际长的低很多。为什么中国引进了国外骨龄标准制定第一代标CHN法后，又进一步完善技术算法，关键是重新采集最新中国儿童的样本数据，发布了第二代中华05行业标准，废弃了第一代的标准，许多长年专业从事骨龄鉴定人员发现，中华05行业标准鉴定数据更可靠准确，预测未来身高也非常可靠，临床经验告诉我们，采用图谱法预估骨龄孩子，可能涉及到药物干预的孩子，如果采用中华05标准法鉴定骨龄与预测未来身，至少一半以上可以孩子避免过度医疗干预。哪些正在准备准备追高的父母，是不是清醒一下，你家孩子采用的是什么标准鉴定骨龄？尽量避免不必要的过度医疗干预追高？

特别提醒：骨龄鉴定是一门专业技术，测准了才是硬道理，许多家长测完骨龄非常焦虑，因为许多医生建议孩子马上需要联合治疗，理由基本上都是骨龄明显大，甚至二张片子出现跑骨现象，也就是说如果孩子不马上治疗，孩子未来身高很矮，基本上大多数父母经不住这样的危机感恐吓，很少父母会怀疑医生的骨龄鉴定标准不对，没有使用国家新的行业标准鉴定骨龄，而是仅仅使用图谱法或旧标准预估骨龄，导致的数据分析有误。偏偏目前大多数医生由于门诊量大，医生也没有学过中华05标准，图谱法预估骨龄更简单，家长反正又不懂，而且可以推销更多生长激素各种的特点，导致医生不告诉你真相，当然也有些品德较好医生，由于明白本医院不具备中华05标准软件与专业人员，如果需要涉及用药的孩子，基本会告诉父母，建议找第三方骨龄鉴定单位重新采用中华05标准鉴定预测一下，然后再做决定也不晚。

我是展望未来骨龄检测科研所徐永剑所长，从事儿科工作20年，擅长中华05标准骨龄检测鉴定，性早熟，矮小防治，由于时间仓促，手写编辑如有不足之处望见谅，如果有疑问可以帮助大家分析咨询孩子身高问题。欢迎大家来了解更多知识，与徐所长沟通交流。