医疗设备厂商如何避开CVSS评分的五大‘误

当医疗设备接入互联网

网络安全漏洞可能直接威胁患者生命！

作为全球通用的漏洞评估标准，CVSS（通用漏洞评分系统）本应成为医疗器械安全的"指南针"，为行业提供精准的风险评估依据。然而，在实际应用中，CVSS却暗藏诸多认知误区，可能导致风险评估不准确，进而埋下安全隐患。

接下来，带大家揭秘CVSS评分背后的五大认知误区，助您避开风险雷区。

误区1：忽视"场景化"评估，机械套用评分

CVSS评分虽然提供了一个标准化的漏洞评估框架，但医疗器械的独特性和使用场景往往被忽略。

例如，一个心脏监测设备的加密漏洞，CVSS评分可能仅为7.5（中风险），但在实际场景中，数据泄露可能导致误诊或延误治疗，风险远不止于此。

应对建议

√引入环境指标，评估漏洞对医疗流程的破坏力，尤其是涉及患者生命支持和隐私数据的漏洞。

√结合FDA合规要求，进行威胁建模与攻击路径分析，可通过模拟黑客的定向攻击，更准确地评估风险等级。

误区2：低估"低分漏洞"的潜在威胁

CVSS评分并非万无一失，约10%的漏洞可能被严重低估。

例如某植入式心脏起搏器的远程控制漏洞，CVSS评分7.5，但一旦被利用，将直接威胁患者生命。

应对建议

√不能仅凭CVSS评分来判断漏洞的严重程度，而应建立漏洞优先级矩阵。

√结合漏洞利用难度、攻击成本以及医疗器械的供应链依赖进行穿透式评估，避免"木桶效应"。

误区3：忽略权限与配置的"双刃剑"影响

CVSS评分在评估时未充分考虑设备权限限制和配置的影响。

例如，某医疗设备的远程维护接口因权限过高而被攻击者利用，导致设备被劫持。

应对建议

√实施最小权限原则，动态调整接口权限，仅在必要时开放高危接口。

√结合模糊测试与渗透测试，验证不同配置下的漏洞可利用性，确保设备安全。

误区4：安全与功能安全的"兼顾性"

CVSS评分可能迫使厂商在安全和功能之间做出妥协。例如，为提高CVSS评分而强制加密操作界面，可能导致急救时输入延迟，影响患者救治。

应对建议

√采用风险收益分析框架，明确哪些功能（如紧急响应）可豁免安全限制，哪些必须加固。

√划分必要功能与可妥协功能，平衡安全与可用性，确保医疗设备既能满足安全要求，又能发挥最大效用。

误区5：过度依赖CVSS，忽视动态监测分

CVSS评分是静态的，而医疗环境和网络拓扑却在不断变化。因此，我们不能仅仅依靠CVSS评分来评估风险。

例如，某设备在实验室测试时漏洞未被利用，但部署后因网络拓扑调整成为攻击入口。

应对建议

√建立持续监控体系，结合威胁情报实时更新风险评级。

√定期开展红蓝对抗演练，验证CVSS评分与实际防御能力的匹配度，确保安全防线始终牢不可破。

写在最后

"网络安全不是锦上添花，而是医疗设备的生命线。

CVSS是医疗器械网络安全的重要工具，但绝非万能钥匙。唯有结合场景化分析、动态监测与功能安全平衡，才能构建真正"以患者为中心"的防护体系。

打赏