这种特点的实性肺癌，效果好、发展慢、基本不发生淋巴结转移

2010年，国际肺癌联盟（IASLC）在第七版TNM分期基础上，提出了更先进的第八版。

在第八版中，针对越来越多的早期肺癌，提出将实性成分最大径取代肿瘤最大径作为混杂磨玻璃肺腺癌的T分期标准。

这个方法虽然很好，但也有局限性，尤其是遇到那些实性成分无法测量的患者。

可能有朋友会惊讶，郑医生，你开玩笑吧，有了实性成分怎么会测不出来呢？

当然有，就像下面这个。

右上肺病灶，CT可以看到实性成分，但是这个实性成分却非常不安稳，呈现一种网格状的排列方式。

这种情况下，如果还按照上图所给的测量方法囊括所有可能实性区域，那么单从结果来看，这个结节就会是一个纯实性的病灶，但这明显是不合适的，因为它的实性成分虽然弥漫至整个结节，但是却是呈现一种离散分布的状态。

那么这样的人群，治疗效果到底怎么样呢？

文献分享   

这是2023年8月在<肺癌>新上的一项研究，探讨的就是这种实性成分散在分布的肺癌特点。

研究中，作者纳入2009年1月到2012年10月期间接受手术的，临床评估T1N0M0的肺腺癌患者。

T1N0M0，定义为肿瘤最大径不足3cm（包括磨玻璃）的患者，采用的是第七版的分期系统。

最终，纳入590例患者，其中有79名患者被判定为实性成分离散分布不可测量，他们的CT表现往往是如下三种：

临床分析显示，实性成分散在分布人群，全部未见淋巴结转移（0/79），而在临床评估T1a、T1b、还是T1c人群，出现淋巴结转移的比例分别是5.9%（4/68）、15.1%（25/166）和33.3%（42/126）。

预后分析显示，实性成分散在分布的肺腺癌，5年肿瘤特异性总生存率达到96.1%，基本持平cT1a人群（98.5%），明显好于cT1b（85.8%）和cT1c（71.8%）人群。

cT1a：临床评估病灶最大径不足1cm

cT1b：临床评估病灶最大径>1cm，且≤2cm

cT1c：临床评估病灶最大径>2cm，且≤3cm

实性成分散在分布的背后是什么？

在日常的病患接诊中，我常常会接触到实性成分散在分布的患者。

这个群体因为实性成分不可测量，因此很难界定他们的生物学行为，到底是更接近实性，还是更接近磨玻璃。

在不甚了解情况的前提下，为防万一、升级术后干预策略，成为许多人不得已的选择。

那么，实性成分散在分布的背后，到底是什么？

在研究的最后，作者分享了这部分患者的病理切片，发现不论是岛状/网格状/致密状的散在分布，他们的病理切片中都可以看到明确的贴壁生长区域。

所以，实性成分散在分布的肺腺癌，到底是什么？

从影像来看，他们散在分布的实性成分之间，嵌插的是一块块的磨玻璃区域；从病理来看，他们具备贴壁生长的肺癌亚型；从侵袭来看，他们基本不会发生淋巴结转移；从预后来看，他们的治疗效果持平磨玻璃，是毫无疑问的优等生。影像有磨，病理有贴壁，淋巴结不转移，生存还特别好。所以，他们本质上，就是一种磨玻璃肺癌。

正如我之前发过的一个帖子描述一般：效果最好的那部分肺癌人群，都穿了这么一件黄马褂。因为它们的实性成分难以界定，自然也就很难计算准确的实性成分百分比。他们就像被忽略掉的孩子一样，天天在我们眼皮底下转悠，我们却意外地叫不出他们的名字。它们披着实性结节的外衣，做着类似磨玻璃结节的事。这个世界很大，多的是披着羊皮的狼，却也会碰到披着狼皮的羊。它们的命运就如同赵传描绘的那般。长得是很丑，内在却很温柔。

内容来源： 郑正有词话肺癌

崔伟医生

个人简介

介入小崔哥

崔伟  医学博士

广东省人民医院 微创介入科

擅长肺结节与肺癌、原发性肝癌和转移性肝癌、梗阻性黄疸（胆管癌、胰腺癌等）、胃癌、结直肠癌、血管瘤、子宫肌瘤等良恶性肿瘤的微创介入（灌注化疗、栓塞、消融、粒子、支架、滤器、输液港等）与综合治疗（化疗、靶向、免疫等）