最新文献 | ViV TAVR与redo-SAVR的死亡率，哪个更高？

研究人员在《J Thorac Cardiovasc Surg》上报道，瓣中瓣经导管主动脉瓣置换术（ViV TAVR）和再次外科主动脉瓣置换术（redo-SAVR）的死亡率相当。

试验方法

这项观察性回顾性研究使用机构数据库比较redo-SAVR 与 ViV TAVR后的术后并发症、经瓣膜梯度、死亡率和心力衰竭再入院率。参与者在 2013 年至 2022 年期间接受了 ViV TAVR，或在 2011 年至 2022 年期间进行了redo-SAVR。主要评估结果是死亡率。

试验结果

共进行了4200例TAVR和2306例SAVR。该队列包括198例接受ViV TAVR的患者和147例接受redo-SAVR的患者。ViV TAVR组的外周血管疾病、慢性肺病和纽约心脏协会III级或IV级心力衰竭的发病率显着增加。

两组的手术死亡率均为2.0%。redo-SAVR的受试者术后肾功能衰竭的可能性明显更高，需要透析、输血、再次手术出血和永久性起搏器植入发生率更高。redo-SAVR组在30天和1年时的平均跨瓣压差明显低于ViV组。

redo-SAVR组的中位随访时间为4.1年（2.3-6.8年），而ViV TAVR组的中位随访时间为1.8年（0.9-2.8年）。两组在1年时的Kaplan-Meier生存估计值相当（redo-SAVR，92.47%vs ViV，91.30%）。尽管ViV队列中的大多数患者没有5年数据，redo-SAVR的患者在5年的生存估计值显著更高（redo-SAVR,80.78% vs ViV,56.06%）。

单变量分析表明，与redo-SAVR相比，ViV TAVR与死亡风险显著升高相关。在多变量模型中，这一发现不再显著。在多变量分析中，年龄和慢性透析与死亡率显著相关。

ViV  TAVR组对心力衰竭再入院的竞争风险累积发病率估计明显更高，这一发现是基于仅在ViV组少数患者中可获得的数据（ViV，5.30% vs redo-SAVR，89.18%）。

“随着TAVR适应症的扩大，特别是在ViV时代，在决策过程中必须强调主动脉瓣疾病的终身管理以及所有潜在的再干预，”研究人员指出。“这需要对每个瓣膜再干预方案的结果进行数据分析对比。”

打赏