膝关节置换：机器人手术vs传统手术｜高分论文

文章来源：MedRobot；编辑：万梦桐 转载要求：请在文首标明文章来源，可直接转载

MedRobot

一篇纳入26项研究的系统综述发现，与传统TKA相比，使用MAKO辅助TKA术后假体定位更佳，疼痛评分显著降低，出院时间显著缩短，功能评分明显更高。

全膝关节置换术（TKA）是治疗各类终末期膝关节炎或关节畸形的有效方法，将已经失去功能的关节加以修整并放置特定的人工关节假体，使膝关节重新获得正常功能，可缓解疼痛并患者提高生活质量。

（图源：SelectMedical）

然而，根据不同临床测量结果，TKA后的患者满意度仅为75%至89%。根据全球关节成形术注册中心对689608例首次手术的大型荟萃分析，高达6%的首次TKA患者可能需要在手术后5年内进行翻修。

如何改善TKA的临床和放射学结局？

机器人辅助TKA旨在提高手术假体的定位和对齐精度，精进关节表面设计以实现独立的关节间表面置换、基于正常软组织平衡和张力优化部件定位，并最终改善患者的临床和功能结果。

MAKO机器人能够基于病人的膝关节CT数据，完成三维术前规划。术前规划可以显示截骨量、假体安装位置等信息，有助于医生根据自己的习惯和病人的具体情况在术前和术中进行调整。术中实时导航可实现精确的假体定位及软组织平衡，避免了人为操作的误差，优化了膝关节力线。

今日MedRobot提炼了一篇高分综述，来自法国里昂大学、英国伦敦大学学院的学者Cécile Batailler等人在《Knee Surgery, Sports Traumatology, Arthroscopy》期刊上发表了题为 “MAKO CT‑based robotic arm‑assisted system is a reliable procedure for total knee arthroplasty: a systematic review” 。

文章研究了基于MAKO机器人辅助系统的全膝关节置换术（TKA）的临床和放射学结果，使用四个数据库（MEDLINE、EMBASE、Pubmed、GOOGLE SCHOLAR）进行了PRISMA系统综述，共纳入26项研究。结果发现与传统TKA相比，使用MAKO辅助TKA术后假体定位更佳，疼痛评分显著降低，出院时间显著缩短，功能评分明显更高。

#结果  

纳入文章和研究特点

该研究选择的PRISMA流程图如下图所示。搜索策略总共确定了36篇可能的文章，其中10篇被排除。据ROBINS-I，1项研究的偏倚风险较低，17项研究的偏倚风险中等。随访期从最短30天到最长17个月不等。14项研究对MAKO辅助TKA组和传统TKB组进行对照。

功能结果  

大多数对照研究评估了使用MAKO辅助TKA后的早期功能结果。Marchand等人在对20个连续的MAKO辅助TKA的比较研究中，发现MAKO组患者在6个月时的平均疼痛评分较低（p<0.05）。

在一项前瞻性比较研究中，与传统的TKA相比，MAKO辅助TKA与术后疼痛减轻、初次住院期间镇痛需求减少以及住院时间缩短相关（p<0.001）。其他研究报告了类似的短期结果（疼痛评分降低、阿片类药物使用率降低、住院时间缩短）。  

有作者报道，与传统TKA相比，MAKO辅助TKA在短期内满意度更高。  

MAKO组出院时的平均膝关节屈曲度（104.1°）也高于传统组（93.3°）（p<0.001）。  

MAKO组术后90天的平均膝关节屈曲更好，与术前屈曲相比有更好的改善。  

假体定位准确性  

两项比较研究评估了假体定位。与传统TKA相比，MAKO辅助TKA提高了实现预期植入位置的准确性。

Kayani等人证明，与传统技术相比，MAKO系统提高了股骨冠状面和矢状面对齐、胫骨冠状面和冠状面对齐、关节线恢复等的准确性。

Sires等人进行了术后CT扫描，以评估MAKO辅助TKA的准确性。报告称93%的术中测量值≤术后CT测量3度。

并发症和假体存留情况  

MAKO辅助TKA和传统TKA的早期并发症发生率没有显著差异。

Malkan等人发现，与传统TKA相比，MAKO辅助TKA组在麻醉下的操作更少。MAKO系统没有其他特定的并发症。短期翻修罕见，大多数研究都没有报告MAKO辅助TKA后的翻修。Malkani等人报告了188名患者的4次翻修，其中2次非感染性翻修（针对不明原因疼痛和胫骨骨折）和2次感染性翻修。

没有研究发现MAKO辅助TKA后的感染率高于传统TKA。

软组织和骨损伤  

在一项比较研究中，Kayani等人报告称，与传统TKA相比，MAKO辅助TKA与减少骨和关节周围软组织损伤相关。通过对骨骼和软组织损伤进行分类的新评分（MASTI分类系统），他们证明了MAKO辅助系统在膝关节准备过程中的卓越准确性。

在尸体研究中，Hampp等人表明使用MAKO辅助TKA可减少软组织损伤。  

MAKO辅助TKA的学习曲线  

Kayani等人描述了在7例病例后，MAKO辅助TKA的手术时间（89.2min vs.66.8min，p=0.01）和手术团队压力水平的改善。但MAKO辅助TKA对实现计划植入位置和肢体对齐的准确性没有学习曲线影响。

在一项对240例MAKO辅助TKA的比较研究中，发现第一个机器人辅助队列和传统队列的平均手术时间存在显著差异（81min vs. 68min，p<0.05）。然而，在最后一个机器人辅助队列和传统队列之间，平均手术时间没有发现显著差异（70min vs. 68min，p>0.05）。

费用  

Cool等人表明，MAKO辅助TKA患者的90天治疗费用统计学上显著降低。一项针对医疗保险服务费研究，纳入519例MAKO辅助TKA，评估了术后服务的利用率和支付成本。MAKO辅助TKA与传统TKA队列的平均总费用在30天时为17768美元 vs. 19899美元（p＜0.0001），在60天时为18174美元 vs. 20492美元（p<0.0001）以及在90天时为18568美元 vs. 20960美元（p<0.0001）。MAKO辅助TKA的手术时间有增加的趋势，但出院的总时间减少了（p<0.001）。

#讨论

与以往的系统综述相比，这项研究的主要优势在于聚焦于MAKO系统，以全面评估有关该系统的知识，提高医生对其积极和消极方面的理解。

各种机器人辅助系统差异巨大（基于图像、无图像、不同的分割系统、不同的规划方法），因此不能等同。在机器人辅助手术发展的早期阶段，区分每个系统之间的差异并进行独立评估是十分重要的。  

目前，还没有其他专门评估每个机器人辅助系统的系统研究。不同外科医生使用不同的系统，并且需要该特定系统的专业知识。因此，有必要对不同系统进行重点评估，以改善临床实践。  

尽管MAKO辅助TKA显示出令人满意的短期临床和放射学结果，但不可忽视的是，长期随访的研究对于评估MAKO系统的长期优势至关重要，而目前的研究主要关注于短期结果，未来需要更多有说服力的长期研究。  

#结论

本系统综述的主要发现如下：

（1）使用MAKO辅助TKA，可减少术后疼痛，并降低住院期间的镇痛需求；  

（2）使用MAKO系统可实现更准确和可重复的假体定位；  

（3）MAKO辅助TKA和传统TKA的短期并发症或翻修风险相似；

（4）使用MAKO辅助TKA可显著降低费用。

打赏