良性输尿管狭窄的管理：机器人辅助腹腔镜术、常规腹腔镜术和球囊扩张术的比较

目的：机器人辅助腹腔镜术（RALP）、常规腹腔镜术（LP） 和球囊扩张术 （BD） 已被确定为良性输尿管狭窄 （BUS） 的常见治疗方法。该研究的目的是比较三组的安全性和有效性差异。

患者和方法：对接受 RALP、LP 或 BD 治疗 BUS 的患者进行了回顾性研究，研究时间为 2016 年 2020 月至 <> 年 <> 月。专业和经验丰富的外科医生执行所有手术。我们收集和分析基线特征、狭窄细节以及围手术期和随访信息。

结果：结果显示，三组在基线特征和狭窄细节方面无统计学意义差异。在特定手术技术中，RALP和LP之间也没有发现统计学差异。LP组的平均手术时间比RALP组和BD组长（分别为178分钟vs 150分钟vs 67分钟，p <0.001）。BD的估计失血量低于RALP和LP（14mL vs 40 mL vs 32mL，p < 0.001），RALP组和LP组相似（p = 0.238）。与RALP组和LP组相比，BD组术后住院时间最短（2.95天 vs 5.25 天 vs 6.52天，p < 0.001），RALP组和LP组之间差异无统计学意义（p=0.098）。RALP的住院费用比LP（p < 0.001）和BD（p < 0.001）高得多。并发症和短期成功率（6个月）相似。BD组的长期成功率（12个月和24个月）比RALP组和LP组差，而RALP组和LP组之间没有统计学意义差异。

结论：对于BUS的管理，RALP，LP和BD都是安全有效的，具有相同的并发症发生率和短期成功。在长期成功率方面，BD低于RALP和LP。

To cite this article:

Dong Zi, Wentao Cao, Fang Chen, and Liang Zhu.Management for Benign Ureteral Stricture: Comparison of Robot-Assisted Laparoscopy, Conventional Laparoscopy, and Balloon Dilation.Journal of Endourology.ahead of printhttp://doi.org/10.1089/end.2023.0047

Online Ahead of Print:July 5, 2023

Online Ahead of Editing: June 19, 2023

打赏