建议：狂犬疫苗改名字，叫做特效药物品

发明狂犬病毒疫苗的，是19世纪法国一代微生物学宗师巴斯德。巴斯德从死于狂犬病的患者尸体取出脊髓，磨碎后注射到兔子体内，兔子全都发生狂犬病，而且这些兔子的脊髓也都能传播狂犬病。  

1884年，巴斯德发现，患病兔子的脊髓被风干后就失去了传染性，给狗注射后并不引起疾病；此时再给这些狗接种未经风干的狂犬病脊髓，它们仍旧平安无事，证明它们已经有了对狂犬病的抵抗力。  

次年，巴斯德对他的疫苗进行了第一次人体试验。一个叫迈斯特的9岁男孩遭疯狗袭击，眼见孩子生存无望，迈斯特的母亲恳求巴斯德救救她的儿子。巴斯德连续给孩子注射风干、完全失去致病能力的狂犬病兔子脊髓后，迈斯特奇迹般地活了下来。  

很多人认为人命是无价的，这点毋庸置疑。但在公共卫生和临床医学上，人命是需要“衡量”的。因为我们的公共卫生策略、医保方案乃至药品和疫苗的采购，都要求对人的健康以及生命进行可靠估值，也就是卫生经济学。  

可以说，任何药品和疫苗的价格，不仅要反映产品本身的成本，还要反映市场对产品的需求和供给的关系。

笔者感触：

第一，狂犬疫苗一般不在医保支付范围内。医保与疫苗、公卫等字眼一般不搭界。以狂犬疫苗为例，其使用场景有点意思：一是既能事先预防，也有事后补种“疗程”。二是与许多类别疫苗一样，都针对“专病”。故此，狂犬疫苗究竟有没有可能纳入医保，可不可以视为“特效药物品”，还真是个命题。  

第二，狂犬疫苗一般请用户自费接种，即便是在临床救治场景下。而且临床指南、医师处方都认为“管用”。笔者回忆，小时候自己至少被狗咬过两次，且自家的狗还咬过别的小朋友一次，都接种了狂犬疫苗。当年觉得狂犬疫苗贵，没想到狂犬疫苗能一路贵这么些年，特别是在集采大背景下能逆势起飞。  

第三，狂犬疫苗只要是够贵，就特别适合商保工具。要不然，用户不关心风险费用，根本没人为风险买单。要不然，百万医疗险、惠民保、门诊险，不够起付线。并且，意外险、寿险、医疗意外险、医疗责任险等，可能也与此相关。但这些仍然只是现状维持，财务风险分担而已。肉眼可见，不是大赛道。

第四，狂犬疫苗终端定价很成问题，这是二类疫苗普遍通病。既不是以成本定价，也不是以供需定价，而是以流通中的垄断定价。辨证看，流通中的垄断是成本、决定了供需（只买贵的，不买对的，不贵不对）。这决定了狂犬疫苗是做不起来放量的。因为群众目光雪亮，社会舆论一直盯着定价危楼百尺。

感谢氨基观察平台对本文的启发。  

打赏