每日毅讯| EHJ：斑块破裂vs斑块侵蚀，谁更危险？

每日毅讯+

通过冠脉光学相干呈像技术（OCT）的发展，让我们可以看清冠状动脉内0.1mm的结构，实现了活体组织学的影像检查。也正是得益于这样的技术，让我们发现急性冠脉综合症（ACS）除了经典的斑块破裂（RFC）模式之外，还有可能是由于斑块侵蚀（IFC）而造成的。那么斑块破裂与斑块侵蚀和炎症水平的关系又如何？在ACS的复发好转等方面能给予我们怎样的启示呢？近期，Eur Heart J杂志发表了一项基于OPTIMAL研究的最新分析，探讨了这一话题。

研究者入选了398名ACS患者，通过急诊OCT评估判断病变性质是斑块破裂（RFC）还是斑块侵蚀（IFC）。其中62%的患者明确存在RFC-ACS，25%的患有存在IFC-ACS。主要终点是心源性死亡、复发性ACS、不稳定心绞痛住院和2年靶血管血运重建的复合终点，定义为主要不良心血管事件 (MACE）。对所有患者进行了基线和随访90天后的炎症指标分析。IFC-ACS患者的MACE发生率显著低于RFC-ACS患者（14.3% vs. 26.7%，P=0.02）。在368种蛋白质组学分析中，与RFC-ACS患者相比，IFC-ACS患者表现出更低的炎症蛋白质组表达，包括白细胞介素 6（IL-6）和与白细胞介素 1β（IL-1β）反应相关的蛋白质。IFC-ACS后3个月内，循环血浆IL-1β水平从基线显著下降（P<0.001），但在RFC-ACS后保持稳定（P=0.25）。在无MACE事件发生的RFC-ACS患者中，IL-6水平显著下降（P=0.01），但在有MACE的RFC-ACS患者中，IL-6水平持续较高。

“毅讯点评”

本研究提示：ACS患者中有大约1/4存在斑块侵蚀的情况，这些患者往往炎症水平较低，且3个月后炎症指标就可能下降，且2年后的预后较好。相反，发生斑块破裂的ACS患者往往炎症水平较高，且3个月后炎症指标水平基本保持不变。更值得关注的是，那些斑块破裂的ACS患者如果炎症水平居高不下，未来发生心血管事件与死亡的概率可能增高。从这个角度而言，结合目前刚刚上市的Lodoco抗炎新药，对那些OCT明确诊断斑块破裂又合并炎症指标持续高水平的ACS患者，抗炎治疗可能有非常积极的作用。

参考文献：

https://academic.oup.com/eurheartj/advance-article-abstract/doi/10.1093/eurheartj/ehad334/7210067?redirectedFrom=fulltext&login=false

本文技术观点不代表CCI观点

作者简介

张毅，FACC，FESC，上海市第十人民医院泛血管中心主任；同济大学研究员、副教授、博导；CCI执行委员；中华医学会内科学分会青年副主委；上海医学会高血压学组副组长；上海市优秀技术带头人。

CCI心血管医生创新俱乐部扫码关注

打赏