歌礼因“过时”终止两项研发，孙飘扬两会建言或揭CDE低效

6月14日，歌礼制药发布公告称，不再积极营销及推广其HCV产品，ASC06的RNA干扰递送技术作为早期技术已经过时，HIV蛋白酶抑制剂ASC09与HIV融合抑制剂等替代品比较失去竞争优势，遂终止这两项在研管线。  

事实上，歌礼问题就在于并没有将一手好牌物尽其用，归根结底，这是一个一步错，步步错的问题。从首款丙肝药达诺瑞韦国谈失利开始，歌礼的发展节奏就已经被打乱。迄今，歌礼除了丙肝药，进展最快的管线仍然在Ⅱ期。  

笔者感触：

孙飘扬在两会建言过程中，不落俗套。没有像其他一些药圈建言者那样，狭隘、笼统地提出保护创新药的定价权、获得支付的权利。孙飘扬提出：请CDE加快对已经有进口药品国内上市的相同适应症的国产药品的审评进度。这是为较快发展的国产替代药品行业的一种维权呼吁。  

近期，秦叔逵老师提出观察意见：监管对临床试验乱象很头疼，想再来一次“7.22”风暴。进一步引申思考，能不能适时对CDE提出审视甚至批评的意见？有没有可能存在上述针对国产替代药品的审评低效、缓慢情形？澄清：并不是要求“萝卜快了不洗泥”，具体事可具体查。  

任何宝刀都要勤磨，才能保证宝刀不老。歌礼药业各种遭遇，屋漏偏逢连绵雨，固然有自身策略、运气使然。但也不排除受制于外部政策、部门权力的不可抗力。众所周知，药企之间在市场推广上难分伯仲，谁做得优秀？都可能随时被挖角。谁资源预算投入不够？也很好调整。

唯独在政府关系、审评互动、政策开明度上，仍有改进空间。一方面，CDE对改良新、类似药、创新药审评，须知道耽误每刻，都影响药企变现，影响竞争公平。另一方面，医保对谈判失利药物应客观辩证，只要药企后悔了，随时降价到可接受区间，随时都可视为递补进医保。  

因为医保谈判又没有给药企订单承诺，又没有带量采购，根本不需要有一个博弈的、刚性的、不可调整结果。医保目录、CDE审评应该张开胸襟，拥抱整个市场。这对无论外企、国企、民企都是最大绩优公平，对高质量医改、患者得到实惠也是最大促进，要重视建言者的建言。  

另外，关于附条件上市、药品申请新适应症等，能否在商保、创新支付结合上开辟一些专项政策。有助于企业、药品在研发过程融资上获得支持。凭借用户自愿参与、创新支付契约等，可有效促进按疗效付费、新药品向市场有序渗透，降低资本门槛、政府政策门槛对创新掐脖。

感谢孙飘扬老师对本文的启发。  

打赏