北京DRGs与集采联动：选品、规则、策略

5月，北京医保局发布《关于我市第一批DRG付费和带量采购政策联动采购方案征求意见的通知》，出台了1号和2号联动采购方案。由北京市医疗机构组成医疗机构DRG联动采购集团，针对运动医学类、神经介入类、电生理类医用耗材制定了DRG付费和带量采购政策联动采购方案。根据采购方案，全市医保定点医疗机构均可作为采购主体参加本次DRG联动采购，采购周期 1 年，以中选结果实际执行日起计算。  

神经介入类弹簧圈DRG联动采购范围为获批的上市神经介入类弹簧圈产品（包括但不限于以国家医保耗材编码C020516065前10位开头），采购方式为带量联动方式。其余耗材的DRG联动采购范围为获批的上市运动医学类、神经介入类、电生理类医用耗材产品，采购方式为带量谈判方式。“颅内支架-覆膜支架”只进行价格谈判不带量。  

笔者感触：

为什么是神经介入、电生理、运动医学？

从事后诸葛亮的视野分析，可能的理由：

第一，北京DRGs与集采联动目前是地方先行尝试，耗材集采无论国家层面还是省际联盟都有一定计划，本次先行尝试不免要有一些规避动作，以免第一枪哑炮。

第二，选择哪些耗材优先进入第一批尝试，也与牵头医院专科专病手术的临床需要有关，由这些牵头医院、科室获得改革红利，试出效果、榜样。

第三，这些耗材市场竞争相对比较成熟，程度不同，既有进口产品在市场份额的相对垄断，也有国产创新和国产替代在追赶。  

关于具体的集采规则、集采技术的预期：

第一，只要包含集采，一定有量、价的关联变化。具体地，较高档次、品牌的产品之间有竞争，此消彼长；国产创新、国产替代与一部分医院医生惺惺相惜，也有量增。第二，公立医院、人民医院面向患者多层次医疗消费需要，要买各档次、不同性价比的产品。第三，集采规则、集采技术对利益相关各方来说，是开卷考试。从报量到报价，从中选到弃标，从招标到流标，均是事在人为。因为目的明白、程序开放，价格搅局者会有，围标风险较可控，也可能有适时约谈。  

关于企业、产品可以采取什么样的策略：

第一，集采有时对有一些激进报价的企业有利，特别当企业看透产品经济寿命周期。当然，有时企业虽然看透了，但因为市场推广投入成本、经营财务需要、后备管线紧缺、品牌被医生喜欢等问题，还是不忍心割舍价格。第二，一些企业采取弃标、高价中选的方法应对，并继续维持。因为统一的医保支付标准还未形成，并且还有惠民保、百万医疗等补充支付。这证明了，单靠集采解决不了全部问题。一些从国家药品集采落标的企业、产品活得很好，集采已经年头不短。  

总的来说，上述两种策略都试图找到：长坡、宽道、厚薄表面看起来不同实则最后到企业净利的厚度差不多的厚雪。对企业、产品之间的竞争来说，是动态博弈、自然博弈。假如降价30%入门、降价50%保留份额、降价60%增加份额，不同企业、产品的背景与愿景千差万别，且都知道集采一定要出个结果的。于是，这些企业、产品之间无法统一步调，降幅不同。即使降幅相同、份额不变，仍无法均衡，医院医生见到结余红利，下一年更疏远、削弱返利模式。即使降幅相同，集采技术里还有其他维度排序区分。  

感谢未名老师对本文的启发。  

打赏