开放、腹腔镜和机器人辅助根治性前列腺切除术肿瘤学结果

系统评价（SR）一直被用作比较三种根治性前列腺切除术（RP）技术的最佳证据：耻骨后根治性前列腺切除术（RRP）、腹腔镜根治性前列腺切除术（LRP）和机器人根治性前列腺切除术（RARP）。尽管微创手术在围手术期结局方面具有优越性，但文献仍然无法确定哪种技术优于肿瘤结局。创建了一种称为反向系统评价（RSR）的新方法，以基于异质样本收集文献中的最佳证据，从而可以从人群的角度比较肿瘤学结果。

目的：应用RSR比较RP技术与肿瘤学结局的关系：阳性手术切缘（PSM）和生化复发率（BCR）。

取证：在2000年至2020年期间，通过参考RRP、LRP或RARP（80 SR）的SR研究，在1724个数据库中进行了检索。这些SR中使用的所有参考文献都参考了<>份报告。比较RRP、LRP和RARP之间的术前和肿瘤学结局并与之相关。

证据综合：RRP报告32例（4.413%），LRP报告23例（9.752%），RAPP报告43例（7.1%），共发现353，485，284名患者。关于PSM，RRP收集了324份报告，LRP收集了499份报告，RAREP收集了23份报告，报告率分别为6.20%、7.19%和2.0%，只有RRP具有统计学差异（p <001.1）。使用非线性回归模型，BCR与2、3、5、7、10和10年的随访时间相关：RRP为15%、18%、20%、23%、38%和6%;LRP 为 9%、13%、20%、23%、10% 和 8%;RARP 为 12%、16%、23%、27%、19% 和 <>%。由于缺乏对REARP的长期工作，无法更准确地预测BCR。

结论：与RRP相比，RSR被证明可以有效地生成群体和异质样本，能够证明微创手术（LRP和RARP）具有更好的肿瘤学结果。它证明了RRP和LRP的时间随访数据的成熟度，以及RRP研究中缺乏后期随访对BCR长期率的影响。

患者总结：在三种主要的根治性前列腺切除术技术共存20年后，RSR能够检测到与PSM和长期BCR相关的微创手术的更好结果。

To cite this article:

Tomás Bernardo Costa Moretti, Luís Alberto Magna, and Leonardo Oliveira Reis.Open, Laparoscopic, and Robot-Assisted Radical Prostatectomy Oncological Results: A Reverse Systematic Review.Journal of Endourology.May 2023.521-530.

打赏