为什么中西医的支持者会吵得不可开交？

今天再说说中西医之争，无论是中医还是西医，最终目的都是一样的，都是为了能治好病。我是一个西医，和中医的同行也经常沟通，互相学习，一般很少会发生争执。就像出租车司机和滴滴司机，也不会说一见面就吵起来。

那为什么支持中医的人，会和支持西医的人吵起来呢？

说到底，这还是个心理上的问题——每个人都需要一个精神支柱。这么说可能有点抽象，具体来说，就是需要一套理论来预判未知的将来。

人最害怕的是未知，比如让一个人去探索原始森林，或者去吃从来没人吃过的东西。想象一下：一位病人自己一个人去陌生的医院看病，都会很恐慌害怕，因为他不知道会发生什么。所以网上说寂寞的最高境界是一个人看病。

为了避免对未知的恐慌，我们需要把过去的经验总结成一套理论，以便于让未知的将来变得可以预测。比如荒野求生的主角贝尔就不怕原始森林，什么都敢吃；一位老病人，如果经常去某家医院看病，就不会觉得恐慌了。这些都是因为有过去的丰富经验作为依托。

但是，如果有一天，有人告诉你：“你过去的经验是错误的，你一直生活在不真实的世界里。”那你可能就会像《楚门的世界》一样，感到困惑甚至于愤怒了，这就是为什么要捍卫自己支持的中西医理论的原因。

举个我们日常生活中做事的例子——但凡做事，一般有两种倾向，一种是自己吃点亏，叫“利人”，极端情况是雷锋同志；一种是自己占点便宜，叫“利己”，极端情况就是“铁公鸡”。普通人都是在这两个极端之间徘徊。

利人还是利己，是我们每天要做的选择，而且可能很多次。该怎么选？除了条件反射之外，我们需要一套理论去指导具体的判断。这方面的理论总结起来就叫做“人品”。

比如某个人的人生信条是“好人有好报”，那么他做事会更倾向于“利人”。 “好人有好报”的理论基础是——人都是相互的，你对别人好，别人也会对你好。这位相信“好人有好报”的兄弟，内心就要尽力维护这个信条。因为一旦 “好人有好报” 被证明是假的，意味着他过去所做的一切好事都白做了。更加可怕的是，他也不知道将来是否应该继续做好事，他会彷徨、恐慌。

但是现实世界中，好人未必有好报，有那么一些人，劳碌了一辈子，最后郁郁而终，或者被人卖了都还在替人数钱。

当遇到这种事，他会怎么说服自己“好人有好报”确实是真的呢？这时候就需要一些理由来安慰自己，比如“善恶终有报”、“不是不报，时候未到”、“好人死后会上天堂”、“人间自有公道在”等等。

这其实就是宗教的心理学基础，宗教的作用并不能改变现实，而是在内心过不去的时候、在逻辑不能自洽的时候，给人以安慰和理由，让他能说服自己，不至于自我怀疑，保住每个人预测将来的那套理论的正确性。

所以佛像是不说话的，因为说话就会犯错，犯错就容易让信徒们产生怀疑。只要佛像不说话，人们自己就会找到逻辑自洽的理由，继续这个信仰。同样，寺庙的高僧也是很少说话，或者只用一些高深的隐喻来提示你，因为就算隐喻错了，那是你误解了，修为不够。日本的天皇，为了维护自己的权威，甚至明文规定了：天皇在听政的御前会议上，不可以发表确定性的言论，只能说“好的”、“我知道了”之类不痛不痒的话。如果真的觉得要反对某个建议的时候，也只能说“要不再商量商量？”、“你们是否真的有把握？”之类的话。这个明智的规定也让裕仁天皇逃过了东京审判。

说回今天的主题——中西医之争。医学理论对于每个人来说，是至关重要的预测将来的理论依据。比如我相信中医，一旦有人和我说：中医是假的。那么我过去的养生理论就全都错了，这不仅是在侮辱我的智商，还意味着将来如果我受伤或者得病，我选择的治疗方法都可能是错误的，说不定会因此送命，这是每个人都无法接受的。更可怕的是，我会陷入自我怀疑——之前的价值观、世界观、处理问题的方式、相信的人，会不会都有问题？

所以，当有人质疑中（西）医的时候，中（西）医到底对不对已经不重要了。重要的是：我必须坚持我的观点并找到理由说服自己，因为只有这样，才能逻辑自洽，让将来变得可以预测，才能维持我内心的平静。

微信视频预览查看

陈郑礼

烧伤外科 副主任医师  副教授 硕士研究生导师

上海交通大学硕士；第二军医大学博士

中华医学会烧伤外科学分会 创面修复学组 委员

擅长：烫伤烧伤、疤痕防治、慢性伤口、甲沟炎、疖肿

打赏