15 年随访中体外冲击波碎石术后糖尿病患病率

Rashed FK, Ahmadi NR, Zolfaghari A, Farshi A, Amjadi M, Gholipour M. Prevalence of diabetes mellitus after extra corporeal shock wave lithotripsy in 15 years follow-up. Urol Ann. 2017 Jul-Sep;9(3):268-271. doi: 10.4103/0974-7796.210041. PMID: 28794595; PMCID: PMC5532896.

目的： 

研究体外冲击波碎石术（ESWL）增加新发糖尿病（DM）或空腹血糖（FBS）显着变化的风险的假设。

材料和方法： 

共有307名患者参加了这项研究。从1991年到1994年，他们都接受了肾结石的ESWL。2009年，15-19年后，我们邀请患者检查血糖。

结果：

 有307例患者，其中女性占19.8%，男性占80.1%。患者的平均年龄为女性44岁，男性为42岁。47.5%左侧肾结石，42.9%右侧肾结石，9.4%双侧肾结石。平均FBS增加量为11.86 g/dl。右侧为14.54克/分升，左侧为8.57克/分升，双侧ESWL为16.24克/分升。

讨论： 

当冲击波强度高于15.5 KV时，FBS的增加更为显著。随着FBS的增加，年龄，性别，体重指数（BMI）和冲击波总数之间没有任何显着关系。ESWL治疗可能与FBS增加有关，与年龄，性别和BMI没有任何关系。

自 1982 年以来，体外冲击波碎石术 （ESWL） 极大地改变了结石的管理，但随着其普及，人们对与 ESWL 相关的潜在不良反应产生了新的关注。[1] 在一项回顾性研究中，克兰贝克提出糖尿病 （DM） 是 ESWL 的潜在并发症，与冲击波的数量和强度有关。[2] 在另一项研究中，Makhlouf 得出结论，接受 ESWL 治疗的患者在 6 年的随访中患糖尿病的比率并不高于一般人群。[3] 根据上述发现，本研究的目的是调查 DM 的患病率或显着增加空腹血糖 （FBS） 在 15 年后 ESWL 以管理尿石症.

ESWL作为尿石症管理新方法的潜在用途是由Dornier于1960年提出的。1980年，它首次被使用，1982年报道了第一个使用这种方式的成功临床系列。[1]

如今，ESWL是一种安全且非侵入性的手术。成人中超过 90% 的结石可能适合 ESWL 治疗。大多数孤立性肾结石小于 10 mm。因此，他们可以通过ESWL成功治疗。对于 10 至 20 mm 之间的结石，ESWL 通常是首选，因为这种方式被认为是无创且有效的。算法 1显示了肾结石（算法 1).[4]

算法

肾结石的治疗算法。HU：Hounsfield单位，PNL：经皮肾镜取石术，SWL =冲击波碎石术，SSD =结石到皮肤的距离。（摘自温CC，中田Sl.治疗选择和结果：肾结石。Urol Clin North Am 2007;34：409-19）

在儿童中，ESWL是治疗肾结石和上输尿管结石的安全有效方法。[5]

有许多负面因素会影响ESWL的结果，其中一些与结石（大小>20毫米），某些组合物如胱氨酸，草酸钙一水合物，刷子和Hounsfield超过1000或与肾脏有关（阻塞，下极结石）和与患者有关（肥胖，身体习惯）。[6] 使用ESWL有几个禁忌症，包括：怀孕，出血素质，[7]不受控制的尿路感染，骨骼畸形，严重肥胖，动脉瘤[8]和结石远端梗阻。

ESWL的可能并发症可能与结石碎片有关：Steinstrass，残留碎片的再生，肾绞痛，感染性：非感染性结石中的芽孢尿，败血症或组织效应：肾血肿，[9]有症状和无症状，[10]心血管心律失常，病态心脏事件，胃肠道肠穿孔[11]肝脏，脾脏血肿和脊髓硬膜外血肿。[12]ESWL后有许多不寻常的并发症;高血压，[13，14]这可能是肾周血肿（佩奇肾）的后遗症。另一个并发症是糖尿病。

据估计，2年全球所有年龄组的糖尿病患病率为8.2000%，4年为4.2030%。[15] 在我们根据ADA（美国糖尿病协会）诊断DM标准的研究中，在ESWL[表1].

表1ADA 关于诊断糖尿病的建议

在Krambeck AE及其同事的一项研究中，在19年的随访中，肾和上输尿管结石的ESWL与其他接受其他肾结石治疗的患者相比，发生高血压和糖尿病的可能性略高。在这项研究中，630名患者在19年前接受了ESWL治疗，而对照组则同时保守治疗肾结石。他们发现，在第一组（ESWL）中，高血压和DM高于对照组。他们的解释是冲击波对胰岛细胞的损伤。[2]之后，将772名接受SWL治疗肾结石的患者与505名接受输尿管结石治疗的患者进行比较，显示糖尿病的新发没有显着差异，这表明肾结石的SWL治疗可能与新发糖尿病无关[16]。]

在2012年Cógáin及其同事最近的调查中，他们没有发现ESWL和D.M.之间有任何相关性[17]。]

经过6年的随访研究，Makhlouf及其同事检查了2000年至1999年间接受ESWL治疗的近2002名患者。他们有一个由匹配人员组成的对照组。他们得出结论，接受ESWL治疗的患者;不要发展D.M大于对照组。[3]

基于这些研究，ESWL与糖尿病发展之间的相关性尚不清楚。

我们有一些关于这些调查的事实：

1. 在较早的研究中，ESWL已经完成了旧版本的冲击波系统，其焦点区域比新系统更宽。

2. 在Krambeck的第一次研究中，随访进行了19年，[2]但在最新的研究中，随访期较短。[3，16]ESWL后新发糖尿病可能需要手术后很长时间。

在我们的研究中，我们有一个1990年的冲击波系统，我们对患者进行了大约15年的随访，FBS的平均增量为11.86 g / dl。FBS的上升幅度为右侧14.54 g/dl，左侧为8.57，双边ESWL为16.24。我們使用ADA（美國糖尿病協會）標準來診斷DM[18]，根據這些標準，在8.15%的患者中發現DM的患病率。这比我们地区DM的患病率还要多。[19]

FBS上升与年龄，性别和BMI之间没有任何相关性。我们找不到冲击波总数与FBS上升之间的任何规则关系。但FBS上升与冲击波强度之间存在很强的关系，特别是在强度高于15.5 KV时。

根据Krambeck的第一项研究和我们的研究结果，在两者都使用旧版本的冲击波系统，形成了这个假设，即旧版本（几代）的冲击波系统由于其广泛的焦点区域会损害其他器官，如胰腺。[20]

胰岛素由胰岛的β细胞产生。[21]这些细胞中的大多数位于胰腺头部，胰腺靠近右肾。我们的研究中有三个重要事实：

1. 我们的冲击波系统来自老一代（Lithostar-1990）

2. 新发糖尿病的患病率在双侧 ESWL 中最高，其次是右侧，左侧 ESWL 最少。在双侧手术中，对β细胞的损害是广泛的，在右侧，胰腺的ESWL头部（β细胞的主要位置）受损，在左侧，胰尾部受损

3. 我们研究中的主要破坏因素是冲击波的强度，特别是在15.5 KV以上。

在一项针对肾结石和输尿管上结石的 ESWL 15 年随访中得出的结论是，糖尿病新发患病率升高约 8.15%。FBS增量在双侧ESWL中最高，其次是右侧和左侧ESWL。另一个重要发现是冲击波强度对FBS上升的直接影响，特别是强度超过15.5 KV。

根据这些发现，我们对ESWL治疗肾结石和上输尿管结石有一些建议：

1. 强度小于15.5KV的冲击波相对安全。使用高总数量弱强度冲击波，使用小焦点区域的冲击波系统是合理的。

1. 双侧和右侧ESWL发生DM的风险较高，在这些情况下，需要微调系统在结石上的焦点。

打赏