学习札记：《国际上长护险综合评价制度研究》

德国长期照护服务由营利照护机构、非营利照护机构和公关照护机构提供，以第二类为主体。

韩国长期照护险普遍性强，慷慨度较高，倾向于照顾低收入群体。

英国经验，被归类为“社会救助”模式。非正式照护服务，在英国占主导地位。建立了独立的照护服务质量监管部门。  

美国专业护理院有一半病人依靠政府的医疗援助计划支付。前九大护理院中，非营利性质只有一家。制定严格全面的监管标准。

笔者感触：

长期照护保险，顾名思义，需要长期评估，而不是评估长期。怎么做到长期评估、动态评估？必须变被动为自动、主动。既要有运行管理者、经营者的主动，也要容许有用户的主动。可以共同发现一些吐槽的地方，可以运用大数据促进伦理。

长护险综合评价结果本身，不妨作为一个靶子，也纳入为制度运行管理中的研究对象、监测对象、管理对象。

建议主要以借鉴日本经验为主，主要理由：背景相似、相对稳定、积极迭代。

英国建立了独立的照护服务质量监管部门。进一步地，质量监管的主要作用是标高？还是踩低？一般是探查管理下限，由管理底线要求，向完善制度要求努力。

评估使用量表，谁来打分？用户打分，权重多少？评估必要做到尽量全面，要最讲认真。从评估过程及结果，继续建立调查研究，评估肯定不是做事情的终点。甚至，评估不是权威。因为我们正处于逐步探索，不断学习，本土创制阶段。评估旨在找准连续的、公认的价值线索及问题导向。

做好评估工作，要像几年前初始试点那样，重新来一次深刻自省：做得如何？向哪努力？有哪些具体问题？评估做到透明还不够，还必须能有效促进机制客观。

评估的高站位，必要联合行政、民事、法律、商事等多视角，聚焦到支付管理、监管建设、协议维持等具体的运行管理工作发展。

评估从虚拟起步，提出政策完善建议、运行管理建议，促进管理能动性，促使主客观评判向机制制度建设。

感谢郭武栋老师对本文的启发。  

打赏