文献阅读分享|| 免疫因素对常见血型意外抗体产生的影响探讨

血型意外抗体( unexpected antibodies of blood types)是指正常 ABO 血型中抗 A、抗 B 之外的红细胞血型抗体。ABO 血型系统中抗体的产生遵循“兰德斯坦纳法则”，即缺乏A抗原必然产生抗 A 抗体，缺乏 B 抗原必然产生抗B 抗体。然而，绝大多数血型抗体并不遵循这一法则，大部分缺乏某种血型抗原的个体并不产生相应抗体，需要通过明显的免疫刺激而产生，被称为“免疫抗体”，这些免疫刺激主要包括输血和妊娠。

今日分享来自于《中国临床新医学 》2022 年 8 月 第 15 卷 第 8 期《免疫因素对常见血型意外抗体产生的影响探讨》，该文献由向东老师团队历时近十年时间完成。

该研究回顾性分析了上海血液中心2013年3月至2022年2月检测的产生同种意外抗体的样本，排除直抗阳性、自身抗体、药物抗体、冷自身抗体、新生儿、无明确输血史和妊娠史等情况。共1920例符合条件入组，包含15种不同抗体特异性。根据输血史及妊娠史，按抗体特异性分为4组：A组331例，有输血史及妊娠史；B组231例，仅有输血史；C组1068例，仅有妊娠史；D 组290例，无输血史、无妊娠史。研究结果如下：

1、1920例血型意外抗体分布情况

入组 1920 例 抗体，其中  Kidd  系统抗体 19 例中有 8 例为混合抗体， 抗  Wra 18 例中有 9 例为混合抗体，其余均为单独抗体 。 1920 例血型意外抗体特异性及免疫史情况见表  1。

2、不同特异性抗体与输血、妊娠的关系

输血组 中各抗体占比高低大致区分了常见的 “ 免疫抗体 ” 和 “ 非免疫抗体 ” ; 而妊娠组数据呈现不同的分布模式 。 可见输血与妊娠对不同抗体的影响存在明显差异 。 见图  1。

3、不同组间抗体产生频率比较

B  组抗  E、 抗  Ec、 抗  Ce  抗体检出率高于  D  组，抗  M、 抗  Lea  抗体检出率 低于  D  组，差异有统计学意义(  P ＜.05 )  。C 组抗  D、 抗  E  抗体检出率高于  D  组，抗  M、 抗  Leb  抗体检出率 低于  D  组，差异均有统计学意义(  P ＜0. 05 )  。 见表 2 ， 3。

4、输血次数对不同特异性抗体产生的影响

输血次数对不同特异性抗体产生的影响 多次输血组抗 Ce、抗 Kidd、抗 Ec 抗体检出率高于单次输血组，抗 DC、抗 D 抗体检出率低于单次输血组，差异有统计学意义( P ＜0.05) 。见表 4。

5、输血、妊娠因素对意外抗体的影响

不同特异性 意外抗体在  A  组与  B  组分布差异无统计学意义(  χ 2 = 15. 400 ， P = 0. 350 ) ，与  C  组比较差异有统计学意义 (  χ 2 = 287. 000 ， P = 0. 000  )  。D 组意外抗体特异性分 布与  B  组和  C  组比较差异有统计学意义(  χ 2 = 241. 000 ， P = 0. 000 ;  χ 2 = 81. 000 ， P = 0. 000 )  。 讨论 通过对本系列抗体的研究，发现 输血 和妊娠这两种主要的血型抗原免疫过程，与抗体 检出的相关性并不一致。 本研究  B  组与  D  组数据发现，抗  E、 抗  Ec、 抗  Ce 抗体与输血存在显著关联; 抗  M、 抗  Lea  更倾向于在 非输血患者中产生，此结果与这些抗体的特点相符 。 本研究结果显示，不同特异性意外抗体在  A  组 与  B  组分布差异无统计学意义(  P ＞0. 05 ) ，而与  C  组 比较差异有统计学意义(  P ＜ 0. 05 ) ，说明输血对意外 抗体产生及分布的影响远大于妊娠 。 据此，对于意外 抗体检测或输血安全而言，既往输血史的意义远大于 妊娠史 。

影响血型意外抗体产生的因素很多，例如 HLA 分型、疾病、治疗、年龄等。本研究仅就输血和妊娠对抗体产生的影响进行了分析，在提倡精准医疗和循证医学的背景下，研究血型意外抗体产生、分布及变化的规律，有助于安全输血甚至疾病的诊断和治疗。

打赏