医生当心大风暴来了，违者约谈、通报

来源： 江淮 医学 叶正松

最近，不少医生因为被发现过度医疗问题，而被警告、处罚。

过度医疗问题治理，光打雷不下雨，喊了不少年。直到去年3月1日《中华人民共和国医师法》施行，才真正落地将过度医疗治理落实到法律层面。

新《医师法》有几处明确：

一是第19条：“医师应当坚持安全有效、经济合理的用药原则，遵循药品临床应用指导原则、临床诊疗指南和药品说明书等合理用药”的规定，防止过度用药；

二是在第23条第2项，增加了“遵循临床诊疗指南”、“遵守医学伦理规范”的规定；

三是在第31条，增加了“不得对患者实施不必要的检查、治疗”。从安全有效、经济合理用药的角度防止过度用药。

种种规则框框之下，医生必须步步小心。

说句实话，过度医疗是一个世界性的难题，有一定的复杂性，说清楚不容易。

讨论过度医疗这一问题的主体，只能是专业的医生，外行人，别说过度医疗了，就是连怎么样才算是“适度医疗”或恐都不清楚。即便是专业医生，也是一千个读者一千个哈姆雷特。前段时间北京医生张煜公开发文谴责上海医生陆巍对某晚起肿瘤患者“超指南过度医疗”，可最终国家卫健委专门组织权威专家进行论查发现陆巍治疗基本符合规范，没有问题。所以说，过度医疗有一定的复杂性。

举个两难的常见例子。比如，从医疗资源角度去看，假若一名绝症晚期患者已无治愈希望，只能依赖呼吸机维持，但是继续每天使用呼吸机和大量药物维持生命体征，消耗超出了疾病应有的医疗资源，虽然从患者家属心理感情上可以理解，但这其实也应是过度医疗。

可这是医生的问题吗？显然不是！家属非要抢救，哪怕一万分之一希望，也要医生尽百分百的努力，医生又能耐他何？

每个人都是带着缺口的拼图，因为彼此的利益需求不同，所以就有拼到一起的可能性。很多事情单一的来看，是不容易解决的，但是当你把它放在一个人际关系的环境中，它就有解决的可能性，你只需要分析每个人每块拼图的形状。可要做到这一点，你就必须站到一定的高度，否则就看不到这些形状的缺口。

因此不要陷在具体的事务中，要善于把事情的解决，跟别的事情互动起来。处理问题的正确态度，学习看拼图，不要拿着一块拼图发呆，要把它放到各种拼图中间，去寻找拼凑在一起的机会。

这话可能有的人不太理解，简单点说吧，过度医疗的问题，不单纯只是医生职业操守的问题，而是一个医患双方都要面对都要改变的问题。

所以，过度医疗并不好界定。虽然我国很多疾病都有规范的诊疗指南，但是每个人的情况都是不一样的，当患者出现特殊情况时，医生不能不管，因此可能会有一些调整方案。这些超出诊疗指南的尝试性探索，就成了是否为过度医疗的模糊地带。

比如一位癌症晚期患者，国内已知的治疗方案都已经用过了，但仍然无效。患者得知当时国外的一家药企正在进行一款新药的临床试验，据说疗效不错，但药还未上市。患者又特别想获得这款药治疗，这时医生超指南给患者用药，算不算过度治疗？

还有一个重要原因就是医患纠纷和矛盾的累积、激化，导致如今很多医生为避免医疗风险，而不得不采取防范性医疗措施。

比如，一万个指尖发麻有针刺样疼痛也不见得有一个是心梗的，难道心电图就不做了么？万一第一万零一个是心梗，是不是误诊漏诊，庸医害命，草菅人命的锅全要扣过来？人体是个复杂的系统，由37兆亿个细胞组成，为了安全保险起见，只能过度医疗！

尼采说，上帝已死！什么意思？我们这个时代，大家很多时候不再相信权威，加上舆论选择性报道的种种医疗乱象，很多病人对医生不信任。病人治疗费用高，到底是治病需要，还是医生为了回扣？治疗效果不好，到底是病情复杂，还是医生水平不高或者因为没给红包？患者疑窦丛生。

有一个消化内科病人，胃不舒服，医生考虑胃炎可能性大，但还是建议患者做个胃镜，可病人怕难受，所以当时没有做，回家吃药观察。结果一个月后病人查出胃癌，家属来闹，认为医院漏诊。最终医院为了大事化小，赔钱了事。从那以后这家医院规定，所有来看胃病的人都必须常规做胃镜与组织活检。而事实上，绝大多数病人都是普通胃炎，但这样一来，所有消化系统疾病患者都要多花费胃镜检查钱，还要承受检查痛苦，这样的过度医疗始作俑者是谁？不言而喻。

升维解决问题，降维形成打击。同一纬度的问题是不能在同一纬度得到解决的。在医生层面解决过度医疗问题，纬度一定错了。

比倘若，收入讲人道，赔钱讲市场，医院没有余粮能活下去吗？所以，过度医疗说多了都是泪！

      END

打赏