超声治疗在泌尿系统疾病的临床应用（2）

Do MT, Ly TH, Choi MJ, Cho SY. Clinical application of the therapeutic ultrasound in urologic disease: Part II of therapeutic ultrasound in urology. Investig Clin Urol. 2022 Jul;63(4):394-406. doi: 10.4111/icu.20220060. Epub 2022 May 16. PMID: 35670002; PMCID: PMC9262482.

超声治疗在前列腺癌、肾肿瘤、勃起功能障碍、尿石症等泌尿系统疾病中的临床应用和证据。我们在MEDLINE和Embase中检索了有关高强度聚焦超声（HIFU）、体外冲击波治疗、超声碎石术和体外冲击波碎石术（ESWL）的文章。HIFU可作为低危或中危前列腺癌的主要治疗方法，局部复发的挽救性治疗是解决当前标准疗法局限性的一种有希望的方法。HIFU在治疗肾肿瘤中的应用几乎没有报道，结果不尽如人意。有证据表明，低强度冲击波疗法可改善勃起功能障碍患者的主观和客观勃起功能。关于超声在结石管理中的应用，超声碎石术和其他能量源在单个探头中的新颖组合有望成为经皮肾镜取石术中有效崩解大肾结石的游戏规则改变者。ESWL正在失去其在全球管理上尿路结石中的作用。爆发波碎石术和超声波推进可能是重新获得碎石术领域地位的新希望。根据我们的调查和评论，治疗超声的空化气泡正在泌尿外科领域积极应用。尽管在前列腺癌、肾肿瘤、勃起功能障碍和碎石术等泌尿系统疾病方面已经积累了临床证据，但需要进一步发展才能改变治疗这些疾病的规则。

1. 泌尿系统癌症高强度聚焦超声的物理方面

超声波可以紧紧聚焦在靶标上以产生HIFU。HIFU在不影响邻近组织或干预重要结构的情况下，破坏体内深处的肿瘤靶组织[1]。这种损伤是由超声波热凝固和破坏性机械效应（包括声空化）引起的[2]。HIFU器件主要依赖于连续或长脉冲照射下的超声波加热[3]。在热消融术中，病灶强度需要足够高，以使蛋白质变性并引起凝血性坏死[4，5]。最新的技术称为“组织分裂”，它使用振幅较高但持续时间较短的HIFU突发来增强声空化[2，6，7]。HIFU似乎是一种有吸引力的疗法。这种技术通常被称为“声纳消融”、“超声消融”或“局灶性超声手术”。

需要成像方式来准确定位目标组织并监测手术过程，以确保预期的治疗结果。超声成像通常用于整个治疗过程中的连续监测，因为它是实时的，对组织没有有害影响[1]。超声方法或X射线透视[2]在监测HIFU处理过程方面受到限制，因为它们不能提供有关温度升高的信息。因此，HIFU可以与磁共振成像（MRI）结合使用，以实现相对温度测量[3]。MRI引导下的HIFU装置已被证明可以在治疗过程中更好地观察目标组织的温度变化，并确认治疗后的手术效果[4]。然而，这些成本很高，它们的临床用途仅限于特定的应用，例如脑部治疗。

压电换能器用作HIFU的来源，HIFU可以根据施加的电压改变其厚度。对于单晶探头，通过使用换能器[5]或将透镜放在换能器前面来实现对焦。当使用阵列探头时，电子聚焦是可能的。然而，骨界面会干扰超声波，空气或气体层几乎会阻止传播，从而掩盖这些界面之外的焦点目标。因此，在临床实践中获得声学窗口存在局限性，这是皮肤上超声传输到目标的区域。

由于经直肠入路很容易到达前列腺的解剖位置，直肠内超声换能器可将HIFU照射到前列腺[6，7，8]。将直肠内超声换能器插入直肠，通过直肠壁将HIFU输送到前列腺组织。这种探头的示例在无花果。1，它由许多线性阵列的压电元件组成。该探头使用电子束聚焦技术在成像和治疗中起着功能作用。探头插入直肠后，用充满空气无气声耦合水的气球或避孕套覆盖，使其与直肠壁紧密接触，以促进超声波传输到前列腺。探头产生椭圆形或雪茄形病变[9]。通过组合连续的相邻局灶性病变，可以通过移动、平移或旋转探头来实现所需的体积。必须小心，因为HIFU可能会烧伤换能器和前列腺之间的直肠[10]。

直肠内超声线性阵列探头的插图

插入直肠后，由装满空气声耦合水的气球或避孕套覆盖，使其与直肠壁紧密接触，以促进超声传输到前列腺。阵列换能器旨在使用电子束聚焦技术发挥成像和治疗的功能作用。

对于未接受手术的患者，经直肠HIFU可作为临床局限性PCa的微创治疗[6，7，8，11]，但采用经尿道HIFU的HIFU探头小型化，出现了一种新的方法[12]。HIFU将前列腺组织从尿道向外输送到前列腺靶区域的边缘（无花果。2).经尿道HIFU靠近前腺，可以更有效地治疗前部的癌症。带MRI测温的孔内HIFU有助于确保消融区的致死温度以及尿道和括约肌的安全温度。

2通过从尿道向外传递到前列腺目标区域边缘的高强度聚焦超声消融前列腺组织的示意图。

2. 泌尿系统疾病高强度聚焦超声的临床意义

HIFU治疗可以通过既定的程序有效地进行。对于熟练的泌尿科医生来说，预计大约 10 到 15 名患者的学习曲线很短。

1）泌尿系统癌症的高强度聚焦超声

（1）高强度聚焦超声治疗前列腺癌 

HIFU用于治疗PCa已有20多年的历史。虽然HIFU尚未被推荐作为局部PCa的一线治疗，但在欧洲，加拿大，日本，韩国，台湾和巴西有许多中心已采用这种微创技术作为常规治疗的替代方案，例如根治性前列腺切除术，外照射放疗或冷冻疗法。迄今为止，已在数千名PCa患者中报告了中长期结果，表明HIFU是解决当前标准疗法局限性的一种有希望的方法。一般来说，HIFU 可作为低或中危 PCa 的主要治疗，以及作为初始治疗后局部复发的挽救疗法。

高强度聚焦超声治疗前列腺癌：HIFU可作为全腺体或部分腺体消融术（局灶性消融术，半腺消融术）应用。对于因合并症而不适合根治性前列腺切除术或不想行根治性前列腺切除术的局限性PCa患者，最初考虑使用全腺HIFU[13]。经尿道前列腺切除术或激素治疗通常在HIFU之前进行，以减少前列腺体积。HIFU全腺体消融术的结局在许多研究中都有报道。大多数患者具有中低风险和基线前列腺特异性抗原 （PSA） <10 ng/mL。几项研究纳入了少量高危患者[14，15，16，17，18，19，20]。最长随访时间为14年[19，21]。5年和10年总生存率分别为100%[22]和88.6%[15]。PCa特异性生存率和无转移生存率在95年[8，19]和22年[76]时分别达到>63%。19岁时，低危患者的生化无病率为16%，中危患者为19%[20]。全腺体HIFU后的复发率与癌症分级、PSA水平、前列腺体积和机器产生的HIFU有关[10，44，11]。尽管全腺体HIFU已产生有希望的肿瘤学结果，但发病率仍然很高。尿失禁、勃起功能障碍、尿潴留、泌尿系统感染和膀胱颈/尿道狭窄的发生率分别为7%、15%、23%、2%和<>%[<>]。最严重的并发症是尿道直肠瘘，据报道其发生率不到<>%。

癌症局部技术的发展，如多参数MRI和映射活检，HIFU设备的开发（无花果。3），临床经验的积累导致部分HIFU（局灶和半消融）用于治疗局部PCa。与全腺体消融术相比，该方法有望维持肿瘤学结局并降低发病率。大多数关于部分腺体HIFU消融术的研究纳入了低危和中危患者[24，25，26，27，28，29]，但最近的30项研究也纳入了高危患者[31，32，133]。据报道，基线PSA低于31ng / mL，大多数研究使用多参数MRI和绘图活检进行肿瘤定位。最长随访时间为99个月[30]。部分腺体消融HIFU的肿瘤学结局与全腺体消融法相当。在这些研究中，包括高危患者在内的97年总生存率为31%[10]，98年总生存率为100%[7]。在英国九个中心进行的一项超过 28 年的研究中，五年无转移生存率为 29%，PCa 特异性生存率为 33%。根据凤凰标准，生化复发率为8%-36%[29，32]，根据斯图加特标准，生化复发率为2%-7%[31，25]。随着时间的推移，观察到T32期和格里森评分33分的比例增加，再治疗率降低[2]。部分腺体HIFU消融治疗PCa的副作用比全腺体消融术少[21，9，11]。尿失禁、勃起功能障碍、尿潴留、泌尿系统感染、膀胱颈/尿道狭窄的发生率分别为2%、<>%、<>%、<>%和<>%。

局部复发性前列腺癌的高强度聚焦超声挽救性治疗：HIFU可用于其他主要治疗方法后局部复发性PCa的挽救性治疗。然而，仅发表了关于外照射放疗、原发性HIFU和根治性前列腺切除术后局部复发性PCa的HIFU数据。在HIFU用作主要治疗的研究中，对复发进行了第二次或第三次治疗。第二HIFU的患病率为8%-38%[15，17，27，34，35]。与初次手术相比，第二次HIFU的肿瘤学结局更差，尿失禁发生率更高，但没有勃起功能障碍[34]。

36%的男性在外照射放疗后出现疾病进展[37]，局部复发可通过挽救性根治性前列腺切除术治疗。然而，手术选择与高发病率相关[80]。因此，HIFU 已被提议作为根治性前列腺切除术的替代方法，用于外照射放疗后局部复发的 PCA。法国的一份早期报道显示，44%的患者活检结果为阴性，38%的患者随访时无疾病进展[39]。法国其他纳入数百例前列腺切除术患者的研究也显示HIFU对局部复发性PCa有希望的结果[40，73]。HIFU后，当地癌症控制率为80%至84%。39年总生存率达到80%[79]，6年癌症特异性和无转移生存率分别为40%和41.42%[<>]。作者认为，外照射放疗前 PCA 水平升高、HIFU 前 PSA 水平升高以及治疗期间雄激素剥夺治疗与挽救性 HIFU 后较高的三年进展率相关。此外，HIFU显示出比其他类型的挽救疗法更好的风险/收益比。最近在加拿大[<>]和巴西[<>]的研究证实，HIFU是放射性复发性PCa的安全有效选择。

有几项病例系列研究探讨了HIFU作为根治性前列腺切除术后局部PCa复发挽救性治疗的有效性[43，44]。日本研究人员报告了他们使用HIFU治疗根治性前列腺切除术后膀胱尿道吻合术局部复发的四例经验。随访24个月时，44例患者无生化检查，19例活检无复发，无任何并发症[52]。另一项来自意大利的 43 名患者的试点研究发现，HIFU 可用于治疗根治性前列腺切除术后发病率较低的局部复发性 PCA。然而，失败率仍然很高，为<>%。这与HIFU前的PSA水平和格里森评分有关[<>]。

（2）高强度聚焦超声治疗肾肿瘤 

HIFU有望替代射频和冷冻疗法治疗肾脏小肿块。然而，HIFU在治疗肾肿瘤中的应用鲜有报道，HIFU最近的临床试验是在大约45年前进行的[<>]。大多数研究在I期或II期临床试验中显示出不令人满意的结果。

一项关于体外HIFU治疗晚期肾癌可行性的早期研究表明，在大多数情况下，癌症相关症状（血尿，腰痛）得到改善。然而，3例患者中只有13例实现了肿瘤完全消融。在这13例患者中，有18例存活了46个月[4]。另一项纳入6个肾肿瘤的临床II.期病例显示，67例MRI评估的患者中有25例（17%）消融，但一项纳入2例中位肿瘤大小为5.47cm的患者的病例系列研究显示，消融率为35%[14]。该研究在随访中表明，消融区的消退持续了平均<>个月。在六个月时对<>名患者进行随访时，有<>例复发，必须接受替代治疗。HIFU的一个优点是并发症发生率低。最常见的并发症是皮肤毒性，如烧伤或局部水肿。

肾肿瘤的体外HIFU治疗结果差是手术性质所固有的。此外，由于呼吸、腹壁和肋骨会干扰超声波，因此很难获得可靠的焦点。因此，进行了几项试验，使HIFU探针通过腹腔镜穿刺器直接接触肿瘤[45，48]。尽管与体外方法相比，HIFU时间显着减少，但结局仍然不令人满意。此外，使用腹腔镜方法使HIFU失去了其非侵入性。最近，一种称为沸腾组织分裂的肿瘤治疗新技术（使用含有冲击波的HIFU）可能是HIFU治疗肾肿瘤的未来[49]。

3.体外冲击波治疗勃起功能障碍的作用

由于性健康是整体健康不可或缺的一部分，ED会对生活质量以及男性的社会心理和情绪健康产生负面影响[50]。磷酸二酯酶 5 型抑制剂 （PDE5is） 因其疗效和安全性而仍然是 ED 男性的一线治疗。然而，由于成本、疗效不足和不良反应，辍学率很高。此外，在血管生成ED男性（例如糖尿病、心血管疾病）中，其有效性降低[51]。因此，需要可以改善血管流动的新治疗方式。

冲击波多年来一直被用作非侵入性碎石疗法。这称为 ESWL。在ESWL的发展过程中，低强度冲击波疗法（LISWT）已经发展并应用于治疗几种具有组织缺氧机制的疾病，例如慢性伤口[52]和缺血性心肌疾病[53]。LISWT已被研究用于治疗ED，因为它对内皮功能障碍有影响，内皮功能障碍是ED发病机制的关键因素[54]。这通过重复剪切应力引起组织微创伤，通过一系列再生反应导致组织新生血管形成和血管生成[54，55]。许多研究表明，使用LISWT治疗ED有希望的结果。然而，这种方式的临床意义仍受到质疑。

1） 临床

指南和建议 

目前的指南和建议指出，LISWT 疗效的结果是异质性的。美国泌尿外科协会2018年ED指南指出，“LISWT应被视为研究性[56]。欧洲性医学学会认为LISWT是安全的，但其疗效应进一步证实[57]。亚太性医学学会支持在男性ED患者中应用LISWT，并建议前瞻性研究应侧重于特定的ED亚组并优化方案[58]。

进行了十几项临床试验和荟萃分析，以评估LISWT治疗ED的有效性和安全性。通过基线、假手术或对照改善国际勃起功能指数 （IIEF） 和勃起硬度评分 （EHS） 来评估疗效。一篇meta分析纳入了7项RCT，纳入了602例平均年龄60岁、平均随访20周的ED患者，结果显示，与基线相比，IIEF在LISWT方面的改善率为6.4分，而假手术组为1.7分（p<0.05）[59]。LISWT与假治疗的平均差（MD）为4.2分（p<0.001）。然而，在控制年龄和基线IIEF评分的meta回归中，组间没有发现差异。接受18，000次电击的患者的MD高于接受6，000次电击的患者（MD，7.45 vs 6.4）。

最近一项涉及 522 例血管生成 ED 病例的荟萃分析显示，在随访中，LISWT 组和假手术组 IIEF 评分之间的 MD 在 1 个月时仅为 2.1 分，在随访 99 至 12 个月时为 3.9 分。有趣的是，中度和重度ED患者的结果比一般人群更好（MD，16.16）。此外，就硬度评分而言，LISWT组在治疗后获得良好EHS的几率是假手术组的2倍（OR，7.9;置信区间，32.3-<>.<>）。

另一项涉及 833 项随机对照试验 （RCT） 和 60 项针对 5 名患者的队列研究的荟萃分析显示，冲击波治疗组的 IIEF MD 比假治疗组高 4 分。ED的严重程度影响了LISWT的结局，与[2]中的发现相反。基线IIEF越低，MD越小。服用PDE1i（MD，85.0）的患者LISWT的效果大于没有这种药物的患者（MD，47.0）。与假手术组相比，LISWT组的EHS也有所改善，治疗后16个月的风险差为3.6，2个月时的风险差为78.61。不幸的是，大多数研究没有评估LISWT对ED的长期影响。一项短期随访显示，与基线相比，LISWT将IIEF改善了48-60个月，MD为40.5[62]。最近发表的一项对ED患者进行了五年多的随访研究表明，在完成LISWT后62至37个月，勃起功能的临床改善有所下降。然而，58%的患者仍然有效。LISWT对提高IIEF评分的影响在PDE63i应答者和无应答者之间没有差异。此外，合并症患者的效果较低[<>]。在双功/三重超声中，LISWT显著增加了血流动力学基线[<>]。在安全性方面，LISWT是一种安全且耐受性良好的程序。没有报告与LISWT或假手术有关的不良事件。据报道，治疗组的脱落率为<>%，假治疗组的脱落率为<>%[<>]。

2）低强度冲击波治疗总结 

综上所述，有证据表明，无论PDE5i反应如何，LISWT都能改善ED患者的主观和客观勃起功能。如果与PDE5i的使用相关，治疗效果可能会增加，而在患有严重ED或合并症的患者中，治疗效果可能会降低。一篇文献综述显示，关于机器类型、设置和治疗方案、患者选择和结局的已发表数据存在异质性。因此，需要更多大规模、设计良好、长期随访时间的研究。还应验证优化的集合和协议。

4.超声碎石术的作用

1）超声碎石术的概念

USL的原理也是基于将电能转化为超声波能。发电机产生电力，并在压电晶体的激发下传输到换能器。当晶体以特定频率振动时，它会产生23至25 kHz的声波。Mulvaney提出了在结石破碎中使用超声波的想法[64]。噪音水平可以达到98 dB[65]，人耳无法察觉，超声波通过焊头传输到尿路结石。在探头接触期间，结石因振动而破碎。当焊头接触尿路上皮黏膜时，组织不会与振动能量产生共振，并且可以最大限度地减少组织损伤[66]。30mL/min的冲洗流量也可以将热损伤降至最低，因为温度最多升高1.4°C[67]。因此，与输尿管镜手术相比，可以推荐在经皮肾镜取石术（PCNL）中使用该设备。吸力为 60 至 80 cm H2建议使用O来维持连续灌溉。

2）超声碎石术在经皮肾镜取石术中的作用 

PCNL是肾结石的首选>2[68]。它可以通过肾镜的大工作通道打破结石并去除大碎片。钬激光越来越多地用于微型PCNL或微型PCNL，而USL经常用于分解标准/常规PCNL中的结石[68]。探头的尺寸从 2.5 到 6.0 Fr. 许多研究报告了与其他碎石机相比，USL 在肾结石崩解方面的有效性。一项随机对照试验比较了 USL 和气动碎石术 （PL） 直接治疗肾结石 >2 的有效性，结果显示两种方法的结局没有差异。然而，PL在硬石中表现出更高的结石清除率，而USL可以比PL更快地破碎软石[69]。在另一项针对鹿角结石的PCNL随机对照试验中，USL显示出与使用高功率钬激光相当的有效性和安全性。但它的手术时间较短[70]。USL和PL在碎石机（双探头双模态）中的组合有望产生累加效应，提高结石崩解的功效。有趣的是，这些联合碎石机的无结石率和安全性并没有超过USL[71，72，73]。对PCNL更好的碎石机的追求仍在继续。

最近，新型单探头双模态碎石机已经开发并获得了批准。ShockPulse（奥林巴斯，东京，日本）同时利用恒定的超声波能量和间歇性弹道冲击波能量[74]。LithoClast Trilogy（EMS，Nyon，瑞士，瑞士）将电磁撞击器与超声波能量和吸力相结合[75]。LithoClast 三部曲在体外清除结石时间最快，其次是 ShockPulse、仅 USL 和组合 USL-PL [74]。在临床环境中，ShockPulse显示PCNL的碎裂和手术时间比PL短[76]。然而，无结石率和并发症相似。欧洲最近的多中心前瞻性研究证实了其对碎石三部曲的有效性和安全性。它不仅具有很高的结石清除率，而且具有很高的无结石率[77]。此外，在标准PCNL和小型PCNL中均观察到有效性[75]。

综上所述，USL仍然是PCNL的不错选择。此外，USL和其他能量来源在单个探针中的新颖组合有望成为有效分解大肾结石的游戏规则改变者。

3）超声碎石术在输尿管镜

检查中的作用 

如今，激光在输尿管镜检查（URS）中使用的碎石方法中占主导地位，具有高无结石率和与柔性内窥镜配合使用的能力。USL在输尿管镜中的使用不如其他碎石机开发，因为它的直径更大。早些时候只发表了几份报告。这些研究大多在 1980 年代和 1990 年代进行，并使用大型输尿管镜 （10.5-12.5 Fr） 进行输尿管远端结石碎石术。据报道，无结石率超过90%。1990年代后期巴西的一项回顾性研究显示，USL显示1cm远端输尿管结石的无结石率达到完美，首次操作时高达95.6%[78]。在治疗输尿管结石方面，无结石和碎裂USL率与输尿管镜电液碎石术相当，高于ESWL，但低于气动方法[79]。然而，与USL相比，小口径半刚性输尿管镜和小型碎石探头的成功率更高，并发症更少[80]。与新一代输尿管镜的工作通道相比，探头的更大尺寸使USL失去了在碎石术中的地位。尽管8种Fr输尿管镜的探头尺寸较小，但在2004年USL的最新报道中，9例USL用URS手术中只有340例（2.6%）是在复杂的输尿管结石病例中进行的[81]。因此，USL 在使用 URS 时似乎已经过时了。唯一保留的优势是其独特的结石破碎和吸力组合。因此，它只能用于少数病例，例如施泰因大街或嵌塞钙化双J型支架[81]。

5.体外冲击波碎石术：当前和预期位置

几十年来，ESWL 一直用于治疗肾结石和输尿管结石。这是小于2cm的无并发症上尿路结石的一线治疗[82]。目前的尿石症指南指出，对于大多数肾结石和输尿管结石，尿石症仍然是一种有效的治疗方式[83，84]。ESWL 可作为成人和儿童肾结石的一线治疗，与 PCNL 联合使用。ESWL 是高达 2 cm 的肾结石的良好治疗选择。肾结石ESWL后的结石清除率取决于其在肾缛系统中的位置。一般而言，ESWL后ESWL65个月后的结石率上层花萼结石为89%-2.64%，中花萼结石为90%-5.63%，下花萼结石为84%-4.67%，肾盂结石为86%-75%，上输尿管结石为3.84%-3.80%，输尿管中结石为7.82%-4.76%，下输尿管结石为5.91%-85%[86，87，88，89，90，85]。当结石负荷增加时，ESWL患者的无结石率降低[88，91]，如果有多个结石，或者有尿石症病史，结石位于下花萼[92]。与PCNL或单独使用ESWL相比，联合使用ESWL和PCNL可提高治疗复杂肾结石的无结石率[93，94]。此外，ESWL是治疗儿童尿结石的一种安全有效的方法[<>]。

尽管ESWL的并发症发生率较低且结局合理，但全球范围内的趋势是，在治疗上尿路结石方面，ESWL转向URS和PCNL。它有几个原因。首先，SWL无结石率较低，再治疗率高于URS或PCNL。其次，武器装备的小型化和PCNL的导航变化使这比以前更安全。三是高速技术[小口径、视野更清晰的柔性输尿管镜的创新。最后但并非最不重要的一点是，医学激光技术的进步使碎石术更加有效。

为了重新获得其在碎石模式中的地位，已经进行了一些改进和创新，以优化ESWL的有效性。首先，调整治疗方案以提高结石清除率并减少肾实质损伤[99，100，101]。其次，带有摄像头的光学控制有助于检测和去除耦合区域中的气泡（称为“光学耦合”），减少了所需的能量冲击次数[102]，并实现了比传统机器（称为“盲耦合”）更高的无结石率[103]。预支架置入术[104]和外部振动/叩诊，用于加速和改善ESWL后的碎片排出。第三，已经开发了一种新的结石跟踪系统，以优化结石的排列和焦点，并减少辐射暴露[107]。此外，有人认为，与传统的窄焦距碎石机相比，低压放大焦距尺寸的概念具有更好的结石粉碎性[108]。然而，上述所有变化都是基于传统的冲击波碎石系统，该系统以缓慢的速度在单周期脉冲中提供高峰值压力[108]。因此，这些修改的有效性仍然受到质疑。

最近，一种新型冲击波系统被开发出来，有望成为治疗尿系结石的游戏规则改变者。它结合了突发波碎石术（BWL）和超声推进技术[109，110，111]。全美世界经皮短时间提供高频聚焦的正弦声波。在一项体内动物实验中，碎石机在结石上以高速率产生低峰值压力，导致更细的碎裂，直到达到1毫米尺寸[112]和小于2毫米尺寸[113]。它还减少了空化气泡的形成，以提高碎裂效率并最大限度地减少组织损伤。在猪模型中，肉眼、组织学或MRI未见肾实质损伤，但结石周围的尿路上皮发现瘀点损伤和表面糜烂[113]。该实验后七天，肾脏或周围组织没有明显的组织学变化。血清和尿液实验室检查也正常[109]。因此，全美世界可能是当前ESWL一代的潜在替代品。BWL石材间隙可以通过超声波推进（一种新颖的石材重新定位技术）来增强。超声推进使用短时间的聚焦超声脉冲将结石经皮重新定位在肾脏和输尿管内。该技术于2010年首次推出[114]。最近，发表了几项临床试验[115，116]。对接受URS治疗肾结石或输尿管结石的患者评估推进超声重新定位肾结石的能力。使用输尿管镜进行可视化后，独立观察者在15%的病例中对至少一个结石的运动（从灰尘聚集到3毫米大小）等于或大于95毫米进行评分。该装置安全且耐受性良好[115]。最近，首次发表了关于BWL系统的人体研究[111]。在 BWL 治疗 7 分钟后，将 2 mm 下极肾结石分解成小于 6 mm 的碎片。这些碎片通过超声和输尿管镜从花萼中移出。在 <> 周的随访中确认了无结石状态。

到目前为止，BWL和超声波推进可能是ESWL重新获得碎石领域的新希望。结合这两种新技术可以创建一个有效的基于办公室的系统，可以打破、重新定位和排出尿结石。

结论

根据我们的调查和评论，治疗超声的空化气泡正在泌尿外科领域得到积极应用。一般来说，HIFU 可作为低或中危 PCa 的主要治疗，以及作为初始治疗后局部复发的挽救疗法。虽然HIFU不被推荐作为局部PCa的一线治疗，但在许多中心被采用作为常规治疗的替代治疗。HIFU在治疗肾肿瘤中的应用几乎没有报道，因为大多数研究在I期或II期临床试验中显示出不令人满意的结果。LISWT可改善ED患者的勃起功能。如果与PDE5i的使用相关，治疗效果可能会增加，而在患有严重ED或合并症的患者中，治疗效果可能会降低。与输尿管镜手术相比，在PCNL中推荐使用USL装置，并且USL用于输尿管结石的使用正在减少。相反，ESWL几十年来一直用于治疗肾结石和输尿管结石。BWL和超声波推进技术相结合的新型冲击波系统似乎改变了治疗尿系结石的游戏规则。