泌尿外科的悖论所在！

我碰巧正在主持一个关于膀胱癌这个经常重复的话题的会议。一位有成就的肿瘤内科医生和泌尿科医生正在辩论是否需要新辅助化疗，讨论的是治疗隐匿性微转移，甚至考虑膀胱切除术。会议的后半部分又有一场关于膀胱癌淋巴结清扫模板的辩论。有趣的是，看到演讲者令人信服地竞争，用支持文献证明他们的观点。在這兩場辯論中，我都可以看到治療哲學中一個有趣的矛盾。

关键是，当我们支持一种哲学时，即新辅助化疗可以治疗我们在治疗一名患者时没有证据的隐匿性转移，那么我们怎么知道隐匿性转移遵循设计的淋巴路径并限制在模板的一个站点？这确实是一个耐人寻味的想法。

人们经常看到，作为外科医生科学家，我们根据已发表的文献来鹦鹉学舌地鹦鹉学舌地讨论问题。这种情况经常发生在我们大多数人身上，尽管有像印度泌尿外科杂志这样美丽的平台，但他们没有产生证据。我们的泌尿外科兄弟会拥有1亿人口和知识实力，对原始科学研究的投入非常令人沮丧。这本身不是一个悖论吗？

悖论被定义为逻辑上自相矛盾的陈述或与一个人的期望背道而驰的陈述。[1]这种说法可能会阻碍在诊断和治疗领域提供医疗保健的理念。

现在是我们需要挑战泌尿外科中存在的悖论的时候了，并通过在各种科学会议上推广批判性思维会议来开始分析它们。理性思考将是在很大程度上解决悖论的第一步。泌尿外科中存在许多这样的悖论，为了更好地理解，我必须在这里引用其中的一些悖论。根治性前列腺切除术后，当精囊微观受累时，对前列腺窝进行盲目放疗是不合理的。新兴趋势在更好的成像的帮助下，通过挽救辐射解决了这一矛盾。多年来，我们正在用肠粘膜的吸收表面代替不可吸收的膀胱粘膜进行尿液分流，以寻求更好的替代方案！其他例子是去除上尿路TCC的膀胱袖带，将患病的尿道作为圆周的一部分而不是替代，以及局部前列腺癌的永恒悖论，即治疗或不治疗它。[2]

同样，技术中也存在悖论。泌尿外科各个亚专业的技术的快速发展改变了我们的外科实践，并帮助我们改善了结果。泌尿外科作为一个外科专业主要依赖于技术，并且发展也非常迅速。然而，矛盾的是，技术变化的速度与并发症率的变化速度并不平行。通常，技术的目的被情境化，即针对一个特定的目的或背景。例如，达芬奇机器人被设计用于进行根治性前列腺切除术，但这项技术正在被去语境化，用于各种其他适应症，其中一些是有用的，但有些可能与技术的实际需求相矛盾。现在是认识到这一悖论并深思熟虑的时候了。管理顾问彼得·达克（Peter Dacker）曾经说过：“没有什么比有效地做一些根本不应该做的事情更无用的了。

我很荣幸将这篇社论献给现任和前任编辑Rajeev Kumar博士和Nitin Kekre博士，他们为《泌尿外科杂志》提供了尊严。我们泌尿科医生应该通过解决泌尿外科的这些矛盾并适应外科实践的哲学观点来为科学做出贡献。我想引用哲学家弗里德里希·尼采的一句名言，他说：“如果你知道为什么，你无论如何都可以做到。科学会议的大部分黄金时间都来自讨论“如何”，没有时间或兴趣来讨论“为什么”。有一些悖论看着我们寻找“为什么”，我相信未来属于我们，我们需要将泌尿外科塑造成一股强大而受人尊敬的力量，开始更多地关注为什么而不是如何。

打赏