未来医生和护士的数字健康能力建设——态度和能力

1.背景：

数字化正迅速改变卫生保健过程和卫生保健部门，并增加了提高未来卫生保健专业人员数字能力的需求。

2.目的：

本研究旨在根据自我评估描述医学生和护理专业学生对数字健康的态度，并比较两个学生群体之间的认知差异。

3.方法：

2021年4月，在芬兰奥卢大学和奥卢应用科学大学使用Webropol网络调查开展了一项横断面研究。调查问卷包括7个背景问题和16条李克特五分制陈述（完全不同意到完全同意），以调查学生对数字健康的态度，以及他们的数字能力。

4.结果：

共有250名医学生和护理专业学生被邀请参加研究，其中170人参加了问卷调查（回复率为68%）。在回答者中，38%是护理专业学生，32%是医学生。学生们普遍对数字健康和卫生保健数字化持积极态度。在两个学生群体中，医学生和护理专业学生在感知和准备方面的差异较小。在16条陈述中，有3条陈述在统计学上存在显著差异：这些陈述与卫生保健专业人员和患者角色的变化以及学生对国家患者门户网站中包含的信息认知有关。

4.1      

学生对数字健康和医疗数字化持积极态度  

护理和医学专业的学生都对数字健康和卫生保健数字化持高度积极的态度。根据问卷结果，大多数学生认为数字化将在未来几年塑造卫生保健专业人员的日常工作，他们应该有能力在病人护理中使用数字应用程序，卫生保健专业人员的基础教育应该培养学生接受数字卫生保健流程和技术。大多数学生也对患者源性信息的部署持积极态度，认为使用自我护理系统和应用程序是促进患者参与和改善其健康结果的好方法。超过 80%的学生认为他们对健康信息系统的能力和知识处于良好水平。  

三分之二的学生认为他们的学习应该为创新和发展提供工具，而33%的学生不同意这一观点或犹豫不决。只有 27%的学生认为，他们作为未来的卫生保健专业人员，可能会从事实际的产品开发。对于将实验文化引入医疗机构，以及数字化将如何改变未来卫生保健专业人员和患者的角色，学生们的态度也相对保留。  

4.2      

医学生和护理专业学生之间的差异很小  

在医学和护理专业学生的态度上也有微小的差异，特别是在主题“实验文化和参与创新活动的准备”方面，尽管这些差异在统计上不显著。医学生似乎对在未来的工作场所采用经验文化和将产品开发作为未来的职业这一观点有更积极的态度。然而，在同一主题下，更多的护理专业学生比医学生认为卫生保健专业人员的基础教育应该包括促进数字卫生保健技术和实践部署能力建设，以及教授一种促进创新和改进实践的思维方式。  

5.讨论

我   们广泛绘制了学生对数字健康和医疗数字化的能力和态度的基本信息。据我们所知，这是在跨学科环境下调查医学和护理专业学生态度的第二项研究。沙特阿拉伯的一项研究调查了卫生保健专业人员在病人护理中使用数字卫生工具的意愿，在医学生和护理专业学生之间没有发现态度的显著差异。这与我们的发现相一致，即两个专业群体之间对数字健康和数字化的认知差异很小。  

我们的另一个主要发现是，在两个学生群体中，对卫生保健数字化的态度大多是积极的。根据早期的研究，卫生保健专业人员普遍对数字健康服务和远程医疗持积极态度，这与我们的研究结果一致。然而，在早期的几项研究中也报道了医护专业人员对电子医疗服务的态度褒贬不一甚至持消极态度。在波兰的一项研究中，大多数护士认为，新技术和互联网将很快在卫生保健系统的运作中发挥重要作用，它们的使用有利于卫生保健专业人员的日常工作。相反，芬兰的一项系统审查表明，卫生保健专业人员对技术教育持消极态度，他们以前的技术经验反映了他们在工作中使用它的意愿。具体来说，技术困难导致卫生保健专业人员对数字化有消极态度和抵制。在美国进行的一项调查中，大多数医学生认为远程医疗不是他们未来职业生涯中会用到的东西，大多数人仍未决定是否应该将远程医疗引入医学课程。在奥地利的一项研究中，关于电子健康的临床效益，医学生和卫生保健专业人员的看法差异很小。因此，个人在临床卫生保健方面的经验似乎与卫生保健专业人员对数字健康的态度无关。  

然而，我们确实发现学生对芬兰患者门户网站“My Kanta Pages”包含的信息和功能的认知在统计上存在显著差异。患者和专业人员之间交换健康信息的类似全国性系统在几个国家都有。在这一点上，两个学生群体都有机会获得卫生保健方面的工作经验，但我们不知道有多少学生在学习和培训期间有机会真正与该系统打交道。护理教育可能比医学院更重视这一学科的教学。然而，这也提出了一个问题，即（特别是医学）教育是否包含足够多的关于国家卫生信息交换系统及其特点的研究。  

数字卫生服务与患者在其护理过程中更多的参与有关，可以使患者与卫生保健专业人员共同设计护理。在我们的研究中，对于数字化如何改变患者和专业人员的角色的陈述，学生的认知统计学上存在显著差异。对于这两种状态，护理专业学生的态度更为积极。在早期的研究中也发现了同样的结果。这种差异可能源于这样一个事实：护理教育通常涉及大量旨在教育和指导患者、促进患者自我管理的研究。相反，未来医生的教育传统上侧重于诊断和症状的治疗。这两个专业群体在角色上的差异也反映在整个职业生涯中。到目前为止，似乎医生在基础教育期间并没有接受太多在数字环境中与病人打交道的培训和教育。  

大多数学生发现自己对通过试验新的解决方案来推进工作场所很感兴趣。我们还发现，尽管绝大多数学生认为卫生保健专业人员应该有能力在他们的工作社区中通过“挖掘”来改进他们的工作方法，但学生们对将实验文化引入未来的工作场所多少持批评态度。这可能是由于卫生保健教育通常强调循证实践。这种安排不太可能鼓励在卫生保健环境中试验非传统做法。  

  此外，约20-25%的学生认为卫生保健专业基础教育不应教授以创新和发展为目标的主题科目。这可能又是由于循证医学和护理文化，以及当前卫生保健专业人员的教育非常务实，面向工作生活。数字化必然给医护专业人员的工作环境带来新的要求和挑战。这就引出了一个问题：当前的教育是否为医护专业人员提供了足够的能力来发展未来的工作环境及其流程？护理专业学生与医学生的态度也存在微小差异（< 5%），其中护理专业学生更迫切地要求在基础教育中开展创新和发展活动。这是一个有趣的现象，需要进一步研究。  

护理专业学生和医学生都认为产品开发不是卫生保健专业人员的一个潜在职业选择，尽管卫生保健专业人员和公司之间需要更密切的合作，以充分利用卫生保健领域的数字技术。因此，在卫生保健专业人员的教育中纳入跨学科方法将是有益的，可以增加对发展数字解决方案的兴趣。

5.1      

优势与局限性

我们研究的回复率较高，为68.0%。我们的研究样本是从一所芬兰大学和一所应用科学大学同时举行的简短教育活动中收集的。研究结果也可能适用于芬兰的其他大学，因为芬兰的教育体系相对同质化。由于卫生保健系统的结构和制度设置以及卫生保健专业人员的课程设计具有相似性，因此研究结果也可能适用于其他北欧国家。北欧国家也可能与其他国家有相似之处，但这还需要进一步研究。  

我们在研究中确实发现了一些局限性。我们的数字健康课程基于医学和牙科研究中为数字健康教育定义的能力领域。在设计课程时，没有单独探讨护理学中数字健康教育的能力领域。尽管如此，课程的内容还是从护理学的角度进行了检查，认为也适合护生。在本研究中，我们使用了能力自我评估，这在解释研究结果时必须考虑到。此外，我们没有研究数字健康课程如何影响医学和护理专业学生的态度和能力，因为我们没有在课程之前绘制这些地图。变量的二分法可能略微扭曲了结果，以至于结果可能不能完全反映真实的情况，本研究中使用的调查问卷没有经过验证，这可能会降低结果的可信度，从而成为本研究的一个局限性。  

6.结论

调查问卷的结果可作为我院未来数字健康教育课程规划的基础。调查结果表明，学生发现学习数字健康对他们未来的职业生涯很重要。医学生和护理学生在认知和准备方面的差异非常小。这为两个健康专业群体关于数字健康和远程医疗教学的课程设置奠定了一个良好的起点。。

（河南宏力医院 李慧媛    翻译）

（北大医学部  王智帆 审核校对）