急性呼吸衰竭的高级床边监护

摘要：

高级呼吸监测包括几个小型或非侵入性工具，适用于床边，重点评估肺通气和形态、肺复张和过度膨胀、通气-灌注分布、吸气努力、呼吸驱动、呼吸肌收缩和患者-呼吸机不同步，用于处理急性呼吸衰竭。与传统方法相比，高级呼吸监测有可能提供更多关于潜在疾病引起的肺通气病理改变的见解，跟踪治疗反应，并支持临床医生制定旨在保护肺和呼吸肌肉的呼吸支持策略。因此，在急性呼吸衰竭的临床管理中，当采用基于个体化治疗的治疗策略时，高级呼吸监测可以发挥关键作用。

急性呼吸衰竭是机械通气启动和重症监护室（ICU）入院的主要原因之一。由于急性呼吸衰竭管理的早期阶段，在制定呼吸支持策略时，必须意识到机械通气调节不当对肺和呼吸肌肉的潜在损害。这些结构的损伤可能发生在自主呼吸过程中，也可能由呼吸机设置不当引起。然而，迄今为止，尽管已确定了隔膜保护性通气的具体目标，并提出了肺和隔膜综合保护的潜在策略，但关于这种方法的临床影响的数据很少。

高级呼吸监测涉及多种无创或微创技术，可安全应用于床边，对肺和呼吸肌进行深入评估，肺和呼吸肌的超声可能有助于支持医生对急性呼吸衰竭的日常管理，特别是对肺和呼吸肌的保护（图1）。尽管先进的呼吸监测工具和临床实践中可用的技术实施提供了信息，但其临床应用仍然有限，这可能是由于其应用所需的大量技能。

近年来，发表了几篇文章，对这些技术在临床和研究领域的应用提供了新的见解。特别是，我们阐明了这些技术的工作原理及其提供的措施，讨论了它们的临床用途，并回顾了当前支持它们在急性呼吸衰竭中应用的证据，作为肺和呼吸肌肉保护的个性化策略的一部分。

图1:急性呼吸衰竭的呼吸监测进展

食道压监测

食管压力被用作胸膜压力的替代物，食管压力的变化表明胸膜压力在肺表面的变化。食管压力的评估通过专用食管导管获得，该导管配有充气或充液的食管球囊，并在其近端连接到压力传感器。导管放置程序允许将食管球囊定位在肺顶端和底部之间的中间位置，通常距离鼻孔35至45cm。在临床和研究背景中，食管压力评估用于将呼吸力学划分为胸壁成分和肺成分，并计算经肺压力，即肺膨胀的真实压力。跨肺压的计算是通过不同的方法获得的，其中最常用的是直接法和弹性推导法。根据直接法，经肺压力是通过从气道压力中减去食管压力获得的，而弹性推导法则来自于对肺通气引起的肺应力变化的计算。然而，食管压力绝对值反映胸膜压力绝对值的可靠性存在争议。事实上，食管压力的绝对值可能受到呼吸系统力学性质、肺容积、纵隔重量、腹内压、体位、食管壁反应、食管球囊的弹性反作用力以及肺部疾病分布和不对称性的影响。胸膜压力在胸部分布不均匀，食管压力不能代表作用在整个肺表面上的胸膜压力。事实上，仰卧位时，胸膜压力沿着从非依赖性到依赖性胸部的垂直梯度发展，这一效应在急性呼吸窘迫综合征（ARDS）患者中被放大。因此，经肺压力从非依赖肺向依赖性肺降低。仰卧位时，食管暴露于纵膈腔重量，假设食管压力比胸膜压力平均增加5cm H2O，而且已经证明两种计算经肺压力的方法产生了相互矛盾的结果，因此有人明确质疑食管测压法在表示肺部区域压力方面的准确性。为了纠正与食管壁收缩相关的人为误差，在机械通气和辅助呼吸中都提出了一种特殊的球囊校准程序。该程序依赖于确定最佳食管球囊填充体积，以便能够优化食管压力潮汐式波动的传递，并去除导致食管压力不正确增加超过胸膜压力的误差，即食管壁和球囊弹性。已经证实在与未经校准的球囊注入量相比，通过以最佳填充容积注入食管球囊，在更高百分比的病例中通过了验证阻断试验，在被动和主动条件下，57%和52%的病例通过了该试验，在对肺损伤猪和人尸体进行仰卧位直接胸膜和食管压力监测的实验条件下，确认了胸膜压力的垂直梯度。直接测量的经肺压力反映了吸气和呼气期间作用在食管球囊附近的依赖性和中间隆上的压力（图2）。由于食管球囊上的纵隔重量导致胸膜压力过高，这一点尚未得到证实，可能是由于心包韧带悬吊心脏以及广泛分布的肺不张。

在相同的设置中，通过弹性推导方法计算的吸气末经肺压力与作用于非依赖性肺区域的吸气末压力相匹配（图2）。事实上，与中部和依赖性肺区相比，当肺容量接近功能残余容量时，非依赖性肺区域的呼气末正压（PEEP）较低时，经肺压力接近0。

图2：跨肺压。图示了垂直胸膜压力梯度以及计算经肺压力的建议方法。在仰卧患者中，胸膜压力根据垂直梯度变化，非依赖性肺较低，依赖性肺较高。因此，与依赖性肺相比，非依赖性肺的跨肺压力（即经肺压力）更高。直接测量的经肺压力反映了吸气和呼气期间作用于食管球囊（红色实心圆圈）附近的依赖性和中间隆的压力。通过弹性推导法计算的吸气末经肺压力表示作用于非依赖性肺区域的吸气末压力。

作为临床意义，在接受有创机械通气的急性呼吸衰竭患者中，跨肺压评估可能有助于通过测量的呼气末跨肺压和通过降低吸气末弹性衍生的跨肺压来避免来平衡以避免通过过度通气复张塌陷的肺。然而，有人建议在ARDS患者中采用设置PEEP的个性化通气策略来克服呼气末经肺负压，但结果不一致。在一项对插管ARDS患者进行的随机试验中，根据食管压力测量调整的PEEP在改善氧合方面优于根据PEEP/吸入氧分压表设置PEEP的通气策略。相反，在ARDS患者中进行的一项更大的多中心随机试验中，食管压力指导的PEEP在包括死亡率和28天无呼吸机天数在内的综合结果方面，与经验设定的高PEEP吸入氧分数相比，没有任何益处。尽管有这些发现，在EPVent-2试验的二次分析中，以不太严重的多器官功能障碍为特征的患者亚组的生存率在食管压力引导的呼气末正压组较高。另一方面，呼吸机引起的肺损伤是由潮气量通气期间发生的局部过度肺组织扩张引起的。将弹性驱动吸气经肺压力限制在20至25 cm H2O以下似乎是避免非依赖性肺区域过度压的合理方法（表1）。与之前的结果一致，经肺驱动压力为12 cm H2O或更高，而不是24 cm H2O或更高的弹性吸气经肺压力已被证明是60天死亡率的危险因素（表1）。

在自主呼吸患者和接受适当无创呼吸支持或辅助有创机械通气治疗严重急性呼吸衰竭的受试者中，吸气力量过大可能会导致胸膜和食管压力过度下降，在这些情况下，与隔膜直接接触的非扩张依赖性肺区域与充气非依赖性肺区相比会暴露于更大的胸膜压力波动。这导致了Pendelluft现象，即吸气开始时肺泡气体从非依赖性肺移动到依赖性肺区域，这是患者自我造成肺损伤的一个公认的危险因素。在急性呼吸衰竭患者中，保持食管压力波动在3至15cm H2O的范围内，动态吸气经肺压力低于15至20cm H2O的上限，应有助于避免主动呼吸或辅助呼吸期间的有害吸气。急性呼吸衰竭期间食管测压的主要指征是评估所有这些情况下的经肺-胸壁弹性增加。这在肺外源性ARDS中经常被描述为腹部疾病或肥胖导致腹内压增加的结果。在体重指数为30kg/m2或更高的肥胖患者中，因ARDS而插管的通气策略可抵消呼气负压，从而提高生存率。此外，由跨肺压而非气道压力目标驱动的机械通气有助于改善氧合，并降低因甲型H1N1流感（H1N1）插管患者胸壁弹性阻力增加而应用体外膜肺氧合的必要性。食管测压的主要缺陷可以通过在食管评估中确定自主呼吸或无创呼吸支持患者的压力过程中被发现。在这些条件下，上述校准程序不适用，并且由于无法纠正食管壁和球囊反应，食管压力评估可能失去有效性。

迄今为止，由于在一些呼吸机或专用便携式设备中实现了食管压力信号采集系统，因此可以在床边进行食管压力监测。然而，尽管食管测压在临床和研究领域的应用越来越广泛，也越来越有趣，但由于其应用所需的大量技术技能，该工具仍仅限于专家医师和研究人员。

膈肌电活动

膈肌的电活动是最接近呼吸中心输出的信号，因此它可能是一种灵敏可靠的方法来监测患者在床侧的神经呼吸驱动，42鼻胃管的正确位置是通过验证P波和QRS波的心电图方面以及隔膜肌电信号与气道压力曲线负偏转的同步性来确定的。

膈肌电活动是评估危重患者神经肌肉呼吸驱动力的有用工具。

事实上，随着时间的推移，膈肌电活动变化与吸气开始后100ms气道压力下降之间存在相关性（P0.1），这是呼吸驱动评估的参考方法（表2）。

在危重患者中，膈肌电活动的广泛异质性已被记录在案。膈肌电活动信号根据患者的辅助水平而变化，其峰值与吸气期间食管压力和呼吸肌产生的压力密切相关。这意味着在保持神经-机械耦合的情况下，膈肌电活动评估提供了对吸气努力的量化数据。评估患者与呼吸机的相互作用对于最大限度地减少呼吸机引起的肺损伤和膈肌功能障碍至关重要。越来越多的证据表明，膈肌电活动的波形与“标准”呼吸机曲线（流量和气道压力）的结合提高了在有创机械通气或无创呼吸支持期间监测患者-呼吸机不同步的能力（表2），并已证明有助于评估镇静对急性呼吸衰竭患者和接受辅助呼吸的ICU人群中患者-呼吸机相互作用的影响。事实上，过度镇静可能是有创机械通气期间呼吸驱动力下降和患者-呼吸机同步性差的原因。膈肌电活动评估的主要局限性与专用导管的定位有关，如无法遵循P和QRS波大小减小标准的情况。

总之，膈肌电活动评估提供了潜在有用的临床信息，以指导急性呼吸衰竭患者在有创机械通气或无创呼吸支持辅助下的保护性辅助通气，迄今为止，在保持神经-机械耦合的情况下，患者–呼吸机异步性评估是膈肌监测电活动的唯一应用。

经胸电阻抗成像

电阻抗断层扫描是一种无创、无辐射、动态、实时监测系统，可提供有关肺容量、通气分布和肺灌注的全局和区域变化的数据。通过在第四和第六肋间空间之间放置具有16至32个电极的硅带，肺通气监测基于全局和区域功能性电阻抗断层扫描评估，该评估还允许对通气分布进行深入的空间和时间分析（表3）。从最小呼气末阻抗值到最大吸气末阻抗值的全局变化与全局潮气呼吸相关。另一方面，呼气末阻抗的整体变化反映了呼气末肺容量的变化。此外，区域阻抗变化与区域气体含量变化相关。

在急性呼吸衰竭中，电阻抗断层扫描允许通过评估局部肺组织开放和闭合压（图3）以及局部的淤滞，在有创机械通气期间识别有肺萎陷伤风险的患者。通过评估潮气量变化时肺阻抗变化以及呼气末肺阻抗的变化，可以评估有创机械通气期间PEEP变化引起的过度扩张和复张肺容积。几个程序已提出设置保护性通气策略，以实现肺过度扩张和肺衰竭之间的最佳折衷选择。在最大肺复张动作后的PEEP试验中，“最佳”PEEP值由累积塌陷和过度扩张百分比曲线的截距点定义。另一种方法包括选择“最佳”PEEP值，该值能够在应用复张操作后稳定呼气末肺阻抗。如果在复张后10分钟内呼气末肺阻力下降超过10%，PEEP需要增加2cm H2 O，并重新进行复张。根据该方法，“最佳”PEEP值定义为避免呼气末肺阻抗下降小于10%的最低值。

应用“最佳”PEEP可改善通气分布的均匀性。事实上，当患者患有急性呼吸衰竭时，由于力学性质的改变和肺部病变受累的不对称性，潮气量在肺内的分布是不均匀的。基于此假设，在PEEP试验中，“最佳”PEEP已被证明与最低的整体不均匀性指数相对应，表明了通气的空间不均匀性和分布。

在因ARDS而插管的患者中，PEEP个性化设置是通过电阻抗断层扫描发现“静态空间”即无通气区域小于或等于15%来实现，与选择最小呼气末跨肺压来确定PEEP值无关，而鉴于PEEP设置在跨肺压上与肺应力降低相关，电阻抗断层扫描引导的PEEP可以使通气均匀化并改善肺复张效果。

电阻抗断层扫描已经被用来评估俯卧位对清醒患者（由经鼻高流量吸氧）和镇静和肌松患者（因急性呼吸衰竭而进行有创机械通气）引起的全局和局部肺通气改变。俯卧位导致肺通气分布更均匀，这是整个肺呼气末阻抗均匀改善的结果。电阻抗断层扫描还可以监测接受辅助机械通气的患者中的气体分布和Pendelluft现象。在急性呼吸衰竭患者中，随着通气支持的逐渐减少和自发呼吸力量的增加，Pendelluft现象越来越多地发生。因此，在通过床边电阻抗断层扫描监测到这种异常肺泡气体分布的情况下，临床医生可以及时采取纠正措施，以消除剧烈的吸气努力和Pendelluft现象，从而预防患者自身造成的肺损伤。电阻抗断层扫描也可以测量肺灌注。与作为参考方法的正电子发射断层扫描相比，电阻抗断层扫描低估了依赖性肺区的相对肺灌注，高估了非依赖性肺区域的相对肺灌流，动物模型中的差异很小（小于10%），在相同的条件下，电阻抗断层扫描已检测到69至96%的正电子发射断层扫描测量结果中肺灌注的相对变化。

灌注电阻抗断层扫描技术是基于在“呼气保持（expiratory hold ）”操作期间注射10ml高渗（5%至10%）盐水。高渗液体的注射导致肺阻抗的改变，并转化为灌注图像。灌注电阻抗断层扫描可以作为一种辅助床边工具，用于识别肺栓塞患者或评估PEEP改变或俯卧位后通气/灌注不匹配的改变。从这个角度来看，在一小部分接受有创机械通气的ARDS患者中，通气与灌注比例不匹配的肺单位百分比是死亡的独立危险因素，与幸存者相比，非幸存者的肺单位比例更高。

图3:下拐点和上拐点分布。在电阻抗断层扫描检查中，下拐点和上拐点分布从非依赖性（区域1，黑色实线）移动到依赖性肺（区4，黑色虚线）。在压力阻抗/容积曲线上，依赖性肺的下拐点（黑色空心圆）比其余感兴趣区域的下拐点高，而非依赖性肺（黑色实心圆）的上拐点比其他感兴趣区域上拐点低。非依赖性肺的开闭压力低于依赖性肺。黑线表示区域1的压力阻抗/体积曲线；灰色线表示区域2的压力阻抗/体积曲线；灰色虚线表示区域3的压力阻抗/体积曲线；黑色虚线表示区域4的压力阻抗/体积曲线。

尽管众所周知，肺保护性通气可改善ARDS患者的临床结果，但目前缺乏有力证据支持或反对使用电阻抗断层扫描单独设置呼吸机参数。动物实验数据令人鼓舞。在12头约克郡猪中，与ARDS网络指标相比，电阻抗断层扫描导向的通气设置改善了呼吸力学和气体交换，减少了呼吸机引起的肺损伤的组织病理学结果。一项单中心随机对照试验研究了使用电阻抗断层扫描或ARDS网络的低PEEP/吸入氧分压表设置PEEP是否改善了126名轻至重度ARDS患者的临床结局。作者报告了在两组患者中设置的相似PEEP值，临床结果没有任何差异（28天死亡率、第28天无呼吸机天数、ICU住院时间、成功拔管和需要气管切开术），相比之下，低PEEP/吸入氧分压表组为27%。虽然没有显著差异，但总体样本应被认为太小，另一项随机对照试验包括87名中重度ARDS患者，比较了电阻抗断层扫描或压力-容积曲线引导的PEEP设置，尽管需要进一步的研究，但电阻抗断层扫描引导的PEEP滴定可能会改善更严重ARDS患者的临床结果。

除了这些潜在的临床优势外，电阻抗断层扫描还有一些需要承认的局限性。首先，与其他成像技术（如肺部超声或CT）相比，该技术的分辨率较低。然而，CT扫描不直接评估肺通气，而是仅评估肺的物理密度，即静态通气量，以Hounsfield单位表示。正电子发射断层扫描是一种非侵入性技术，在量化肺通气和容积分布方面具有高精度，也对于PEEP和俯卧位有反应。在健康和受伤的猪中，与正电子发射断层扫描相比，电阻抗断层扫描允许精确测量局部肺通气和容积，是肺局部通气量化的公认标准。由于可能的干扰，电阻抗断层扫描不能用于监测植入起搏器或心脏复律除颤器的患者。液体过负荷或尿量突然增加会改变呼气末肺阻抗的测量，分别模拟呼气末肺容量的减少或增加。最后，灌注电阻抗断层扫描还有在高渗溶液输注期间需要短时间（8s）呼吸暂停的限制。尽管在接受受控有创机械通气的插管患者或健康志愿者中容易实施呼气保持，但在伴有自发呼吸活动的呼吸困难患者中，情况并非如此。

在急性呼吸衰竭患者中，应利用电阻抗断层扫描作为辅助工具来优化通气的区域分布。此外，电阻抗层析成像允许在活跃的呼吸过程中识别异常气体分布，如Pendelluft现象。无论研究兴趣如何，灌注电阻抗断层扫描的应用仍然有限，需要进一步的研究来确定其临床应用。

超声用于评估肺和呼吸肌

肺超声是一种多功能、无辐射的工具，用于评估床侧的实时肺通气。为此，本文介绍了两种主要的肺超声评估方法：一种定性方法，侧重于肺形态学评估，以及用于监测目的的定量方法。定性方法包括通过评估胸膜线、胸腔积液、肺实变、间质综合征和气胸的存在来制定超声诊断策略。定量方法依赖于通气评分系统计算，提供肺通气的全局和/或区域评分。全局肺部超声评分范围从最小值0（最佳通气）到最大值36（总通气损失）（表4）。区域得分与定量计算机断层扫描评估的肺密度密切相关。

在急性呼吸衰竭中，肺超声有助于评估肺通气受损的原因和程度，跟踪疾病随时间的进展，并评估对治疗的反应。首先，在肺实变的情况下，肺部超声检查定义其表现为炎性实变或肺不张，分别出现或不出现与计算机断层扫描密切相关的动态支气管造影图像。根据最近的调查结果，在ICU患者非心脏间质综合征的诊断和鉴别中，肺部超声显示出中高准确度（曲线下面积=0.86），胸膜异常高度特异（100%），但敏感性较差（31%）。

肺超声允许在床边实时评估潮气量法肺复张和运用PEEP实施肺复张的效果。由于其特点，每当临床医生需要评估再氧合效果时，肺超声都可以快速、重复地应用，这被定义为超声对特定局部操作的结果的改进。然而，无论初始状况如何，整体肺部超声评分都能改善肺部通气。通过超声评估肺复张氧合效果是值得考虑的。事实上，全局肺复张肺超声评估与塌陷区域的重新开放并不密切相关，因为大部分复张体积来自尽管通气不良但已经通气的肺。相反，定量肺部CT扫描无疑有助于追踪先前塌陷区域的特定复张。从这个角度来看，在评估对所执行肺复张操作的反应时，区域肺部超声评分的计算可能比全局评分更有用。

肺部超声检查有助于根据疾病的病灶分布识别可能对俯卧位有反应的患者。事实上，作为一种抢救性通气措施，患者的肺部局部病灶分布可能受益于俯卧位通气疗法。相反，当肺部受累以非局部分布为特征时，应首选高PEEP通气策略以增强肺复张。此外，在这种情况下，区域肺部超声评分侧重于肺部背侧区域通气的量化，在跟踪俯卧位的反应方面似乎更有用。

肺部超声也可用于预测无创呼吸支持结果。在与COVID-2019相关的急性呼吸衰竭患者中，24小时内全局肺部超声评分的恶化是无创性呼吸支持失败的预测因素。总体而言，与最近的调查结果一致，肺部超声单独或作为胸部超声的一部分，通过改变急诊科、ICU和普通病房的诊断和治疗，对决策过程产生相关影响。在接受有创机械通气的危重患者中，47%的患者在肺部超声检查后改变了管理，超过65%的患者采用了有创干预措施。

在ICU，常规使用肺部超声进行诊断和监测可有效减少放射检查的次数，而不会影响患者的预后。然而，由于所提供的具体临床信息，肺部超声和胸部x光检查应视为相互补充。因此，在日常临床实践中，由于其可重复性和无辐射，肺部超声可作为一级检查。在临床不确定的情况下，应进行胸部x光检查。此外，肺部超声检查不能提供深部肺组织的数据，CT扫描是参考检查。因此，在急性呼吸衰竭中，CT是评估肺部形态和评估PEEP和俯卧位应用导致的特定通气变化的标准放射检查。然而，放射线的使用和床边的不适用性，以及随后将患者移出ICU的必要性，最终限制了CT扫描的运用。

肺超声的另一个重要限制是即使非依赖性肺区的肺滑动征消失可能提示过度肺膨胀，尤其是在PEEP降低后胸膜线运动再次出现的情况下，它也无法在机械通气时评估过度肺复张。一种涉及其他先进呼吸监测技术的综合方法，即电阻抗断层扫描，可以克服超声的限制。

总之，肺部超声有助于加快急性呼吸衰竭的诊断，以及开始治疗，并随着时间的推移跟踪疾病早期实施的治疗反应。在那些双侧肺受累的患者中，根据病灶和非病灶分布对疾病进行评估，允许采用俯卧位而非高PEEP来个性化通气策略。不幸的是，关于肺超声在机械通气期间的肺保护作用的数据很少，主要是因为无法评估通气肺的过度膨胀。

超声为床边参与呼吸循环的许多肌肉提供了容易获取的信息（表4；图4）。在急性呼吸衰竭中，呼吸肌肉的超声可能有助于评估膈肌功能障碍，2.2%的患者因急性呼吸衰竭进入ICU，导致预后不佳，膈肌无力定义为吸气期间膈肌偏移小于10-15mm或增厚分数小于20%。相反，在与新冠肺炎相关的急性呼吸衰竭患者中，在那些无创呼吸支持失败的受试者中，观察到膈肌增厚部分增加。最近提出了膈肌超声用于识别床边无创呼吸支撑期间的异步事件，当医生评估膈肌位移时，有必要在超声机中输入呼吸机波形。

图4。呼吸肌超声。描绘了呼吸肌肉的超声。（A） M模式下吸气（红色箭头）和呼气（蓝色箭头）期间的隔膜超声厚度。（B） 肋间肌超声检查。（C） 腹壁肌肉超声检查腹外斜肌和腹内斜肌以及腹横肌的厚度。（D） 腹直肌超声检查厚度。肌肉的外部和内部边界用黄色标出。橙色箭头表示肌肉的厚度。

近年来，辅助呼吸肌的超声评估已获得证据（表4）。吸气辅助肌包括胸骨旁肋间肌，超声评估很容易获得。在健康受试者中，该肌肉的增厚分数显示出非常低的值，约为3%，随着呼吸负荷的增加，胸骨旁增厚部分显著增加。也有人建议用超声来评估危重患者呼吸周期中腹壁肌肉的外观和变形，尽管它们在急性呼吸衰竭中的作用需要进一步研究。当然，腹壁肌肉的呼气增厚分数增加表明主动呼气，在某些情况下，这可能是对辅助机械通气期间输送的过多潮气量的保护。

呼吸肌超声的局限性主要与声窗质量有关。特别是，由于受胃肠内容物影响的经脾声窗质量较差，很难通过超声评估左膈肌功能。在进行呼吸肌超声检查时，应将探头尽可能垂直于胸壁和腹壁表面，以减少视差误差。此外，在测量肌肉厚度时，有必要排除肌肉结构的高回声边界，以避免由筋膜水肿引起的伪影。皮肤标记物的应用已被证明可增强膈肌超声期间的内部和互操作一致性。超声已被证明在评估急性呼吸衰竭的有创机械通气和无创呼吸支持期间的呼吸肌肉方面非常有用。

然而，由于缺乏可靠的数据支持，其对急性呼吸衰竭的管理和治疗的影响仍有待讨论。所有超声检查的主要限制与超声操作员的技能有关。然而，根据之前在评估肺部超声能力的仪器性能时获得的数据，观察到新手和专家操作员之间的一致性为0.85。

图5:在床边实施先进的呼吸监测技术。本文描述了一些先进的呼吸监测技术在床边机械呼吸机上的应用实例。呼吸机连续采集的信号的集成在呼吸辅助的个性化方面以及在机械通风自动化方面潜在有用。红色曲线，气道压力；黄色曲线，流量；紫色曲线，隔膜的电活动；绿色曲线，经肺压力；橙色曲线，食管压力；电阻抗断层扫描。

结论

在急性呼吸衰竭患者中，尽管缺乏多中心试验的有力证据，但先进的呼吸监测工具或多或少地相互结合（图5），有可能提供关于潜在疾病引起的呼吸系统改变的见解，并支持临床医生建立以保护肺和呼吸肌肉为重点的机械通气。我们可以假设，先进的呼吸监测辅助方法可能有助于为患者而非疾病定制机械通气策略。

Copyright © 2023, the American Society of Anesthesiologists. All Rights Reserved. Anesthesiology 2023; 138:317–34. DOI: 10.1097/ALN.0000000000004480  

来源：金水麻谭

声明：古麻今醉公众号为舒医汇旗下，古麻今醉公众号所发表内容之知识产权为舒医汇及主办方、原作者等相关权利人所有。未经许可，禁止进行转载、摘编、复制、裁切、录制等。经许可授权使用，亦须注明来源。欢迎转发、分享。