减少性传播感染

   性传播感染（STI）会影响个人健康、心理健康和人际关系。它们还可能导致严重的健康问题，包括盆腔炎、异位妊娠和不孕症。15至24岁年轻人的性传播感染率最高;来自黑人家庭背景的人;以及男同性恋、双性恋和其他与男性发生性关系的男性。2020 年，英格兰有 3，482，700 次性健康服务咨询和 317，901 例新性传播感染诊断。与10年相比，这分别下降了32%和2019%，但这在很大程度上反映了为应对COVID-19大流行而对性健康服务的迅速重新配置。但同期，互联网咨询的数量翻了一番，从511，979次增加到1，062，157次。1年，性健康服务机构进行了649，429，2020次性健康筛查（衣原体、淋病、梅毒或艾滋病毒检测），比25年减少了2019%。

   在过去十年中，新的艾滋病毒诊断有所下降，2019年大幅下降（4，139例，比10年的4，580例下降了2018%）。最近的这一下降主要是由于男同性恋和双性恋男性的艾滋病毒诊断减少，自47年以来下降了2014%。目前还对男同性恋、双性恋和其他男男性行为者进行人瘤病毒（HPV）疫苗接种计划。建议所有45岁以下的男男性行为者接种该疫苗。社交和性网络应用程序使购买娱乐性毒品变得更加容易。在性行为中使用毒品的人比不吸毒的人更有可能报告不安全的性行为。

    生殖支原体因其相对较高的患病率（占一般人群的 1% 至 2%）和高水平的抗菌素耐药性以及已经发现的耐药淋病，因此越来越被认为是一个公共卫生问题。性传播感染是一个主要的公共卫生问题，对医疗服务来说代价高昂。尽管COVID-19大流行降低了性传播感染的诊断率，但这恰逢服务提供中断导致性健康检查减少。总体趋势继续上升。加上确定的新证据，这突出表明需要更新关于这一主题的指南。

   本指南涵盖预防16岁及以上人群性传播感染（STI）的干预措施。它旨在减少包括艾滋病毒在内的所有性传播感染的传播，并包括帮助增加人瘤病毒（HPV）和甲型和乙型肝炎性传播感染检测和疫苗接种的方法.

是为谁准备的？

性健康服务专员

性健康服务提供者，包括提供 1 级或 2 级性健康服务和堕胎服务的全科医生

医疗保健专业人员和其他参与提供性健康服务或指示性健康服务的人员

提供或有兴趣预防性传播感染的志愿组织和倡导团体

性活跃的人及其家人和照顾者

建议

人们有权参与讨论并就他们的护理做出明智的决定，如 NICE 关于做出有关您的护理决策的信息中所述。

使用 NICE 指南做出决定解释了我们如何使用文字来显示我们建议的强度（或确定性），并提供有关处方药物（包括标签外使用）、专业指南、标准和法律（包括同意和心智能力）以及保护的信息。

这些建议应与 NICE 关于性健康和避孕的相关指南一起阅读（参见 NICE 关于性健康的主题页面）。

1.1. 降低人们感染和传播性传播感染 （STI） 的风险

获得性健康服务

1.1.1.

形成一个服务网络，包括在线服务，为一个地区提供性保健。确保：

每个人都有路标，并且可以获得他们需要的护理

当地途径已经到位，将人们（包括服务不足的社区）与尽可能最好的护理联系起来

网络的详细信息保持最新，所有员工都了解每项服务提供的内容。

1.1.2.

与性健康或获取需求较大的群体协商，确定最合适的服务和干预措施环境（另见第1.2节中的建议）。包括在线和非临床环境。

1.1.3.

通过以下方式减少对性健康或获取需求更大的群体的服务障碍：

强调保密性、同理心和非评判性方法

提供专业笔译员或口译员的访问，而不是等待人员询问，以确保他们完全能够沟通和理解讨论

确保员工了解服务是免费的，每个人都可以使用，无论他们住在哪里（或来自哪里），并且他们不会拒绝有权获得服务的人

支持人们参加预约并参与治疗

提供外联活动。

考虑有关使服务更加受欢迎和包容的指南，例如卫生和社会护理部的“欢迎您”质量标准或英国卫生安全局（前身为英格兰公共卫生部）的包容性健康：应用我们所有的健康。

有关委员会提出这些建议的原因以及它们如何影响实践的简短解释，请参阅关于获得性健康服务的理由和影响部分。

证据和委员会讨论的全部细节如下：

证据评价A：减少高危人群性传播感染获得和传播的干预措施

证据综述B：减少或预防性传播感染获取和传播的干预措施可接受性的定性证据综合。

满足性健康或获取需求更大的群体的需求

1.1.4.

针对性健康或获取需求更大的群体进行干预。使用来自联合战略需求评估（JSNA）和其他数据源的数据确定当地需求和优先事项。

1.1.5.

与性健康或性需求更大的群体接触，了解如何最好地满足他们的性健康和福祉需求。考虑诸如现有的入学障碍（例如，有学习困难的人，或由于他们的性别或性取向）、语言和其他社会经济因素（包括剥夺）等因素。

有关委员会提出这些建议的原因以及它们如何影响服务的简短解释，请参阅关于满足性健康或获取需求更大的群体需求的理由和影响部分。

证据和委员会讨论的全部细节如下：

证据评价A：减少高危人群性传播感染获得和传播的干预措施

证据综述B：减少或预防性传播感染获取和传播的干预措施可接受性的定性证据综合。

共同制定减少性传播感染传播的干预措施

1.1.6.

根据NICE的社区参与指南，与所针对的团体协商，共同制作（计划，设计，实施和评估）服务和干预措施。

1.1.7.

确保干预措施具有文化能力。这包括为主要语言不是英语的人提供合适的语言。它还可能涉及认识到人们可能从事被其社区污名化的活动（因此，自由裁量权对他们来说可能特别重要）。

1.1.8.

确保干预措施包括以下部分或全部组成部分：

—

提供性健康服务，包括免费、保密和开放获取的服务

—

性传播感染的发病率，以解释为什么某些群体的风险更高

—

污名化的影响

—

性病

—

酒精和毒品对性决策的影响

有关以下方面的信息和教育：

有关以下方面的信息：

性积极方法，就一致和正确使用屏障方法提供建议，包括提供不同尺寸和质地的外部避孕套和内部避孕套（见NICE关于性传播感染的指南：安全套分发计划)

风险评估和风险降低活动，例如制定个性化的风险降低计划、确定触发因素和设定目标

信息-动机-行为技能（IMB）模型方法和动机访谈技术，以指导有关降低风险或安全性行为的对话，并解决信息，动机和基于技能的变革障碍

提高性自我效能感（例如，谈论性同意、谈判使用障碍方法和谈判性偏好）和更广泛的自我效能感（例如，自尊）的活动

探索情绪与性行为之间的联系以及应对技巧的活动（例如，使用认知行为方法）

跟进计划（例如，重复联系以审查进度或制定新计划）。

1.1.9.

在共同制定减少性传播感染的干预措施时，请考虑 NICE 关于行为改变的指南中的建议（参见 NICE 关于行为改变的主题页面）。

1.1.10.

根据所确定群体的需求调整干预措施。考虑安全问题（如性暴力或胁迫）、污名化和歧视。另见NICE关于家庭暴力和虐待的指南：多机构工作。

有关委员会提出这些建议的原因以及它们如何影响服务的简短解释，请参阅关于共同生产干预措施以减少性传播感染传播的基本原理和影响部分。

证据和委员会讨论的全部细节如下：

证据评价A：减少高危人群性传播感染获得和传播的干预措施

证据综述B：减少或预防性传播感染获取和传播的干预措施可接受性的定性证据综合。

提供和评估减少性传播感染传播的干预措施

1.1.11.

在一系列服务中提供干预措施，以减少性传播感染，包括在更广泛的支持干预措施和社区服务（例如，毒品和酒精服务、堕胎护理服务、艾滋病毒护理和精神卫生服务）中。

1.1.12.

考虑一对一或团体交付是否最适合干预所针对的社区，以及干预的内容和目标。考虑人们的偏好和任何资源影响。

1.1.13.

确保人们有机会获得由同龄人或他们可以与之相关的其他可信赖的人提供的干预措施，这些人与目标群体具有共同的文化或群体背景。

1.1.14.

在提供干预措施时：

避免对人做出假设或评判他们。这可能包括使用包容性语言（直到该人表达偏好）并识别一系列关系和性行为。

对性和身份持积极态度（例如，通过使用性别肯定语言并尊重他们的性生活）。专注于自我价值，赋予人们对自己的身体和性决策的自主权。

1.1.15.

专员和提供者应定期评估干预措施，包括用于共同产生干预措施的方法，以确定其有效性和可接受性，并确定差距，以在整个途径中改进服务。例如，这可以通过健康公平性审计来完成。

有关委员会提出这些建议的原因以及它们如何影响服务的简短解释，请参阅关于提供和评估减少性传播感染传播的干预措施的理由和影响部分。

证据和委员会讨论的全部细节如下：

证据评价A：减少高危人群性传播感染获得和传播的干预措施

证据综述B：减少或预防性传播感染获取和传播的干预措施可接受性的定性证据综合。

1.2. 提高性传播感染检测的摄取率和频率

自采样

1.2.1.

根据当地需求提供一系列性传播感染检测选项，包括远程自我采样、亲自到专科诊所或社区药房就诊、初级保健和外展服务。

1.2.2.

为无症状患者提供远程自我采样，作为门诊就诊的替代选择。自我采样应检测与在诊所检测的感染相同的感染。

1.2.3.

确保本地服务网站提供有关其所在地区可用的测试选项的最新信息。

1.2.4.

确保自我采样工具包符合NHS无障碍信息标准并具有包容性（例如，满足跨性别和性别多元化人群的需求，并以不同语言或不同格式（如图表，照片或视频）提供针对有学习困难的人的说明和指导）。

1.2.5.

扩大对自采样试剂盒的访问。例如，通过建立一个系统供人们在线或通过电话订购试剂盒，或通过“弹出式”或外展服务提供自我采样试剂盒。

1.2.6.

监控工具包的提供和归还率，以确定获取或归还工具包率较低的任何群体。采取行动，尝试解决低利率的原因。

有关委员会提出这些建议的原因以及它们如何影响服务的简短解释，请参阅关于自我采样的基本原理和影响部分，以提高性传播感染检测的吸收率并增加其频率。

证据和委员会讨论的全部细节如下：

证据综述C：提高STI检测采用率的策略的有效性、可接受性和成本效益

证据D：有效且具有成本效益的干预措施，以增加极高危人群的STI检测频率。

量身定制的干预措施

1.2.7.

为服务的目标用户量身定制干预措施和信息。在可能的情况下，确保为可能被这一目标排除的其他群体提供干预措施。（另见建议1.1.10。

1.2.8.

了解人们的个人需求。请注意，特定群体的成员身份并不意味着一个人一定有更高的性传播感染风险。在性积极方法的背景下，以文化敏感性和能力解决这个问题。

1.2.9.

考虑使用低级定制来个性化自动召回消息，例如在消息中添加人员和临床医生的姓名。但是，请注意个性化消息的任何潜在风险，例如可能存在安全问题的地方。

有关委员会提出这些建议的原因以及它们如何影响服务的简短解释，请参阅关于定制干预措施以改善性传播感染检测和增加其频率的理由和影响部分。

证据和委员会讨论的全部细节如下：

证据综述C：提高STI检测采用率的策略的有效性、可接受性和成本效益。

1.3. 合作伙伴通知

1.3.1.

告知被诊断为 STI 的患者通知性伴侣的重要性和益处、性伴侣即使无症状也可能被感染的可能性以及再次感染的风险。鼓励他们参与合作伙伴通知，无论他们在哪里接受测试，并与他们讨论合作伙伴通知的不同方法。

1.3.2.

帮助人们决定如何通知他们的性伴侣。讨论进行这些潜在困难对话的方法，并提出提供此信息的方法。根据当事人的关系状况和其他情况讨论通知伴侣的最佳方法。可能需要在不同情况下使用替代的披露方法（例如，那些可能有家庭暴力风险的人，或者如果该人表示需要匿名）。

1.3.3.

如果一个人觉得无法告诉他们的性伴侣有关性传播感染的信息，或者表现出难以处理诊断的迹象，请将他们转介给专业的性健康服务机构，这些服务可以通过伴侣通知为他们提供更多支持。

1.3.4.

确保有明确的转诊途径到专业性健康服务，以帮助通知伴侣，以便人们可以无缝转诊，而无需自我转诊。

1.3.5.

代表性传播感染患者的伴侣通知应由具有接触者追踪和咨询专业知识的专业人员根据英国性健康和艾滋病毒协会 （BASHH） 关于性传播感染伴侣通知的声明进行。

1.3.6.

考虑如何将地理空间网络应用程序（例如 Grindr 或 Tinder）用于合作伙伴通知，例如：

建议使用地理空间网络应用程序寻找性伴侣的人使用这些应用程序通知伴侣联系性健康服务进行性传播感染检测

在代表性传播感染患者通知合作伙伴时，使用应用配置文件通知联系人他们需要接受检测。

关委员会提出这些建议的原因以及它们如何影响实践的简短说明，请参阅有关合作伙伴通知的理由和影响部分。

证据的全部细节和委员会的讨论见证据审查E：预防或减少性传播感染的伴侣通知方法。

1.4. 男同性恋、双性恋和其他男男性行为者的 HPV 和甲型和乙型肝炎疫苗接种

1.4.1.

请注意，男同性恋、双性恋和其他男男性行为者并不是唯一有资格接种人瘤病毒（HPV）、甲型肝炎和乙型肝炎疫苗的群体（参见NHS关于HPV疫苗资格、甲型肝炎疫苗资格和乙型肝炎疫苗资格的信息）。

1.4.2.

咨询当地的男同性恋、双性恋和其他男男性行为者，以确定他们的需求以及接种疫苗和完成课程的障碍。

1.4.3.

机会性地促进HPV，甲型肝炎和乙型肝炎疫苗接种与男同性恋，双性恋和其他与有资格接种疫苗的男性发生性关系的男性。向他们提供有关HPV，甲型肝炎和乙型肝炎疫苗接种的信息，包括：

疾病及其潜在严重程度

接种疫苗的风险和益处，包括个人利益和人口福利（如果相关）（保护社区中的其他人）

进行所有剂量的疫苗接种课程的重要性。

1.4.4.

在可能的情况下，考虑在其他常规健康预约期间为男同性恋、双性恋和其他男男性行为者提供HPV和肝炎疫苗接种。

1.4.5.

确定男同性恋、双性恋和其他与未返回进行后续疫苗接种（第二剂和第三剂）的男性发生性关系的男性，并发送提醒，强调完成课程的重要性。

另见 NICE 关于一般人群接种疫苗的指南。

有关委员会提出这些建议的原因以及它们如何影响实践的简短解释，请参阅有关男同性恋，双性恋和其他男男性行为者HPV和甲型和乙型肝炎疫苗接种的基本原理和影响部分。

证据的全部细节和委员会的讨论在证据审查F：增加男同性恋，双性恋和其他男男性行为者对甲型肝炎，乙型肝炎和HPV疫苗接种的接受。

1.5. 艾滋病毒暴露前预防

这些建议应与 NICE 的 HIV 检测指南一起阅读：增加可能未确诊 HIV 患者的接受率。

提高对艾滋病毒暴露前预防的认识

1.5.1.

提高性健康或获取需求较大的当地群体对暴露前预防（PrEP）的认识：

使用针对特定人群（例如社交媒体和相关当地组织或团体）的方法。

遵循 NICE 关于社区参与的指南中的建议。

特别注意PrEP不太为人所知或吸收率较低的群体，例如跨性别者，顺性别妇女，年轻人（16至24岁），具有非洲黑人或加勒比家庭背景的人以及社会经济地位较低的人。

1.5.2.

为相关的当地社区团体提供支持和信息资源，帮助他们提高对暴露前预防的认识并增加对服务的信任。

1.5.3.

确保性健康或获取需求较大的群体中的人们了解暴露前预防仅用于预防艾滋病毒，不能预防其他性传播感染，因此屏障方法也很重要。见NICE关于性传播感染的指南：安全套分发计划。

1.5.4.

共同制作针对目标人群中特定信息差距和污名化原因的材料。

1.5.5.

利用同伴支持使PrEP的使用正常化，减少各种形式的污名（来自个人本身，专业人士和更广泛的社会），并增加对服务的信任。

1.5.6.

告诉正在经历医疗过渡的跨性别者，PrEP与这一过程中使用的常见激素之间没有临床显着的相互作用，并且使用PrEP预计不会影响他们的过渡。

有关委员会提出这些建议的原因以及它们如何影响实践的简短解释，请参阅关于提高对PrEP对HIV的认识的基本原理和影响部分。

证据的全部细节和委员会的讨论在证据审查G：PrEP对HIV的有效性，成本效益，可接受性和意外后果中。

暴露前预防服务服务设计

1.5.7.

确保提供暴露前预防（PrEP）的服务对所有符合条件的不同人群都是受欢迎和可及的（见建议1.1.5），例如通过与关键人群共同设计服务。确保针对特定社区的定制服务不会排斥或疏远其他符合条件的群体。

1.5.8.

提高医疗保健专业人员（特别是初级保健、社区环境和性别认同诊所的医疗保健专业人员）对哪些人群有资格获得暴露前预防（PrEP）的认识。这可以通过继续教育或通过委托（例如，通过当地网络[见建议1.1.3]）来完成。

1.5.9.

为与符合PrEP资格的人进行日常接触的医疗保健专业人员提供受保护的时间，以接受相关问题的培训。

有关委员会提出这些建议的原因以及它们如何影响实践的简短解释，请参阅有关PrEP服务设计的基本原理和影响部分。

证据的全部细节和委员会的讨论在证据审查G：PrEP对HIV的有效性，成本效益，可接受性和意外后果中。

获得暴露前预防服务

1.5.10.

不提供暴露前预防的服务应将对暴露前预防感兴趣并有资格获得暴露前预防的人与可以开处方的服务联系起来。

1.5.11.

确保不提供PrEP的服务与提供PrEP的服务之间存在明确的转诊途径。

1.5.12.

为希望被转介到当地或社区以外的服务的人提供规定。

另见建议1.1.3。

有关委员会提出这些建议的原因以及它们如何影响实践的简短解释，请参阅有关获得PrEP服务的理由和影响部分。

证据的全部细节和委员会的讨论在证据审查G：PrEP对HIV的有效性，成本效益，可接受性和意外后果中。

处方暴露前预防

建议1.5.13至1.5.19支持英国艾滋病毒协会（BHIVA）和BASHH指南中关于使用暴露前预防艾滋病毒的建议，并应参照这些建议实施。

1.5.13.

使用BHIVA/BASHH指南中的标准，向艾滋病毒风险较高的人群提供暴露前预防（PrEP）。

1.5.14.

支持正在服用PrEP的人，例如决定使用屏障方法和参加随访预约。继续向她们提供所有其他相关的性健康服务，如信息、行为支持和避孕套提供。

1.5.15.

支持正在服用暴露前预防（PrEP）的人定期进行艾滋病毒检测和性传播感染筛查（每3个月一次）。

1.5.16.

为服用PrEP的人提供有关有效性、依从性、副作用和监测风险的定制信息和教育（参见NICE关于共同决策的指南）。

1.5.17.

根据BHIVA/BASHH指南中的良好实践要点和监测建议对服用暴露前预防（PrEP）的人进行随访。

1.5.18.

监测服用暴露前预防（PrEP）药物的人的肾功能，以及任何其他不良健康事件。

1.5.19.

帮助服用暴露前预防（PrEP）药物的人最大限度地提高对治疗的依从性。遵循 NICE 药物依从性指南中的一般原则，并解决与使用 PrEP 相关的特定因素，包括 BHIVA/BASHH 指南中列出的因素。

有关委员会提出这些建议的原因以及它们如何影响实践的简短解释，请参阅关于处方PrEP的理由和影响部分。

证据的全部细节和委员会的讨论在证据审查G：PrEP对HIV的有效性，成本效益，可接受性和意外后果中。

本指南中使用的术语

本节定义了以特定方式用于本指南的术语。有关其他定义，请参阅 NICE 词汇表和思考本地法案个人护理和支持行话 Buster。

性健康或获取需求较大的群体

这些群体的性伴侣更换率或与医疗保健系统的接触比平均水平少。

如果人们与多个伴侣发生较高的无安全套性行为或经常更换伴侣，则他们最有可能发生性传播感染。在某些群体中，从事这些行为的人可能比其他群体多，但这并不意味着群体中的每个人都一定面临更高的风险。例如，男同性恋、双性恋和其他男男性行为者是性传播感染和艾滋病毒的高风险群体，但这并不意味着该群体中的每个人都面临更高的风险。

有些人发现更难获得性健康服务，因为服务地点（大多数服务在城市而不是农村），或者因为他们不知道他们有资格获得免费服务（例如，一些难民或寻求庇护者可能不知道这一点）。其他人可能会发现难以获得服务，因为他们不了解这些服务，因为实际无障碍问题，或者因为语言障碍、学习困难或耻辱感。

暴露前预防 （暴露前预防）

有感染艾滋病毒风险的人为预防感染艾滋病毒而服用的一种药物。通常它涉及每天服用片剂（每日PrEP），但在某些情况下，这可能意味着在特定时间服用片剂（基于事件或按需服用PrEP）。

远程自采样

该人在诊所环境外自行收集样本（例如，拭子或尿液样本）并将其送到实验室进行分析。这与自我测试不同，自我测试由人进行测试并自己阅读和解释结果。

性积极方法

不评判，公开沟通，减少围绕性和性的尴尬。认识到存在的性经历的多样性，并且性可以成为许多人生活中重要而愉快的一部分。

性自我效能感

一个人对自己的性生活和性健康的控制感，以及他们作为个人进行安全、自愿和令人满意的性行为的能力。

研究建议

指南委员会提出了以下研究建议。

主要研究建议

1. 暴露前预防（PrEP）的可用性

在性健康服务之外提供暴露前预防（PrEP）的有效性和成本效益如何，这是否覆盖了与获得性健康服务不同的合格人群？

有关委员会为何提出此研究建议的简短解释，请参阅有关获得PrEP服务的理由部分。

证据的全部细节和委员会的讨论在证据审查G：PrEP对HIV的有效性，成本效益，可接受性和意外后果中。

2. 暴露前预防给药方式

不同给药方式（特别是长效PrEP）（如注射剂），包括女性的有效性、成本效益、可用性（合格状态）、依从性考虑因素以及短期和长期不良反应（包括对骨密度的影响）是什么？

有关委员会为何提出此研究建议的简短解释，请参阅关于处方PrEP的基本原理部分。

证据的全部细节和委员会的讨论在证据审查G：PrEP对HIV的有效性，成本效益，可接受性和意外后果中。

3. 作为其他服务的一部分，提供有效的性健康服务

性健康服务如何与其他服务（例如毒品和酒精服务）一起最好地提供？

有关委员会为何提出这一研究建议的简短解释，请参阅关于提供和评估减少性传播感染（STI）传播的干预措施的基本原理部分。

证据和委员会讨论的全部细节如下：

• 证据评价A：减少高危人群性传播感染获得和传播的干预措施

• 证据综述B：减少或预防性传播感染获取和传播的干预措施可接受性的定性证据综合。

4. 定制外展服务

如何针对特定群体进行外展活动，以增加他们获得性健康服务的机会和接受性传播感染检测的机会？

有关委员会为何提出此研究建议的简短解释，请参阅关于满足性健康或获取需求更大的群体需求的理由部分。

证据和委员会讨论的全部细节如下：

• 证据评价A：减少高危人群性传播感染获得和传播的干预措施

• 证据综述B：减少或预防性传播感染获取和传播的干预措施可接受性的定性证据综合。

5. 减少污名化

减少与获得性健康服务相关的污名的最有效和最具成本效益的方法是什么？

有关委员会为何提出这一研究建议的简短解释，请参阅关于共同生产干预措施以减少性传播感染传播的基本原理和影响部分。

证据和委员会讨论的全部细节如下：

• 证据评价A：减少高危人群性传播感染获得和传播的干预措施

• 证据综述B：减少或预防性传播感染获得和传播的干预措施可接受性的定性证据综合

• 证据评价D：在极高危人群中增加频繁性STI检测的有效且具有成本效益的干预措施。

其他研究建议

激励措施的价值

在增加性传播感染检测和诊断方面，哪些激励措施是有效和具有成本效益的，如果有的话，不利和意外后果是什么？

有关委员会为何提出这一研究建议的简短解释，请参阅关于自我采样的基本原理部分，以提高STI检测的吸收率并增加其频率。

证据和委员会讨论的全部细节如下：

• 证据综述C：提高STI检测采用率的策略的有效性、可接受性和成本效益

• 证据评价D：在极高危人群中增加频繁性STI检测的有效且具有成本效益的干预措施。

完成疫苗接种课程

哪些因素会影响人们是否完成甲型和乙型肝炎或人瘤病毒（HPV）疫苗接种的整个过程，以及人们如何认为可以鼓励他们完成它？

有关委员会为何提出此研究建议的简短解释，请参阅有关男同性恋，双性恋和其他男男性行为者HPV和甲型和乙型肝炎疫苗接种的基本原理部分。

证据的全部细节和委员会的讨论在证据审查F：增加男同性恋，双性恋和其他男男性行为者对甲型肝炎，乙型肝炎和人瘤病毒（HPV）疫苗接种的摄取。

服用暴露前预防（PrEP）的资格

向近期未报告无安全套性行为的人提供PrEP的成本效益如何？

有关委员会提出这一研究建议的简短解释，请参阅关于提高对HIV暴露前预防的认识的基本原理部分。

证据的全部细节和委员会的讨论在证据审查G：PrEP对HIV的有效性，成本效益，可接受性和意外后果中。

远程自采样

由于COVID-19的自我采样，人们对远程自我采样和定期检测性传播感染的态度是否发生了变化？

如果远程分诊（例如电话分诊）表明自我采样适合，那么对有症状的人进行自我采样的有效性和不良结局是什么？

有关委员会为何提出这一研究建议的简短解释，请参阅关于自我采样的基本原理部分，以提高STI检测的吸收率并增加其频率。

证据和委员会讨论的全部细节如下：

• 证据综述C：提高STI检测采用率的策略的有效性、可接受性和成本效益

• 证据评价D：在极高危人群中增加频繁性STI检测的有效且具有成本效益的干预措施。

提供有效的性健康服务

LGBT+人群在获得性传播感染检测服务（包括在线）方面有哪些经验？

有关委员会为何提出这一研究建议的简短解释，请参阅关于定制干预措施以改善STI检测的吸收和频率的基本原理部分。

证据和委员会讨论的全部细节如下：

• 证据综述C：提高STI检测采用率的策略的有效性、可接受性和成本效益

• 证据评价D：在极高危人群中增加频繁性STI检测的有效且具有成本效益的干预措施。

理由和影响

这些部分简要解释了委员会提出这些建议的原因以及它们如何影响实践或服务。

获得性健康服务

建议1.1.1至1.1.3

委员会为何提出建议

委员会考虑了应该向谁提供干预措施以及何时提供干预措施，并指出，最需要性健康和福祉支持的人往往是那些最不可能获得服务的人。他们还指出，获得服务的人这样做可能是因为他们发生了他们认为不安全的性行为。委员会指出了在这种情况下采集性史的重要性。他们一致认为，这可能有助于确定性暴力和剥削、胁迫以及性行为中的吸毒和酗酒等问题。他们注意到英国性健康和艾滋病毒协会（BASHH）2019年英国国家咨询指南，要求性史作为良好做法的一个例子。

委员会认识到协作工作的价值以及支持人们获得已经提供适当干预措施的服务的重要性。然而，他们也承认在提供方面存在区域差异，伦敦以外不存在许多针对高风险少数群体的量身定制的干预措施。他们一致认为，责任应该放在服务上，以支持人们获得适合他们的服务，而不仅仅是由个人决定。他们一致认为，单一的服务不可能满足每个人的需求，并强调了服务网络和进入这些服务的明确途径的重要性。

委员会指出，有些人没有意识到服务是保密和开放获取的（也就是说，任何人都可以免费使用）。这些人可能无法访问服务，因为他们认为自己无权这样做，他们必须付费，或者他们的数据可能会与其他组织共享。因此，委员会一致认为，确保工作人员和使用服务的人了解这一点非常重要。

建议如何影响实践或服务

现有的诊所预约可用于识别性健康或获取需求更大的人，并指示他们获得适当的服务。然而，关于性健康和降低风险的对话需要额外的预约时间，特别是如果使用简短的动机访谈、认知行为疗法或以避孕套为重点的干预措施。

更改提供服务的设置可能会产生成本影响，因为可能需要移动或启动服务，但减少访问这些服务的障碍不一定是资源密集型的。该委员会指出，相当简单的变化可以对人们获得服务的能力产生很大影响。

返回建议

满足性健康或获取需求更大的群体的需求

建议1.1.4和1.1.5

委员会为何提出建议

委员会讨论了更广泛的健康决定因素如何影响性健康和福祉。这些包括污名化、少数群体面临的歧视、住房不稳定、贫困、药物使用、心理健康和亲密伴侣暴力。他们一致认为，在寻求解决一个人的性危险行为时，必须考虑一个人生活中的社会、文化、情感和经济方面。委员会还认识到，性传播感染（STI）发病率只是性健康的一个方面，采取广泛的视角，涵盖性健康的更广泛方面是很重要的。

委员会一致认为，干预措施和服务应针对性健康和获取需求更大的人，因为这是最有效和最具成本效益的战略。他们讨论了接触具有更大性健康和获取需求的个体的复杂性，而不是针对高风险群体的每个人，因为并非所有高风险群体的人都需要性健康支持或干预。然而，通过针对高风险群体，需要帮助的个人将受益。委员会认识到，当地的文化和人口概况各不相同，并同意应使用来自各种来源（包括联合战略需求评估[JSNA]和相关卫生公平审计）的数据来委托和提供服务以满足当地需求。他们一致认为，虽然与性健康或性需求更大的群体接触很重要，但在许多情况下，这样做具有挑战性。

委员会讨论了每个高危人群的具体证据，并同意干预措施应针对特定群体的需求量身定制，例如男同性恋、双性恋和其他男男性行为者或跨性别者。然而，他们指出，这些群体的交叉性程度以及经验和身份的可能差异使得针对特定群体的建议有些问题。他们一致认为，几乎没有证据表明如何调整外展服务，以最好地满足特定群体的需求，以改善他们获得性健康服务和接受性传播感染检测的机会，尽管专家证词提供了一些有希望的例子。因此，他们建议研究定制外展服务。委员会还审议了与文化相关的干预措施的证据，并同意干预措施应具有文化能力。

委员会讨论了关于包容性健康议程的专家证词，以及他们自己在减少服务不足群体（现有服务无法获得的人）获得服务障碍方面的专业知识和经验。他们指出，服务可及性的一个关键部分是避免对性别或性行为等事物的假设，或对人们的关系或性行为进行评判。委员会注意到，工作人员可能需要额外的培训才能做到这一点。

建议如何影响服务

针对当地已确定性健康需求较大的群体进行干预，将确保资源用于最需要的地方，从而提高资源的使用效率。识别组将利用现有数据，例如来自JSNA或STI诊断数据的数据，并且不会对资源产生很大影响。然而，委员会一致认为，这可能具有挑战性，因为数据可能有限或不那么可靠。与有更大需求的群体接触已经是性健康的良好做法，不应对资源产生影响。

返回建议

共同制定减少性传播感染传播的干预措施

建议1.1.6至1.1.10

委员会为何提出建议

委员会成员建议，确保干预措施和服务满足特定群体、社区或文化需求的最有效方法是与将使用它们的人协商（共同生产）来规划、设计和实施这些干预措施和服务。这得到了更广泛的证据和专家证词的支持。这有助于确保他们在文化上具有敏感性并适合他们所服务的群体。他们指出，需要进一步研究，以了解和减少与获得性保健服务有关的耻辱感，因此建议研究减少耻辱感的最有效和最具成本效益的方法。

委员会考虑了一系列旨在降低性风险和预防性传播感染的干预措施的证据。证据好坏参半，一些研究显示对性健康结局没有影响，而其他研究显示对安全套使用、性传播感染发病率和性健康知识有积极影响。没有一种干预类型是一致或实质性有效的。与无干预相比，基于动机的方法、认知行为疗法和认知方法、以安全套为重点的方法和文化相关的干预措施都表现相对较好。基于这些证据和他们的经验，委员会同意干预措施应旨在通过纳入部分或所有这些方法的组成部分来采用多模型方法，并且设计干预措施的人应该查看NICE关于行为改变的指南。委员会还同意，所有干预措施都应该是积极的性别和身份 - 也就是说，他们应该认识到人们的性生活及其身份的广泛范围，而不是评判。

委员会注意到以避孕套为重点的方法的证据，并同意使用避孕套是预防性传播感染的基本方法。因此，支持人们正确和一致地使用避孕套很重要。他们一致认为，避孕套积极的做法最为有效，重点是快感、避孕套种类繁多、合身和感觉的重要性、使用障碍和谈判使用策略。他们还指出了内部和外部避孕套的重要性。他们一致认为，示范使用避孕套也很有价值，特别是如果人们有机会练习的话。

委员会一致认为，动机访谈等基于动机的方法对于降低风险的干预措施是有用的，但认识到其有效性的证据好坏参半。他们听取了提供基于动机的干预措施的组织的专家证词，这有助于他们更好地了解这些方法的效果如何，它们可能最适合谁以及提供这些方法的最佳方式。

委员会一致认为，鉴于许多有更大性健康需求的人生活在充满挑战的生活环境中，重要的是为人们提供支持，以发展他们对情绪与性健康、压力管理和应对技能之间联系的理解，并且这些应该纳入降低性风险的干预措施。他们讨论了认知行为方法对于解决性健康的心理方面特别有用，证据在某种程度上支持这一点。

建议如何影响服务

委员会一致认为，联合制作的干预措施更有可能有效，因此具有成本效益，因为它们更适合他们所服务的人。他们一致认为，虽然与通常的规划和调试相比，联合制作确实对资源产生影响，但它不一定很大，而且已经在公共部门的其他领域广泛使用。

返回建议

提供和评估减少性传播感染传播的干预措施

建议1.1.11至1.1.15

委员会为何提出建议

干预措施的环境很重要。委员会讨论了目前在初级保健、性健康服务和第三部门组织中提供的性健康服务，并同意人们应该能够参加最适合他们的服务。他们还同意，在线服务是其中不可或缺的重要组成部分。

委员会还讨论了让每一次接触都有意义的重要性。他们一致认为，可以鼓励人们使用性健康服务的一种方式是将其作为更广泛的支持服务的一部分提供，例如毒品和酒精服务，艾滋病毒护理和心理健康服务。他们一致认为，重要的是要考虑到人们的性健康只是他们整体健康的一个方面。该委员会不知道关于将性健康服务与其他服务一起提供的最有效方法的研究，并建议研究将有效的性健康服务作为其他服务的一部分。

委员会一致认为，共同生产干预措施将帮助人们决定干预措施是否最好在一对一或小组环境中提供（这可能也与安全和污名的考虑有关）。

委员会考虑了同行交付的证据，并结合他们的经验，同意如果可能的话，最好由同行提供干预措施。委员会澄清了他们对同龄人的理解，即与目标群体或他们可以与之相关的另一个人具有共同身份的人，并且同情和理解该人的需求和生活背景的能力至关重要。具有委托和提供同行主导干预措施经验的委员会成员强调了这种方法的价值和有效性。

委员会一致认为，提供干预措施的人必须尊重人们的身份和选择，例如，在一个人表达首选代词之前，使用性别中立的代词。他们还讨论了在书面记录中使用这些代词的重要性——目前大多数书面记录的选择有限，并且对性别和性认同使用“勾选框”方法。

委员会一致认为，由于干预措施并非基于强有力的证据，因此定期评估它们并使用评估结果来改善服务和途径非常重要。他们指出，有资源可以帮助解决这个问题，例如联合王国卫生安全局（前身为英格兰公共卫生部）的性健康、生殖健康和艾滋病毒服务：评估资源。

建议如何影响服务

提高对个人风险的认识可能会导致更多人获得性传播感染检测服务，这可能会影响提供性传播感染检测的诊所的服务能力和资源分配。然而，委员会预计性健康服务总体上能够提供具有成本效益的干预措施和护理，因此即使更多的人使用它们会增加成本，这也可能是对资源的成本效益使用。

评估干预措施应已经纳入所有干预措施实施中，因此不会对资源产生影响。

返回建议

自我采样以提高性传播感染检测的吸收率并增加其频率

建议1.2.1至1.2.6

委员会为何提出建议

委员会感到满意的是，证据支持在临床服务之外使用无症状者的自我采样试剂盒进行STI检测。他们一致认为，这鼓励以前从未参与过性健康服务的人站出来接受检测，因此扩大获得这些工具包的机会将是一件好事。他们指出，能够从不同地点获得工具包可以增加吸收率。可能的地点包括社区药房，这已经成为某些地区提供检测试剂盒的组成部分。但是，这些服务需要委托使用。

委员会一致认为，本地服务网站需要及时了解可用的选项，以便人们知道他们所在地区有哪些可用选项以及如何访问它。然而，他们指出，“数字鸿沟”可能会扩大卫生不平等，因为并非每个想要订购远程自助采样试剂盒的人都一定能获得在线订购服务。他们还同意，知道谁在访问远程自我采样将突出在吸收方面可能存在不平等的群体。然后可以定制服务来解决这个问题。

在是否提供远程自采样以及可用的试剂盒数量方面存在区域差异。在提供检测试剂盒的地点，并非每个符合条件的人都可以拥有检测试剂盒。这是因为对这些套件的需求通常大于供应，并且套件并不总是被退回，因此如果退货率低，人们会担心浪费金钱。

因此，委员会意识到，一些地区限制了可用工具包的数量，在扩大获取和限制工具包数量之间造成了紧张关系。因此，委员会同意，服务部门应监测不同人群的工具包回收率，以确保它们满足人群的需求。他们还指出，由于没有与临床医生直接接触，可能会产生意想不到的后果。例如，检测呈阳性的人可能不会去服务，并且可能会错过治疗性传播感染和开始通知伴侣的机会。他们一致认为远程自采样是测试的重要选择，但不是唯一的选择。

根据委员会成员的经验，自我采样适用于性传播感染，但需要血液样本（如梅毒）的测试更难完成，因此更有可能在不合适的状态下返回进行分析。先前感染的抗体也可能导致初始反应结果，需要通过诊所的测试进行确认。尽管如此，他们同意通过自我采样提供的测试应与诊所提供的测试相同，以便使用该服务的人不会处于不利地位。他们得出的结论是，远程自我采样应该是一套测试选项的一部分，主要针对没有症状的人。

委员会成员强调了获得、完成和返回测试以及了解结果影响所需的自我效能。他们讨论了有些人可能难以获得正确的解剖学测试或理解说明。因此，他们一致认为，必须确保工具包符合可及性和包容性标准。他们注意到BASHH关于设计自我采样包的指南以及为性传播感染和血源性病毒检测中的自我采样过程提供的相关支持等资源的有用性。

委员会意识到，在COVID-19大流行期间，一些地区在对有症状的人进行电话分诊后使用了远程自我采样。证据尚不清楚，因此委员会提出了一项研究建议，以评估有症状人群自我采样的有效性和不良结果。总体而言，他们同意，如果出现症状，最好去诊所，但承认在情有可原的情况下（例如，在 COVID-19 大流行期间），即使对一些有症状的人使用自我采样试剂盒也比根本不测试要好。他们有兴趣了解，由于大多数人对COVID-19的自我采样，人们对家庭自我采样和定期进行性传播感染检测的态度是否发生了变化，并就人们对远程自我采样的态度进行了研究提出了建议。

委员会一致认为，增加检测的采用只是解决方案的一部分，重新检测和及时治疗也是预防性传播感染的重要方面。他们指出，BASHH性传播感染管理标准规定，人们应在联系该服务后1天内预约。

委员会讨论了缺乏激励措施在鼓励接受性传播感染检测方面的价值的证据，但同意需要对此进行进一步研究，并就奖励措施的价值进行了研究提出了建议。他们还讨论了缺乏证据来改善来自极高风险人群的人的检测接受率，例如性工作者和在兴奋剂药物（如甲基苯丙胺或甲麻黄酮）影响下进行集体性行为的男性，通常与多个伴侣（所谓的化学性行为）。虽然缺乏证据，但委员会同意他们提出的建议将适用于这些群体。

建议如何影响服务

委员会一致认为，大多数当地地区已经在提供某种无症状的远程自我采样服务，通常是作为大型合作的一部分。然而，他们指出，关于扩大利用这一途径的建议可能会产生费用影响。虽然远程自我采样是一种比临床更便宜的检测方法，但检测到的额外阳性病例意味着成本将总体增加。重要的是要监测试剂盒的返回率和阳性检测结果率等因素，以确定更广泛的检测是否正在识别更多的性传播感染患者。他们还感到满意的是，与仅诊所检测相比，证据支持提供远程自采样的策略具有成本效益，但这对自我采样试剂盒的返回率非常敏感。

返回建议

调整干预措施，以提高STI检测的吸收率并增加其频率

建议1.2.7至1.2.9

委员会为何提出建议

委员会一致认为，必须将信息定位到关于预防传播的建议中确定的群体（例如，可以针对风险较高的特定社区定制网站），并且与目标群体和社区共同制作信息材料的相同考虑意味着有关检测的信息更有可能产生影响。但他们也意识到，这不应排除其他群体。

委员会重申，提供服务的人需要全面看待那些使用服务的人，而不是假设他们处于危险之中，因为他们是性传播感染高发群体的成员。

证据表明，单独定制的干预措施是有效的，而没有量身定制的动机干预则无效。委员会认为，这与以前关于针对特定群体的干预措施的文化能力的讨论是一致的。他们认为，在实践中，详细和具体的剪裁可能过于耗费资源，因此倾向于低级个性化，例如在通信中添加姓名和特定人口统计信息。他们指出，“选择加入”自动召回消息已经被广泛使用，但在个性化这些信息时可能需要考虑其他安全问题。

委员会对LGBT +人群获得性传播感染检测服务（包括在线服务）的经验感兴趣，并就提供有效的性健康服务的研究提出了建议。他们认为这可以改善未来对LGBT +人群的服务。

该委员会讨论了缺乏证据来改善极高危人群的检测接受率，例如性工作者和在兴奋剂药物（如甲基苯丙胺或甲麻黄酮）影响下从事性行为的男性，通常与多个伴侣（所谓的chemsex）。虽然缺乏证据，但委员会同意他们提出的建议将适用于这些群体。

建议如何影响服务

委员会一致认为，干预措施的低层次调整主要涉及修改已经完成的工作，不需要产生实质性的资源影响。

返回建议

合作伙伴通知

建议1.3.1至1.3.6

委员会为何提出建议

委员会承认，任何类型的合作伙伴通知都是有益的。这是预防再感染和减少性传播感染传播的最重要方法之一。它还确保伴侣有机会接受检测，并在必要时接受性传播感染治疗。他们指出了与新诊断患有性传播感染的人讨论这些益处的重要性，包括个人益处和对性伴侣的益处。

委员会指出，让人们了解不同的合作伙伴通知方法非常重要，并向他们提供有关可用方法的信息可能有助于他们的决策。定量和定性证据支持委员会的观点，即患者主导的性健康服务转诊可能对指数患者及其伴侣特别有益。他们还认识到其他合作伙伴通知方法的好处，例如在某些情况下（例如，如果该人感到无法自己进行推荐）的提供者推荐或在线合作伙伴通知。

委员会认识到，通知伴侣可能会导致伴侣的负面反应，包括潜在的暴力。尽管在任何纳入的定性研究中都没有报告暴力或患者安全受损的经历，但委员会一致认为，它们仍然是需要考虑的潜在不良后果。因此，他们讨论了对患者安全和患者选择提出建议的必要性，并承认可能存在不宜通知伴侣的情况。委员会还注意到，他们的临床责任是针对指示患者，而不是他们的性伴侣，尽管被通知的伴侣的需求和偏好仍然很重要。

委员会考虑了伴侣通知的其他潜在危害，包括无意中披露关系、性行为或性传播感染状况。他们认识到匿名和保密对所有伴侣通知方法的重要性，但认为没有必要就患者保密提出具体建议，因为这是所有医疗保健专业人员的标准做法。但是，委员会一致认为，在告诉人们可用的合作伙伴通知方法时，重要的是要强调保持匿名的选项。他们指出，当该人表示希望保持匿名时，提供者推荐可能是最合适的方法。

该委员会讨论了使用地理空间网络应用程序和网站安排的匿名性行为，以及这如何使伴侣通知变得困难。他们指出，如果该人不知道其伴侣的姓名或联系方式，则有可能使用这些应用程序进行合作伙伴跟踪和通知。他们同意这可以由该人自己完成，并且知道某些服务在这些应用程序上设置配置文件以用于匿名合作伙伴通知。

建议如何影响实践

这些建议已经在进行合作伙伴通知的服务实践范围内，因此不应产生额外费用。一些服务可能需要改进它们在这一领域的做法，这可能会对资源产生不大的影响（例如，延长任用时间）。

返回建议

男同性恋、双性恋和其他男男性行为者接种HPV和甲型和乙型肝炎疫苗

建议1.4.1至1.4.5

委员会为何提出建议

委员会意识到正在制定关于改善普通人群疫苗接种的NICE指南，并同意在考虑人瘤病毒（HPV）和肝炎疫苗接种时考虑该指南中的建议非常重要。他们还指出，该指南的范围非常具体地询问了男同性恋、双性恋和其他男男性行为者的疫苗接种情况，但这些疫苗接种的资格标准比该群体更广泛。委员会几乎没有证据表明干预措施对增加HPV和肝炎疫苗接种的初始摄取的有效性，关于干预措施是否改善课程完成率的证据也较少。因此，他们感到无法推荐具体的干预措施来增加疫苗接种率，因此建议对疫苗接种过程的完成情况进行研究。

委员会看到了关于男同性恋、双性恋和其他男男性行为者接种疫苗的感知障碍的定性证据，并同意这支持了他们的专业知识和经验。在此基础上，他们同意有必要鼓励所有医疗保健专业人员机会性地讨论疫苗接种，并解释完成整个疫苗接种过程的重要性。他们还讨论了许多男同性恋、双性恋和其他男男性行为者仍然发现很难与医疗保健专业人员讨论他们的性健康需求，因此组织必须考虑如何使服务更容易获得。他们一致认为，卫生和社会护理部的“不客气”质量标准虽然专门针对年轻人，但模拟了良好做法，也可用于其他群体（另见建议1.1.3）。他们指出，根据他们的观点和经验，许多男性没有回来接种后续疫苗。他们一致认为，必须通过提出建议来强调这一点，并强调需要对这些人采取后续行动。

尽管他们没有看到任何证据支持这一点，但委员会同意，根据他们的经验，在其他常规健康预约期间为男同性恋，双性恋和其他男男性行为者提供这些疫苗可能会增加吸收率。然而，他们承认，这将受到替代环境中疫苗供应的限制。

建议如何影响实践

委员会一致认为，这些建议不会对资源使用产生重大影响。性卫生服务应该已经向男同性恋、双性恋和其他与有资格接种疫苗的男性发生性关系的男性提供有关疫苗接种的信息，许多初级保健提供者已经提供了这些疫苗。在可能的情况下，在现有服务的同时提供疫苗接种应该是一种更有效的交付方法。

委员会还注意到，由于疫苗接种和免疫联合委员会已经评估这些疫苗具有成本效益，因此增加接种疫苗的人数也应具有成本效益。

返回建议

提高对艾滋病毒暴露前预防的认识

建议1.5.1至1.5.6

委员会为何提出建议

委员会一致认为，在符合条件的人群中增加艾滋病毒暴露前预防（PrEP）的采用是最高优先事项。证据显示，不同人群对PrEP有不同的经历和信念，因此他们希望针对有负面经历或参与度较低的人群。考虑到这一点，他们一致认为，根据NICE的社区参与和英格兰艾滋病毒预防指南的PrEP健康促进运动指南，具有更大的性健康或获取需求的当地团体是提高认识的适当目标。他们一致认为，需要特别注意PrEP吸收率较低的群体，例如具有非洲黑人家庭背景的顺性别妇女。他们告诫说，确保人们知道暴露前预防（PrEP）专门用于预防艾滋病毒，并且不能预防其他性传播感染，这一点也非常重要。委员会指出，PrEP的资格标准目前仅限于最近报告无安全套性行为的人。因此，他们对向最近没有报告无安全套性行为的人提供PrEP是否也具有成本效益感兴趣，并提出了关于PrEP资格研究的建议。

有证据表明，当涉及到有关PrEP的信息时，人们更有可能信任来自自己社区或群体的人。因此，委员会一致认为，与同行接触是使PrEP使用正常化并减少对服务的耻辱和不信任的好方法。他们注意到定性发现（来自更广泛使用PrEP之前的研究），这些发现将使用PrEP的人刻板印象为滥交或鲁莽。他们还同意，与这些社区和团体共同制作材料有助于挑战耻辱感。

该委员会指出，在定性研究中，跨性别者经常对PrEP与性别肯定激素之间的潜在相互作用以及PrEP干扰其过渡的可能性表示担忧。该委员会报告了利物浦大学HIV药物相互作用检查器的信息，根据与利物浦大学关于支撑检查器的方法的沟通，他们同意这是可靠的。这表明没有预期的互动，并认为需要教育来提高那些正在经历医疗过渡的人对PrEP安全性的认识。委员会一致认为，利用这些信息来安抚潜在的PrEP使用者非常重要，因为有这些担忧的参与者表示，他们将优先考虑他们的过渡而不是艾滋病毒预防，并且由于这种不确定性，他们可能会避免使用PrEP。

委员会注意到卫生和社会护理部的《迈向零：英格兰艾滋病毒行动计划（2022年至2025年）》的重要性，该计划是在起草该指南后发布的。他们一致认为，行动计划符合这一准则，并对此表示欢迎。

建议如何影响实践和服务

需要额外的资源来培训医疗保健专业人员，了解符合PrEP条件的人群的需求。如果分配给培训的总时间没有增加，则此培训将以牺牲其他培训选项为代价。

现有的预约可用于识别符合PrEP条件的人，并将他们指示到适当的服务，但这可能会增加每次预约所需的时间，以涵盖有关PrEP的额外对话。

返回建议

暴露前预防服务服务设计

建议1.5.7至1.5.9

委员会为何提出建议

委员会担心获得服务是PrEP吸收的障碍。有证据表明，这是因为PrEP仅在性健康诊所提供（符合当前的NHS英格兰委托政策），并且一些群体不太可能在这种情况下寻求医疗保健。相反，一些委员会成员认为，PrEP只能由具有性健康知识和培训的医疗保健专业人员开具处方，这通常意味着只能在性健康诊所开处方。

委员会一致认为，重要的是，初级保健、社区环境和性别认同诊所的医疗保健专业人员要知道谁有资格获得暴露前预防（PrEP），无论环境是否提供。这意味着他们将能够更好地将符合条件的人转介到可以提供PrEP的服务。他们一致认为，医疗保健专业人员需要对此进行培训。他们承认，一些人群在性健康诊所获得PrEP服务方面面临特殊障碍。

定性证据表明，一些群体，特别是LGBT +人群，认为医疗保健专业人员不了解他们的性行为和个人风险因素。这导致他们在讨论性健康时感到不舒服，并担心被评判，因此使他们更难开始谈论PrEP。

建议如何影响实践和服务

需要额外的资源来培训医疗保健专业人员，了解符合PrEP条件的人群的需求。如果分配给培训的总时间没有增加，则此培训将以牺牲其他培训选项为代价。

PrEP的吸收增加可能会影响提供PrEP并为PrEP使用者提供监测和测试的诊所的服务能力和资源分配。诊所可能需要额外的资金或扩大服务以满足不断增长的需求。然而，暴露前预防本身是一种极具成本效益的干预措施，因此这应该是一种具有成本效益的资源利用。

返回建议

获得暴露前预防服务

建议1.5.10至1.5.12

委员会为何提出建议

除了使现有服务更容易获得外，委员会还对在其他环境中提供PrEP的可能性感兴趣。然而，他们一致认为，在他们推荐具体行动之前，需要更多关于这样做的有效性的证据，因此他们建议研究PrEP的可用性。他们认为，就目前而言，提高对资格的认识，并使更广泛的服务能够将人们转介到PrEP诊所，比在其他环境中开具PrEP处方更重要。他们一致认为，需要为不能或不提供PrEP的医疗保健专业人员提供明确的途径，以支持人们获得处方服务，并且对此的责任应由医疗保健专业人员承担。委员会一致认为，这意味着人们能够在当地或社区之外获得服务非常重要。

建议如何影响实践和服务

需要额外的资源来培训医疗保健专业人员，了解符合PrEP条件的人群的需求。如果分配给培训的总时间没有增加，则此培训将以牺牲其他培训选项为代价。

现有的预约可用于识别符合PrEP条件的人，并将他们指示到适当的服务，但这可能会增加每次预约所需的时间，以涵盖有关PrEP的额外对话。

返回建议

处方暴露前预防

建议1.5.13至1.5.19

委员会为何提出建议

委员会认识到PrEP有效性的证据，并认为BASHH / BHIVA（英国艾滋病毒协会）指南中概述的所有群体都能够根据这些指南中的风险标准获得它是很重要的。

委员会一致认为，现有的经济证据表明，PrEP在男同性恋，双性恋和其他与艾滋病毒风险较高的男性发生性关系的男性人群中具有成本效益（符合BASHH / BHIVA指南中的标准）。他们还一致认为，研究结果应推广到具有同等艾滋病毒风险的其他人群，因为这些人群的潜在益处和成本应该是相似的。证据还表明，无论潜在的意外后果（例如避孕套使用的变化）如何，PrEP在这些人群中仍具有成本效益。因此，他们相信这些潜在的后果不需要导致对有资格获得PrEP的人施加任何限制。

委员会从证据中认识到，PrEP的有效性与依从性直接相关，因此服用PrEP的人必须意识到这一点，并支持按规定服用（参见NICE的药物依从性指南）。他们认识到有些人可能会遇到依从障碍，因此促进对PrEP的了解和理解对这些人很重要。委员会一致认为，任何服用PrEP的人都需要了解不坚持治疗所涉及的风险（艾滋病毒，抗逆转录病毒药物耐药性）。

委员会认识到坚持服用暴露前预防的重要性、不良事件的风险以及它们之间的潜在关系。因此，他们一致认为，对服用PrEP的任何人的临床随访都很重要，并且可以遵循BASHH / BHIVA良好实践要点。该委员会同意，购买自己的PrEP的人也应该能够通过NHS服务获得临床随访和监测。

委员会还对提供长效PrEP（例如，通过注射）的潜在依从性益处感兴趣，并指出有些人可能更喜欢每天或频繁服用片剂（取决于他们使用的PrEP类型）。然而，他们认为没有足够的证据推荐长效PrEP，需要研究来确定它是否与每日（或频繁）PrEP片剂一样有效。因此，他们建议研究PrEP的给药方式。

证据还表明与使用PrEP相关的一些不良反应（如肾脏或胃肠道症状）。委员会认识到，人们需要意识到这些，以便他们能够做出明智的选择并控制他们的症状（参见NICE关于共同决策的指南）。他们指出，肾脏问题风险增加的证据与他们自己对PrEP如何在药理学上起作用的知识相对应。因此，他们一致认为，监测服用PrEP药物的人的肾脏健康很重要。尽管委员会知道有证据表明，停止服用PrEP后骨矿物质密度会反弹，但对于尚未达到峰值骨密度的年轻人，缺乏这方面的数据（参见关于PrEP给药方式的研究建议）。

该委员会讨论了向HIV阳性者开具PrEP处方时抗逆转录病毒治疗耐药性的风险，并强烈支持目前关于定期HIV检测重要性的指南以及在开处方前HIV检测阴性的要求。

委员会指出，正在进行的研究似乎表明服用暴露前预防的人与性传播感染率的增加之间存在关联，但他们强调，目前尚不清楚是否存在任何因果关系。他们讨论了这种关联的其他几个合理原因，并一致认为，重要的是要看看证据如何发展。他们一致认为，向这一高危人群提供避孕套和行为支持具有价值，并应定期筛查其他性传播感染。

建议如何影响实践和服务

PrEP的吸收增加可能会影响提供PrEP并为PrEP使用者提供监测和测试的诊所的服务能力和资源分配。诊所可能需要额外的资金或扩大服务以满足不断增长的需求。然而，暴露前预防本身是一种极具成本效益的干预措施，因此这应该是一种具有成本效益的资源利用。

Reducing sexually transmitted infections. London: National Institute for Health and Care Excellence (NICE); 2022 Jun 15. PMID: 36689609.