呼气末正压在COVID-19低氧性呼吸衰竭患者ROX指数预后中的作用:在预后预测方面有进一步的收获吗?

关于使用呼吸率氧合 (ROX) 指数预测因 2019 年冠状病毒病 (COVID-19) 引起的肺炎而接受持续气道正压通气 (CPAP) 的患者的结果。ROX 指数已被提议作为一种易于使用的工具来监测接受高流量鼻氧 (HFNO) 无创通气辅助 (NIV) 的低氧血症患者。已经证明，ROX 指数可预测 HFNO 发作后 12 小时内治疗失败和需要气管插管。NIV，包括头盔式 CPAP，在 COVID-19 大流行期间被广泛使用，甚至在重症监护病房 (ICU) 之外。NIV 具有多项优势，但缺乏对潮气量和跨肺压的监测会带来患者自残肺损伤 (P-SILI) 的风险。因此，识别有治疗失败风险的患者并避免插管是 NIV 的重要组成部分。ROX 指数最初是为 HFNO 描述的，可以推断一旦应用呼气末正压 (PEEP)，就应该考虑提高指数的准确性。例如，相同的 SpO2/FiO 2比率可能表示增加 PEEP 水平的肺损伤最严重。该分析的目的是评估将设定的 PEEP 纳入已知的 ROX 指数中是否会提高其对接受 NIV 的患者的预测性能。我们将 PROX（压力呼吸率-氧合）指数定义为氧合参数（由 SpO2/FiO 2评估）与呼吸率 (RR) 和 PEEP 的乘积之间的比率。在这里，我们报告了二次分析的结果，合并了对 San Gerardo 医院（意大利蒙扎）急诊科收治的患者进行的单中心观察研究和COVID-19 大流行期间的多中心观察研究 的新数据。所有患者都被诊断出患有 COVID-19 肺炎，并在 ICU 外接受了无创呼吸支持治疗。参与中心的当地伦理委员会批准研究，参与者被告知研究目的。499 名 COVID-19 患者被纳入统计分析。为了评估 ROX 和 PROX 指数预测阴性结果（定义为插管或死亡）的准确性，使用接受者操作特征 (ROC) 曲线。在 ICU 外接受无创通气支持治疗的 499 名患者中，489 名 (98%) 患者接受头盔式 CPAP 治疗，10 名 (2%) 患者使用文丘里面罩 (VM)。在所有患者中，CPAP 通过带有头盔和 PEEP 阀的自由流动系统提供，PEEP 中值设置为 10 cmH 2 O [IQR，10-12.5]，中值 FiO 2为 0.6 [IQR，0.5-0.8 ]. 我们将 1 cmH 2 O 的 PEEP 水平分配给接受文丘里面罩治疗的患者，而不是修改 PROX 指数中包含的其他变量。因此，在这些患者中，ROX 和 PROX 指数具有相同的值。中位 SpO2和 RR 分别为 97% [IQR 94–99] 和每分钟 24 次呼吸 [IQR 20–28]。200 名患者 (40%) 出现了负面结果，因为他们需要气管插管，或者在无创或有创通气支持下仍死亡。我们观察到用于预测负面结果的 ROX 指数准确性与 Colaianni-Alfonso 等人描述的相似。如表1所示。我们将 5.93 确定为治疗失败风险较高的阈值。与接受 HFNC (3.85) 的非 COVID-19 患者提出的截断值相比，我们的截断值更高。识别可能在 NIV 上成功的患者的阈值为 6.86，高于在接受 HFNC 治疗的 COVID-19 患者中观察到的阈值（我们研究中的 6.86 与 Zucman 等人观察到的 5.37）。在 ROX 指数的两个值（5.93 和 6.86）之间，有一个灰色区域，如 Roca 等人所述。与 ROX 指数相比，PROX 指数并未显示出区分 NIV 成功患者和失败患者的能力有所提高，因为 ROC 的 AUC 与 PROX 指数之间的比较未显示任何差异（p值 0.484）。这种意想不到的结果可能是由于多种原因造成的。起初，在总体人群引用中应用的 PEEP 水平相似，这可能会限制 PEEP 在预测 NIV 失败方面的附加值；然后随着时间的推移重复测量 ROX 和 PROX 指数是不可用的，所以我们无法调查这两个指数的预后性能是否随时间变化。最后，CPAP 头盔内的实际压力可能高于设定的 PEEP 水平，因为 HEPA 和 HMEF 过滤器可能充当电阻器并可能增加头罩内的气道压力，如 Rezoagli 等人先前所证明的那样。在一项基准研究中。总之，我们的研究结果再次证实，在接受 CPAP 或 VM 治疗的低氧患者中，ROX 指数可能有助于临床医生识别 NIV 失败的患者，并且在需要时不进一步推迟插管可能是有用的。需要进一步的研究来阐明气道压力在预测无创通气期间治疗失败方面的真正作用。

Intensive Care Med https://doi.org/10.1007/s00134-022-06965-x

打赏