精子中的 DNA 片段化：历史回顾

精子中的 DNA 片段化：历史回顾

十多年来，人们对精子DNA片段化进行了广泛研究。在 1940 年代，发现了稳定DNA的精子蛋白复合物的独特性。在五六十年代，研究人员研究了不稳定染色质结构与生育力低下之间的关系。在七十年代，人们研究了诱导的DNA损伤的影响。在 20 世纪 80 年代，引入了与不育相关的精子DNA片段化的概念以及第一个DNA片段化测试：精子染色质结构分析 ( SCSA )。末端脱氧核苷酸转移酶缺口末端标记（TUNEL) test followed by others 是在九十年代引入的。精子中的DNA片段化与流产之间的关联已得到广泛研究，这刺激了对这些患者的治疗工具的需求。这引起了人们对DNA损伤病因学的兴趣增加。本十年在这一研究领域内继续进行。最近淹没的一些更新颖的方法是对具有增加的DNA碎片和透明质酸 ( HA) 绑定技术。这些测试的临床价值仍有待阐明。尽管在该领域进行了半个世纪的研究，但这种分析并未常规应用于生育诊所。根本原因是多方面的。方法的丰富阻碍了对临床显着阈值的需求。最有前途的方法之一于 2005 年商业化，并保留给较大的许可实验室。已经发表了大量关于使用不同分析方法分析DNA片段、不同临床人工生殖治疗 ( ART )、成功ART结果的不同定义和小患者队列的研究的评论和荟萃分析。虽然DNA区域精子碎片与生育诊所高度相关，需要进一步研究侧重于方法和临床实施的标准化。

父亲对受精和健康后代发育的贡献至关重要。有报道称，随着父亲年龄的增长，后代患精神分裂症或自闭症的风险会增加（Sipos等人，2004 年；Reichenberg等人，2006 年），而精子 DNA 水平升高的父亲的后代患癌症的风险也会增加因吸烟而破碎（Ji et al ., 1997）。此外，一些自发性显性遗传病、癫痫和一些出生缺陷与父亲的贡献有关（Aitken等人综述，2009 年）). 在许多研究中，已经报道了精子中 DNA 片段化增加与生育力低下之间的关联。对可育和不育男性的比较研究表明，不育组的 DNA 碎片数量明显更高（Evenson等人，1999 年；Spano等人，2000 年；Saleh等人，2003 年；Alkhayal等人，2013 年） ；Oleszczuk等人，2013 年）。异常染色质包装在接受 ART 治疗的正常精子症男性中比在生育男性中更容易复发（Alkhayal等人，2013 年）). 如果男性精子中的 DNA 碎片增加，则怀孕时间 (TTP) 延长（Evenson等人，1999 年），流产风险增加（Virro等人，2004 年；Lin等人，2008 年； Zini等人，2008 年；Kennedy等人，2011 年；Dar等人，2013 年），并且观察到伴侣体内受精成功率显着降低（Spano等人，2000 年；Bungum等人，2004 , 2007; Giwercman等人，2010 年；子尼, 2011 ). 在寻求生育治疗时，似乎精子 DNA 片段化在计划治疗过程时至关重要。一项研究包括 131 对寻求通过宫腔内人工授精 (IUI) 进行生育治疗的夫妇。23 名男性患者的 SCSA 定义的 DNA 碎片数量增加，其伴侣的怀孕率为 4%（Bungum等人，2004 年）。后来的一项包括 387 个周期的研究表明，如果 DNA 片段化水平超过 30%，怀孕率将降至 3%（Bungum等人，2007 年）). 在一项包含 48 对夫妇的小型丹麦研究中，未观察到夫妇怀孕，其中男性 DNA 片段化超过 27%（Boe-Hansen等人，2006 年）。DNA 片段化可能会影响体外受精 (IVF) 后的受精率。DNA 碎片数量增加与胞浆内单精子注射 (ICSI) 之间没有明确关联。然而，DNA 片段化可能会影响临床妊娠率 (Oleszczuk et al ., 2016 ) (Bungum et al ., 2007 ; Dar et al ., 2013 )。

因此，似乎 DNA 片段化的增加主要通过减少自然受孕或通过显着减少成功的宫内授精来影响体内生育力。据估计，高达 20% 的精液参数适合 IUI 治疗的男性出现 DFI ˃30%。在此基础上，这项研究的作者建议，如果 DNA 片段化量超过 30%，IVF 或 ICSI 是首选治疗方法（Giwercman等人，2010 年；Bungum等人，2011 年）。然而，在 Oleszczuk等人的研究中。( 2016) 发现当 SCSA 的 DFI 超过 30% 时，IVF 后的受精率也可能降低。对于高度 DFI，因此可能需要使用 ICSI 进行治疗（Oleszczuk等人，2016 年）。

总之，这些研究为治疗不孕症夫妇时精子 DNA 片段化的重要性提供了重要的见解。

考虑到这一点——为什么精子 DNA 碎片检测不是男性生育患者治疗的标准诊断工具？

关于精子中 DNA 片段化的旅程很长，始于半个多世纪前。

历史概览

四十、五十和六十年代

1946 年，Pollister 和 Mirsky 发现鳟鱼精子中 DNA 周围的大部分蛋白质复合物不是由组蛋白组成，而是由鱼精蛋白组成 (Pollister & Mirsky, 1946 )。后来 Alfert 发现在鲑鱼精子的成熟过程中，鱼精蛋白在减数分裂后取代了组蛋白 (Alfert, 1956 )。今天，据估计人类精子中只有 5-15% 的染色质由组蛋白组成，大部分由鱼精蛋白组成（Castillo等人，2015 年）。除了 1953 年双螺旋结构的发现，Leuchtenberger等人。( 1953) 发现，与可育男性相比，不育男性的 DNA 数量有明显更大的变异。在这个时候，人们已经发现精子样本的质量不仅仅是精子数量和活力的问题（Leuchtenberger等人，1953 年）。

七十年代

在 70 年代，人们越来越关注 DNA 损伤剂的暴露与生育能力可能下降之间可能存在的关联。1970 年，Ringertz等人。使用了一种测定法，其中公牛精子被加热，随后用吖啶橙检测 DNA 的变性，然后进行微量荧光测定。他们意识到精子在精子发生过程中具有更高的稳定性 (Ringertz et al ., 1970 )。在暴露于辐射后的小鼠中观察到附睾精子数量和睾丸重量减少。随后，在雌性小鼠中观察到植入前损失增加 (Searle & Beechey, 1974 )。

八十年代

八十年代，分子生物学技术进步了。埃文森等人。开发了一种用于检测精子中 DNA 片段化的流式细胞术分析（Evenson等人，1980 年）。他们称该测定为精子染色质结构测定 (SCSA)。该测定基于通过流式细胞术检测 DNA 片段化。精子 DNA 在 DNA 链断裂处被酸变性，随后用荧光阳离子染料吖啶橙 (AO) 染色。在此测定中，AO 以每个磷酸基团大约两个 AO 分子的比例附着在 DNA 上 (Evenson & Jost, 1994). 当流式细胞仪的激光照射细胞时，AO 与双链 (db) DNA 结合时发出绿色荧光，与单链 (ss) DNA 结合时发出红色荧光。此外，流式细胞仪测量样品的前向散射和侧向散射，这有助于从样品中排除碎片。通常总共分析 5000–10,000 个细胞。DNA 片段化指数 (DFI) 被描述为红色荧光与绿色 + 红色荧光的百分比（Larson等人，2000 年；Evenson等人，2002 年；Larson‐Cook等人，2003 年）). SCSA 还测量高 DNA 染色率 (HDS)，它被认为是含有过量组蛋白或其他异常蛋白质的未成熟精子的表达（Evenson等人，2002 年；Bungum等人，2004 年）。

九十年代

单细胞电泳领域在 80 年代发展起来，并在 90 年代进行了优化，使得通过彗星试验检测 DNA 片段化成为可能。彗星试验是一种新型的 DNA 片段化诊断工具，用于强调不育男性的精子比可育男性的精子更容易受到诱导损伤。在彗星试验中，200-300 个细胞被琼脂糖凝胶覆盖，随后被裂解。如果 DNA 嵌入断裂，DNA 的超螺旋就会释放，从而使 DNA 向阳极迁移。这种迁移留下彗星状的尾巴，尾巴的荧光强度与 DNA 断裂的数量有关（Hughes等人，1996 年；Aravindan等人，1997 年）).

九十年代，开发了用于检测人类精子DNA片段化的TUNEL。在此测定中，末端脱氧核苷酸转移酶用荧光 dUTP 核苷酸标记 DNA 链断裂。该测定可以使用流式细胞术或显微镜进行。因此，中性和碱性彗星试验以及 TUNEL 试验都被认为是“直接”试验，因为它们测量实际的 DNA 链断裂，而开发的一些其他试验测量 DNA 在 ss 或 ds DNA 断裂或 a 位点变性的敏感性。染料与 ds- 或 ssDNA 的差异化结合（Gorczyca等人，1993 年；Zini 和 Sigman，2009 年；Henkel等人，2010 年）。

零点

在 zeroes 中，出现了其他确定 DNA 片段化的方法。DNA 断裂检测-荧光原位杂交 (DBD-FISH) 是为人类精子开发的。在此测定中，精子固定在琼脂糖基质中，DNA 通过碱性解旋溶液转化为 ssDNA。去除蛋白质后，DNA 可与突出分析区域的相关探针杂交。如果 DNA 链包含更多数量的 DNA 断裂，则更多探针将杂交，从而导致荧光增强。该技术可用于检测特定序列区域内的 DNA 损伤 (Fernandez et al ., 2000). 精子染色质分散 (SCD) 测试也是在这十年中开发的，用于检测 DNA 碎片数量增加的精子。在该测定中，精子被包埋在琼脂糖基质中并暴露于裂解液中。松弛的 DNA 环可防止扩散到周围区域。使用特定的 DNA 荧光染料和荧光显微镜，分散的 DNA 被视为围绕细胞核的光晕。如果 DNA 片段化，则几乎看不到分散，从而导致小晕圈。这使得检测 DNA 碎片量增加的精子成为可能 (Fernandez et al ., 2003 )。两年后，开发了一种先进的 SCD 测试套件，Halosperm® （ Fernandez等人，2005 年）。

2006 年，李等人。开发了 ɣH2AX 测定法来确定人类精子中的双链断裂。该测定利用了一些蛋白激酶诱导组蛋白 H2AX 上 Ser139 磷酸化的事实。磷酸化特异性抗体能够识别磷酸化的丝氨酸残基。随后通过流式细胞仪对其进行量化。虽然大多数组蛋白在精子发生过程中被人类精子中的鱼精蛋白取代，但一小部分仍留在核小体中（约 15%）。该部分还包含 H2AX 组蛋白。在 2015 年的一项最新研究中，Garolla等人. 研究了该方法的预测价值。调查ICSI后的妊娠率，并将该方法与TUNEL进行比较。在这项研究中，可以看出非怀孕夫妇的男性中 ɣH2AX 百分比更高。这项研究还表明，ɣH2AX 比 TUNEL 具有更好的预测价值。在目前的形式中，该方法似乎相当耗时，因为在进行流式细胞仪分析之前，样品需要超过 3 小时的准备时间。这与 SCSA 的严格协议相比，后者可以在几分钟内准备好样品（Li等人，2006 年；Garolla等人，2015 年；Evenson，2016 年）。

十分之一

从晚期零到十分之一，关于 DNA 片段化的焦点从方法的发展转移到精子 DNA 片段化的病因学上。此外，越来越明显的是，在决定应该为这对夫妇提供哪种类型的生育治疗时，增加的 DNA 碎片可能是一个有价值的工具。几项研究补充了这样一种观点，即如果精子中的 SCSA-DFI 增加，使用 IUI 进行的生育治疗导致怀孕的机会非常低。然而，ICSI 后的着床率不受精子中 DNA 碎片数量增加的影响，已经发现这些夫妇早孕流产的风险增加（Carrell等人，2003 年；Borini等人，2006 年）; Gil-Villa等人，2009 年；Brahem等人，2011 年；阿布萨兰等人，2012 年；Oleszczuk等人，2016 年）。

2005 年，Greco等人。表明，与使用射精精子的 ICSI 相比，使用睾丸精子的 ICSI 导致临床妊娠率显着提高。这为精子 DNA 碎片增加的男性生育患者提供了首批治疗选择之一。这项研究还深入了解了 DNA 损伤的病因，因为至少部分 DNA 损伤似乎是在精子离开睾丸后出现的 (Greco et al ., 2005 )。最近，Esteves等人。和 Pabuccu等人. 取得了相似的结果。其他方法，如胞质内形态学选择的精子注射 (IMSI) 和活动精子细胞器形态学检查 (MSOME) 已被使用，以规避 DNA 碎片增加的负面影响。这些方法基于在增加的放大倍数（高达 13.000 倍）下实时检查精子，这使得选择染色质状态更好和非整倍体率更低的精子成为可能。如果精子显示缺乏液泡，则结果会进一步改善（Garolla等人，2008 年，2014 年；Gosálvez等人，2013 年）。在最近的一项研究中，Bradley等人. 分别比较了生理 ICSI (PICS)、IMSI 和睾丸精子提取后的受精率。他们发现，对于 DNA 片段化增加的患者，使用睾丸精子可显着提高 ICSI 后的受精率、妊娠率和活产率（Bradley等人，2016 年）。

DNA 片段化与不育

大量文献已经发表，加强了 DNA 片段化增加与不育症之间联系的理论，2015 年 Zini 得出结论，DNA 片段化检测应该成为男性不育症常规诊断的一部分（Esteves等人，2015 年； Zini ，2015 年；Pabuccu等人，2016 年）。

随着该领域研究的扩展，多项研究表明 DNA 片段化的起源可能非常多样化。DNA 碎片增加与精子发生过程中的意外影响、氧化应激量增加、精子收集方法、储存温度、精索静脉曲张、细菌感染、年龄、睾丸温度和药物反应之间存在联系（综述于 Gonzalez-Marin等等, 2012). 因此，DNA 的损伤可能分多个步骤发生。这可能导致了 DNA 片段化的模糊图像。一种理论认为，DNA 在精子发生过程中会受到破坏性事件的影响。这可能包括 DNA 骨架中的缺口或组蛋白替换过程中染色质包装不良。随后，已经弱化的 DNA 更容易受到外部压力因素的影响，例如药物、温度和活性氧 (ROS)（McPherson & Longo，1993 年；Pradeepa & Rao，2007 年）。

抗氧化剂

在过去十年中，抗氧化剂的作用已在多个领域得到广泛研究。关于精子，ROS 被认为在 DNA 片段化的情况下发挥作用。ROS 在细胞增殖和分化等几个关键功能中发挥积极作用。然而，当 ROS 和抗氧化剂之间的平衡受到干扰时，就会发生致病作用。这会导致 ROS 过量，例如在生殖道或精浆中。多项研究表明，抗氧化剂可以对一些主要的精液参数产生积极影响（Zini等人，2009 年；Abad等人，2013 年；Agarwal等人，2014 年）). 膳食补充剂分配给 DFI 增加的男性之前显示 DFI 显着减少和临床妊娠率增加（Wright等人，2014 年）。然而，抗氧化剂的整体效果仍存在争议。这主要是因为 ROS 或抗氧化能力测定的非标准化测定、DNA 片段化测定方法的多样性、直接和间接抗氧化剂之间缺乏区别以及受精率和妊娠率的数据不足（Chen等人，2013 年） .

新方法

在本十年中，磁激活细胞分选 (MACS) 技术得到了增强。这种方法首次用于零区的生育治疗（Paasch等人，2007 年）。在此测定中，与蛋白质或抗体偶联的磁性颗粒靶向目标细胞。这可能是凋亡表面标记物，如外化磷脂磷脂酰丝氨酸 (PS)。PS 对不能跨膜的膜联蛋白 V 具有高亲和力。因此，两者之间的任何结合都会发生在具有外化 PS 的精子上，这在凋亡细胞中可见。随后可以通过磁性细胞分离柱去除磁性颗粒，从而去除凋亡细胞（Said等人，2008 年）。

最近提出了一种通过荧光激活细胞分选分离 DNA 片段化数量增加的精子的新方法。使用 YO-PRO 染色技术对精子进行染色。该研究背后的研究人员表明，可以将死亡精子和 DNA 碎片数量增加的精子与正常精子分开。这使得在开始生育治疗（如 ICSI）之前优化精子样本成为可能（Ribeiro等人，2013 年）。然而，最近的研究表明，优化 ICSI 的方法仍然存在争议（Tavalaee等人，2012 年；Troya & Zorrilla，2015 年）). 近十年来研究的另一种新方法是检测寡肽对精子损伤的可能性。一种合成的寡肽与受损的 DNA 结合。寡肽的非结合端由罗丹明 B 染料组成，可以用荧光显微镜检测到。用这种方法检测到的 DNA 损伤量与 SCD、彗星和 TUNEL 等更经典的方法之间存在相关性（Enciso等人，2012 年）). 近十年来研究的另一种新方法是 HA 结合技术。HA 包围卵母细胞，只允许具有足够特异性受体表达的精子使其受精。似乎精子结合 HA 的能力与精子中的染色体异常之间存在负相关（Mokanszki等人，2012 年）。在一项研究中，发现 HA 结合测试增加了选择 DNA 碎片量低的精子的机会，可能优化了怀孕的机会。已经开发了商业套件，从而增加了该方法的可用性（Parmegiani等人，2010 年）（Parmegiani等人，2012 年）). 然而，在最近的一项荟萃分析中，并未发现 HA 结合测试可提高 ICSI 后的受精率（Beck-Fruchter等人，2016 年），因此需要在该领域进行进一步研究，以使该测试与生育率相关诊所。

DNA 片段化和流产

研究似乎一直在关注精子 DNA 片段化与复发性流产之间的可能关联（Coughlan等人，2015 年；Leach等人，2015 年；Bareh等人，2016 年；Zidi-Jrah等人，2016 年）。此外，人们越来越关注 DNA 中存在的碎片类型（Wei等人，2015 年）以及如何在低温保存中减少 DNA 碎片化（Ghorbani等人，2016 年；Kably-Ambe等人，2016 年；西蒙年科等., 2016 年）。最近的论文表明，DNA 片段化的增加与精浆中存在的一些天然抗氧化剂之间可能存在相关性，例如超氧化物歧化酶（Wdowiak等人，2015 年）和谷胱甘肽过氧化物酶（Dorostghoal等人，2017 年）。

尽管在过去的几十年里付出了努力，但在精子 DNA 片段化领域仍有很长的路要走。已经发表了大量的评论和荟萃分析，其中许多要求使用受控的随机研究人群和更敏感的分析进行进一步研究（Lewis等人，2013 年；Palermo等人，2014 年；Zhao等人，2014 年） ；奥斯曼等人，2015 年）。

在图 1个，介绍了精子中 DNA 片段化历史发展的说明性观点。

图1 时间线。地标和发展的说明性视图。

讨论与结论

尽管半个世纪的研究和广泛接受的信念是不育和精子 DNA 碎片是相关的，但这种诊断工具还不是生育诊所的标准护理。

有几个问题促成了这一点。用于分析 DNA 片段化的所有分析（SCSA 除外）缺乏统一性，缺乏明确的临床阈值，大量使用不同分析的研究，不同的临床 ART 和不同的结果以及小患者队列都是促成因素。障碍之一是用于评估精子中存在的 DNA 碎片数量的方法不同。评论和荟萃分析比较了各种方法的生育治疗结果，这阻碍了在生育诊所实施分析的进展。另一个障碍是缺乏关于 DNA 片段化病因学的知识。DNA 片段化的病因学有多种理论。一个是精子中 DNA 片段化发展的两步模型。在第一步中，精子发生过程中的错误会削弱 DNA 并损害染色质重塑。这导致精子的核鱼精蛋白水平较低。在第二步中，脆弱的 DNA 更容易受到氧化应激的影响（Christensen & Birck，2015 年）。另一种理论是 DNA 片段化发生在细胞凋亡中断后。在精液参数异常或 DNA 片段化量增加的样本中，已经观察到细胞凋亡相关蛋白（例如 caspase 3 和 7、Fas 和 cPARP）的活性增加。细胞凋亡被认为是由睾丸状况和氧化应激激活的。据推测，细胞凋亡可能是精子中 DNA 断裂的主要途径（Sakkas等人，2004 年； Manente等人，2015 年；Muratori等人，2015 年）). 还发现染色质不成熟与 DNA 片段化之间存在关联；这可以被认为是 DNA 片段化的加速器。染色质不成熟被认为是由精子发生缺陷引起的 (Sati et al ., 2008 )。DNA 片段化的病因远未阐明，不同的理论并不相互排斥。染色质不成熟或氧化应激可能触发细胞凋亡途径的激活。此外，众所周知，环境、生活方式和健康等外源性暴露也会导致 DNA 断裂量增加。

当涉及 DNA 片段化和不育时，重点是在生育诊所的实施。至关重要的是，这种分析在日常工作中是可行的。此外，实验室间的一致性和可重复性至关重要。由于 DNA 片段化与妊娠结果之间的关联已得到充分证实，因此该分析可以作为生育诊所的诊断工具得到充分实施，但 DNA 片段化的病因尚未完全阐明。

在比较不同方法的结果时，SCSA、TUNEL 和 SCD 在精子 DNA 碎片水平方面存在中等相关性。然而，吖啶橙染色技术（AOT）似乎对生育测试没有临床意义。在 AOT 测定中，DNA 片段化的量是在用吖啶橙着色和显微镜评估后确定的。由于玻璃/AO 相互作用引起的 AO 染色荧光褪色和伪影，该方法最近被 Evenson 抹黑（Evenson，2016 年）). 尽管如此，SCSA 也使用 AO 为 DNA 着色，通过显微镜与流式细胞仪进行的评估似乎至关重要。此外，一项研究表明，中性彗星试验无法区分可育捐献者和不育患者。然而，它确实与流产的风险有关。碱性彗星试验似乎与 SCSA、TUNEL 和 SCD 有适度的相关性。当评估这些方法的预测值时，关于受精的可预测性似乎存在相互矛盾的结果。据 Ribas-Maynou 在 2013 年报道，碱性彗星试验的灵敏度最高，其次是 TUNEL、SCD 和 SCSA 分析，随后是中性彗星试验。乔汉等人。发现 SCSA 和 TUNEL (Chohan等，2006 年；Ribas-Maynou等人，2013 年）。此外，2016 年的一项系统回顾和荟萃分析声称，在评估方法的 IVF 或 ICSI 之后，彗星试验和 TUNEL 试验具有最佳的可预测性（Cissen等人，2016 年）。

其他测试，如 SCD，可作为易于使用的套件使用，但可能不太准确。然而，彗星试验在一些研究中显示出最好的可预测性，它缺乏明确的阈值，并且方法在实验室之间可能会发生变化。此外，彗星试验和 SCD 试验的缺点在于，估计仅在 200-300 个细胞中评估 DNA 片段化。此外，彗星试验是劳动密集型的。TUNEL 和 SCSA 之间的协议已经多次出现（Chohan等人，2006 年；Ribas-Maynou等人，2013 年；Evenson，2016 年）). 在比较这两种流式细胞仪检测时，TUNEL 检测需要在进行分析之前对精子进行大量准备，目前还缺乏严格的协议。这抑制了该方法在临床环境中作为诊断工具的实施。SCSA 在 1980 年制定了严格的协议，并已用于动物和人类精子的生育力评估。该协议相对简单，分析不耗时。有经验的实验室技术人员每天最多可以分析 50 个样品。流式细胞仪分析允许在一两分钟内评估 10.000 个精子，从而产生更可靠的分析（Evenson等人，2002 年；Evenson 和 Wixon，2006 年； Zini等人，2009 年；埃文森，2013）。

2005 年，SCSA 测试商业化。两个欧洲实验室获得了进行 SCSA 测试的许可。生育诊所将精子样本运送到这些较大的诊断中心，以获得 SCSA-DFI 值（Evenson，2011 年）。由于鼓励使用商业SCSAsoft®软件确定 DFI，因此 SCSA 分析主要限于较大的许可诊断实验室（Evenson，2011). 为了将分析实施到各个生育诊所，需要投资流式细胞仪。这在以前是无法克服的成本。最近，开发了只有红色和绿色荧光通道和小型风冷蓝色激光器的小型台式流式细胞仪。与较大的多通道流式细胞仪相比，它们更便宜且需要的空间更小，因此更适合较小的生育诊所。软件的更大灵活性以及从较大的商业诊断实验室迁移到个人生育诊所将降低分析成本，从而有助于在生育诊所实施分析。

Bungum等人。( 2011 ) 估计所有不明原因不孕症病例中有 40% 可能与 DNA 损伤量增加有关，并建议治疗过程中，SCSA 测量的 DFI ≥ 30% 的患者应直接转诊至 IVF/ICSI 治疗。此外，据推测，即使 DFI 适度增加（SCSA 在 20-30% 之间）也会导致 TTP 延长——治疗医师在咨询生育患者和规划治疗过程时可以使用的信息（Bungum等人., 2011). 如引言中所述，DNA 片段化似乎也对后代有影响，因为它与后代流产风险增加或许多病原体状况有关（Aitken等人综述，2009 年）; 希尔斯和克里斯滕森，2015 年）。为了在该领域取得进展，下一步必须结合进一步阐明 DNA 片段化的病因学以及简化和标准化分析。虽然将所有精子碎片化检测标准化以用于 ART 诊所非常重要，但需要更好地了解精子 DNA 碎片化的病因学，以便为这些患者制定有效的治疗策略。对于男性 DNA 碎片数量增加的夫妇，ICSI 或 TESA 是目前唯一显示出对怀孕率有积极影响的方法。这两种手术都是侵入性的，无法应对这组患者中出现的早孕流产率增加的情况。目标必须是简化这些患者的诊断并阐明 DNA 片段化的来源。这将使计划治疗过程成为可能，目的是减少 DNA 碎片的数量并提高这些夫妇的连续怀孕率。

精子 DNA 碎片分析的预测价值经常受到批评。批评的一点是该方法无法预测所有无法怀孕的情况。由于不孕症是夫妻双方的问题，因此还必须考虑女性的生育能力。仅由一对夫妇中的一个伴侣对配子功能障碍进行的一项单一测试无法预测生育治疗的结果。DNA 片段化测定不能替代目前用于不孕症诊断的诊断工具。然而，它是一个有价值的补充，添加了关于男性伴侣配子状态的独立信息，现在是时候让这种分析成为生育诊所的标准工具了。