当通气消失以后，经鼻高流量吸氧对于维持氧和以及气体交换的效果怎么样？

本文由“梧桐医学"授权转载 

从20世纪60年代到80年代，研究呼吸暂停的科研人员报告了应用被动吸氧来预防氧饱和度降低的方法，同时发现在吸氧过程中，动脉二氧化碳从开始的非线性上升，随后变为线性上升。

『经鼻腔加湿快速吸气呼吸交换』（THRIVE）是一种在困难气道管理期间应用高流量的鼻导管进行吸氧和气体交换的方法，虽然在呼吸暂停期间使用高流量鼻导管为患者提供了有效氧供，但这种方法对二氧化碳清除的研究结果不一（即是否可以有效的排出二氧化碳），于是人们对THRIVE的气体交换作用提出了质疑。

为此Riva等人实施了一项单中心、随机对照的非劣效试验，探究使用高流量鼻导管在『窒息性吸氧』中的应用效果。他们将健康的需要进行择期手术及全身麻醉的成年患者，随机分为五组，每组25人，每组设置不同的氧气流量和不同的输送途径。

这五组分别为：(1)最小流量0.25L/min，气管内插管；(2)鼻导管低流量2L/min，持续提下颌；(3)鼻导管中流量10L/min，持续提下颌；（4）鼻导管高流量70L/min，持续提下颌；（5）对照组：可视喉镜暴露后从口腔内吸入70L/min。

在给予丙泊酚、瑞芬太尼和罗库溴铵麻醉诱导后，每组根据指定方式进行供氧。如果SPO2低于92%，则研究终止。

在整个试验过程中，研究人员在呼吸暂停开始、7分钟和14分钟时用鼻咽软镜确认上呼吸道是通畅的。如果气道受阻，则插入口咽通气管；如果气道仍然受阻，则终止研究干预。

在15分钟的呼吸暂停期间，每2分钟进行一次连续的动脉血气测量，或直到出现预定的安全终点。主要结局指标是动脉二氧化碳增加的平均速率。

所有四个试验组都达到了预定的非劣效标准，动脉二氧化碳的平均增幅为2mmHg/min，而五组的平均动脉CO2绝对增幅在30至33mmHg之间，且高、中、低三组之间没有显著差异（图1），关于高流量鼻导管吸氧与麻醉、呼吸暂停儿童的经皮二氧化碳测量的研究也报告了类似的结果。

一项在健康儿童中比较高流量鼻导管吸氧和对照组的随机试验明确了高流量鼻吸氧延长了维持氧和的安全时间，而且对二氧化碳的清除没有影响。

图1 5组动脉CO2的变化轨迹

虽然该研究重点是二氧化碳的清除，但氧合情况同样值得我们思考。通畅的气道和预吸氧至SPO2大于90%，对健康的成年人来说是非常有效的。125名患者中只有6名（5%）在15分钟的呼吸暂停期间达到氧饱和度终止试验的标准，所有不同氧气流量的的五组患者中，Spo2下降到92%以下的情况相似。

Riva等人的研究中指出，尽管缺乏通气，但高流量的鼻导管吸氧与通畅的气道相结合，在预吸氧、麻醉诱导、插管和清醒状态下，高流量鼻导管吸氧是手术室里可以提供的进行气体交换的有效手段。

高流量鼻导管吸氧疗法在手术室中使用的确实很少，然而，由于COVID-19的大流行，麻醉医生接触高流量鼻导管的机会明显增加，甚至需要在ICU担负起新的临床责任，这个研究可以为麻醉医生提供有价值的指导和参考。

该研究的主要局限性是其普遍性--由于其单中心设计和较严格的排除标准，它对更普遍的病人的适用性如何呢？对于不健康手术人群的适用性如何呢？对高危患者（如已知有冠心病或体质较弱的患者）的呼吸暂停又是否实用?什么时候采用高流量鼻吸氧治疗，什么时候不采用呢？这些都需要临床研究人员进一步探究。

免责声明：

本微信公众平台所刊载原创或转载内容不代表米勒之声的观点或立场。文中所涉及药物使用、疾病诊疗等内容仅供医学专业人士参考。

—END—

编辑：Michel.米萱

校对：Mijohn.米江