一个靠谱的检测，换了一个不靠谱的检测？

作者：上海滩老纪，来源：IVD工具人

最近对于核酸检测减少，转而鼓励大家使用抗原检测的现象，我们一些从业者给出了这样的评价“一个靠谱的检测，换了一个不靠谱的检测”，小编表示反对意见。

简单粗暴地定义核酸检测是靠谱的，抗原检测是不靠谱的，未免太草率了。我们利用抗原检测这种方法开发的产品很多。早早孕，心梗，CRP，便隐血，幽门螺杆菌，难道全都是不靠谱的吗？

每一个产品有它适用的场景，以及评估它的标准。之前一直实行动态清零，自然是需要核酸检测，毕竟它灵敏度最高。可它也是有局限的，受制于采样，运输，多少个拭子混合，病毒拷贝数，试剂本身质量等等。甚至还受制于检验实验室的管理水平，老板的良心好坏。笼统的一句“靠谱的检测”，也是给它最高的评价了。

反过来说抗原就是不靠谱的检测，并且给出了诸如“用户会用自来水，橙汁，或者不采样”等等的理由，说用户这样会给出一个假结果，所以不靠谱。

如果一个人有心要制造假结果，即使是核酸检测，他也可以。新闻有报道过

想造假，他直接找人来代替核酸。再或者他可以反复漱口，清洗咽部，以达到降低病毒拷贝数。那这时候他的核酸检测还是靠谱的检测吗？

抗原检测，如果是用户自己买来监测自己状况的，那它怎么会是一个不靠谱的检测呢？还是拿上面这位副所长举例，他如果也买了试剂，用于家里健康的检测，难道他还会找人来代做？他必定是严格按照说明书操作了，不然就是检测个寂寞。

或许又有人说，核酸靠谱是因为灵敏度高，抗原不靠谱是说它灵敏度低。这样的解释既对，也不对。海外的研究明确表示72小时连续3次的抗原检测，结果与核酸检测接近。我说了不算，张主任说的总算的。

微信视频预览查看

所以，对于这样的一个结论“一个靠谱的检测，换了一个不靠谱的检测”，小编是反对的。

抗疫已经3年了，外部环境大不同，我们也需要不断调整自己的防疫策略。利用抗原检测和居家隔离，优化防疫措施。英国，欧洲，美国都实施了这样的防疫手段，还有我们的香港。他们没有跟我们国家一样的全民核酸条件，抗原也是不得已的选择。但是现在他们陆续从疫情生活回归到了普通生活。

我们核酸三年了，最近民怨沸腾，本来不是核酸事，是一些蛀虫的事，结果把矛盾都指向了核酸，保护了我们3年，最后还是他承担了所有，如果核酸是个人，那就是明朝的“袁崇焕”了。

现在我们的条件也不允许继续大规模全民核酸了，没钱了，民众也没耐心了，同时病毒也已经温和了，这个时候从核酸切好到抗原，是大势所趋，民心所向。只要用好抗原检测试剂，在正确的场景下，遵守说明书使用方法，它就是一个靠谱的检测！

打赏