＜1cm输尿管结石，首选的是体外碎石，不是输尿管镜手术！​！

结石患者不要再被误导了！全世界大多数指南（EAU,AUA CUA,CAU)均推荐体外冲击波碎石是直径≤1cm的输尿管结石的首选，而不是输尿管镜碎石！新近IAU体外冲击波碎石指南也明确这一点。不要再误导结石患者了！

特别强调的是对于小于 20 毫米的肾结石和输尿管结石，冲击波碎石术 (SWL) 是一种无需手术，即可通过对皮肤施加冲击波来治疗结石的方法。SWL 后 Clavien I-II 级并发症发生率为 18.4%，Clavien III-IV 级并发症发生率为 2.5% 。其并发症远低于输尿管镜术。几乎没有高水平的证据来证实 SWL 后长期不良反应的假设。由于结石病是一种慢性疾病，因此很难将不良事件与患者自身的自然病史区分开来，也很难区分这些事件是否是 SWL 的结果。事实上，随着 SWL 机器技术的进步和 SWL 经验的增加，潜在的长期不良反应，包括高血压、糖尿病、慢性肾病和生育能力下降，不再被怀疑与 SWL 相关。

治疗输尿管结石的方法有体外碎石(ESWL)、输尿管镜激光碎石术、经皮肾镜碎石、腹腔镜及开放手术、溶石治疗和药物治疗。绝大部分输尿管结石通过ESWL和输尿管肾镜碎石术治疗均可取得满意的疗效。输尿管的直径大概在0.2～0.5cm，并有一定弹性，所以＜0.6cm的结石，绝大部分可以通过多饮水、口服药物排石解决；对于＞1.0cm的输尿管结石则多需要ESWL或微创手术治疗。小于0.4cm的结石，可自行排出。0.6cm以下的结石首选药物排石治疗。0.7-1cm的要根据结石的形状及梗阻程度决定选择药物排石还是外科干预。大于1cm的结石，首选外科干预。体外冲击波碎石是直径≤1cm的输尿管上段结石首选，全世界的各家指南一致推荐。

关于ESWL和输尿管镜碎石两者谁更微创的争论一直存在。尽管相对于输尿管镜而言，ESWL再次治疗的可能性较大，但其拥有微创、无需麻醉等优点，即使加上各种辅助治疗措施，ESWL仍然属于微创的治疗方法。对于泌尿外科医生而言，对于一位患者具体选择何种诊疗方法最合适，取决于他的经验、所拥有的设备及治疗环境。大多数输尿管结石行原位体外碎石治疗即可获得满意疗效，并发症和副作用的发生率较低。对直径≤1cm上段输尿管结石首选ESWL，>1cm的结石可选择ESWL、输尿管镜(URS，RIRS)和PNL取石;对中下段输尿管结石可选用ESWL和URS

随着越来越多的医疗机构将SWL作为门诊手术进行，SWL对患者生活质量影响较小的优势变得越来越突出。尽管一些医疗机构也开始尝试将f-URS作为门诊手术进行，但f-URS作为需要麻醉药物的侵入性手术的特性限制了其发展。于1-2cm的尿结石，f-URS可实现比SWL更高的SFR，同时具有较低的再治疗率、疗程次数和辅助手术率。对于 <1 cm 的尿结石，SWL 和 f-URS 之间的 SFR 没有明显差异。虽然 SWL 主要作为门诊手术进行，但 f-URS 主要需要住院治疗。无论尿结石治疗时间长短，SWL 的总手术时间和总住院时间都比 f-URS 短。手术1个月后，f-URS和SWL之间的SFR没有差异。然而，3个月后，f-URS显示出比SWL更高的SF

＜1cm输尿管结石，首选的是体外碎石，不是输尿管镜手术！不要再被误导了。体外碎石比输尿管镜安全，并发症小，费用低，是＜1cm输尿管结石治疗的金标准。

编者按：＜1cm输尿管结石，泌尿界的共识是选择体外冲击波碎石，大多数患结石病的医生，也是选择了ESWL，但是，在给结石患者建议治疗方法时，却选择了输尿管镜激光碎石。这里一定是某某环节出了问题！值得思考，也需要改变现行的做法，大家一起努力，争取正本还源！感谢张行医生勇敢提出了这样的问题！也期望同仁们就此问题进行讨论。