2022年美世CFA协会《全球养老金指数报告》新鲜出炉

新加坡位居亚洲养老金体系之首，中国大陆排名保持稳定

新加坡有着亚洲排名第一的养老金体系，紧随其后的是中国香港特别行政区和马来西亚 

中国大陆保持C级，位居指数排行榜的第36位 

冰岛连续第二年蝉联全球排行榜第一，紧随其后的分别是荷兰和丹麦 

指数报告对比了44个国家和地区的养老金体系，覆盖了全球65%的人口 上海2022年12月1日 /美通社/ -- 在每年一期的第14期

美世CFA协会《全球养老金指数报告》 中，冰岛的养老金体系（84.7分）再次蝉联榜首，荷兰（84.6分）和丹麦（82分）分别位居第二和第三。在亚洲，新加坡的养老金体系继续保持首位，在44个国家和地区的养老金体系中排名第9。中国香港特别行政区和马来西亚位列亚洲地区的第二名和第三名，全球排名分别为第19位和第23位。

美世CFA协会《全球养老金指数报告》对全球44个国家和地区的养老金体系进行了综合研究，覆盖全球人口达65%。报告以全球各地的养老金制度为基准，强调了各个体系的一些弊端，并提出了潜在的改革领域，以辅助实现更充分、可持续性更强的养老金福利待遇。

2022年美世CFA协会《全球养老金指数报告》利用可持续性、充足性和完整性三个分类指数来衡量各养老金体系，葡萄牙是榜单中的新成员。今年，美世还对评分标准进行了彻底复核，以提高评分标准的完整性，消除可能存在的无意偏差。

在亚洲，马来西亚（63.1分）和日本（54.5分）是进步最大的两个国家，前者从C级提高到C+级，后者从2021年的D级提高到C级。除评分标准修订因素外，马来西亚评级的上升还主要得益于净替代率较高，而日本则得益于养老金计划管理办法的调整。韩国（51.1分）也升到了C级，同时中国香港特别行政区（64.7分）、印度（44.4分）和中国台湾（52.9分）相比上一年也有所上升。泰国（41.7分）仍然在全球指数最低，但正在取得稳定进步。（关于亚洲各国和各地区不同体系的详细介绍，请参考附录。）

美世中国区副总裁、财富和投资业务总经理温易明称："2022年中国评分维持在C级，综合得分为54.5分，比2021年的55.1分略有下降，主要由于经合组织和联合国的数据更新。该体系有一些好的特点，但也存在某些有待提高之处。通过为贫困老人提供更多支持、继续扩大劳动者的养老参与覆盖面、逐步提高养老金领取年龄、向参与者提供更多投资选择、以及允许加大对成长型资产的投资，中国养老金体系的综合指数仍有一定的提升空间。"

尽管多年来取得了一些进步，但是亚洲的养老金体系仍然落后于世界——该地区的平均综合指数为53.8，低于63的全球平均水平。

CFA协会亚太区总经理Nick 

Pollard表示："在物价大幅上涨、利率攀升、货币贬值和资本外流等因素的推动下，近期前景颇具挑战性，正在冲击亚洲的发展；同时亚洲的许多市场，特别是发展中市场正试图扭转新冠疫情所造成的后果。从长远来看，亚洲和世界其他地区正在面临着的这些趋势将会持续存在，并有成为新常态的风险。因此，亚洲的所有市场全都迫切需要进行养老金改革，政策制定者和行业利益攸关方需要采取集体行动，以确保养老金资产负债表的充足性和养老金福利的可持续性。"

向缴费确定型（DC）计划转变，增加了退休人员的不确定性

由于雇主不再提供福利确定型（DB）计划的财务保障，退休前后的风险和机会将由个人承担。与福利确定型计划在个人退休时提供一笔定额养老金不同的是，缴费确定型计划通常会在个人退休时，提供个人账户中的累积金额。此外，许多政府正在考虑更有效地利用政府预算，以产生更广泛的经济影响力，并可能影响社会福利水平，以确保国家长期财政的可持续性。

结果就是，许多人退休后的经济来源更容易受潜在弊端所影响。因此，为了使货币的时间价值最大化，个人有必要在积累和提取阶段，做出妥善的财务决策。正如多元化是一切投资计划的关键要素一样，个人也能寻求养老储蓄金的多元化，包括定期收入、适当保障机制以及投融资途径，并寻求诸如政府、私营养老金和个人储蓄等不同经济来源。

数据解析

美世CFA协会《全球养老金指数报告》使用充足性、可持续性和完整性三个分类指数的加权平均值。在充足性方面，考虑到向穷人和各类型收入者提供的福利，以及提高整体养老金体系运转效力的若干设计特色和特点，亚洲养老金体系的最高值和最低值分别是新加坡（77.3分）和印度（37.6分）。

在亚洲，新加坡的可持续性分类指数也是最高的（65.4分）。可持续性分类指数考虑了一些影响当前制度长期可持续性的指标，如老年人口的劳动力参与率和实际经济增长水平。泰国的得分最低（36.4分）。

在完整性方面，中国香港特别行政区的得分最高（87.6分）；而菲律宾的养老金制度得分最低（30.0分），在亚洲和全球范围内都是如此。完整性分类指数考虑了养老金制度的三大方面，即监管和治理、参与者权益保护和信息沟通以及运营成本。

与2021年相比，由于养老金改革，墨西哥表现出的改善幅度最大，不但提高了个人收益，还加强了养老金监管。

2022年全球养老金指数

制度

综合评级

总分

充足性

可持续性

完整性

冰岛

A

84.7

85.8

83.8

84.4

荷兰

A

84.6

84.9

81.9

87.8

丹麦

A

82.0

81.4

82.5

82.1

以色列

B+

79.8

75.7

81.9

83.2

芬兰

B+

77.2

77.5

65.3

93.3

澳大利亚

B+

76.8

70.2

77.2

86.8

挪威

B+

75.3

79.0

60.4

90.3

瑞典

B

74.6

70.6

75.7

79.5

新加坡（9）

B

74.1

77.3

65.4

81.0

英国

B

73.7

76.5

63.9

83.0

瑞士

B

72.3

68.7

70.5

80.7

乌拉圭

B

71.5

84.5

50.6

79.8

加拿大

B

70.6

70.8

64.7

78.6

爱尔兰

B

70.0

75.9

53.5

83.7

新西兰

B

68.8

64.0

64.7

82.1

智利

B

68.3

60.0

70.3

78.9

德国

B

67.9

80.5

44.3

80.9

比利时

B

67.9

80.8

39.1

87.5

中国香港特别行政区（19）

C+

64.7

61.5

52.1

87.6

美国

C+

63.9

67.5

61.2

61.7

哥伦比亚

C+

63.2

65.2

55.3

71.3

法国

C+

63.2

84.6

40.9

60.1

马来西亚（23）

C+

63.1

57.2

60.2

76.9

葡萄牙

C+

62.8

84.9

29.7

73.9

阿联酋

C+

61.8

63.8

51.9

72.6

西班牙

C+

61.8

80.0

28.7

78.9

沙特阿拉伯

C

59.2

61.4

54.3

62.5

波兰

C

57.5

59.5

45.4

71.2

墨西哥

C

56.1

63.1

57.1

43.6

秘鲁

C

55.8

54.7

51.5

63.7

巴西

C

55.8

71.1

27.8

70.5

意大利

C

55.7

72.3

23.1

74.7

奥地利

C

55.0

69.8

22.7

76.5

南非

C

54.7

44.2

49.7

78.4

日本（35）

C

54.5

58.0

44.5

63.0

中国大陆（36）

C

54.5

64.4

39.3

60.0

中国台湾（37）

C

52.9

42.0

53.2

69.8

韩国（38）

C

51.1

40.1

54.9

63.5

印度尼西亚（39）

D

49.2

39.3

44.5

71.5

土耳其

D

45.3

45.6

29.8

66.6

印度（41）

D

44.4

37.6

40.7

60.4

阿根廷

D

43.3

55.6

29.4

42.9

菲律宾（43）

D

42.0

40.5

52.3

30.0

泰国（44）

D

41.7

41.3

36.4

50.0

美世CFA协会《全球养老金指数报告》简介

美世CFA协会《全球养老金指数报告》对全球各地的养老金体系进行了基准分析，强调了各体系的一些缺陷，并提出了潜在改革领域，以提供更充分、可持续性更强的养老金福利。

今年的《全球养老金指数报告》对比了全球44个养老金体系，覆盖了全球65%的人口。2022年《全球养老金指数报告》纳入了一个新的养老金体系 - 葡萄牙。

《全球养老金指数报告》使用充足性、可持续性和完整性三个分项指数的加权平均值，通过50多项指标来衡量各养老金体系。

《全球养老金指数报告》是由全球投资专家协会，携手莫纳什大学莫纳什商学院莫纳什金融研究中心（MCFS），以及重新定义工作世界、重塑养老金和投资成效领域的全球领导者 - 美世（Mercer），联合发起的一个合作研究项目。

打赏