机器人辅助根治性前列腺切除术的生化复发率低于腹腔镜根治性前列腺切除术

Lee SH, Seo HJ, Lee NR, Son SK, Kim DK, Rha KH. Robot-assisted radical prostatectomy has lower biochemical recurrence than laparoscopic radical prostatectomy: Systematic review and meta-analysis. Investig Clin Urol. 2017 May;58(3):152-163. doi: 10.4111/icu.2017.58.3.152. Epub 2017 Apr 28. Erratum in: Investig Clin Urol. 2017 Sep;58(5):383. PMID: 28480340; PMCID: PMC5419109.

根治性前列腺切除术历来是局限性前列腺癌患者的首选治疗方案。然而，减少失血和加快恢复率的手术创新导致引入腹腔镜根治性前列腺切除术 (LRP)，随后采用机器人辅助根治性前列腺切除术 (RARP) 作为开腹手术的替代方案[ 1、2 ]。引入 RARP 是为了降低执行复杂的腹腔镜手术（如尿道吻合术）的难度。机器人平台提供了几个优于 LRP 的优势，例如七个自由度、震颤过滤、三维放大视图和首选人体工程学 [ 3 ]。因此，机器人辅助手术在韩国、美国、欧洲开始流行[1 , 4 ]。然而，尽管缺乏支持改善结果的高质量证据，但这种趋势还是发生了。

比较 RARP 和 LRP 的安全性和有效性的随机对照试验是有限的。因此，对于需要前列腺癌治疗的最新证据的临床医生来说，高水平的证据是必不可少的。本研究的主要目的是确定 RARP 在功能、肿瘤学和围手术期结果方面是否比 LRP 更有效地治疗前列腺癌。

目的： 评估机器人辅助根治性前列腺切除术（RARP）与腹腔镜根治性前列腺切除术（LRP）治疗前列腺癌的有效性和安全性。

材料和方法： 更新现有的系统评价以调查 RARP 的有效性和安全性。检索了截至 2014 年 7 月的电子数据库，包括 Ovid MEDLINE、Ovid Embase、Cochrane Library、KoreaMed、Kmbase 等。所选系统评价的质量通过使用修订的多重系统评价评估 (R-Amstar) 进行评估和 Cochrane 偏倚风险工具。使用 Revman 5.2 (Cochrane Community) 和 Comprehensive Meta-Analysis 2.0 (CMA; Biostat) 进行荟萃分析。Cochrane Q 和 I2 统计数据用于评估异质性。

结果： 从对现有系统评价进行的搜索中选择了两个系统评价和 16 个额外的研究。其中包括 2 项随机对照临床试验和 28 项非随机比较研究。并发症的风险，例如 Clavien-Dindo 分类对器官的损伤，RARP 低于 LRP（相对风险 [RR]，0.44；95% 置信区间 [CI]，1.23-0.85；p=0.01）。尿失禁的风险较低（RR，0.43；95% CI，0.31-0.60；p<0.000001）且 RARP 的效力显着高于 LRP（RR，1.38；95% CI，1.11-1.70；I 2个=78%；p=0.003）。关于阳性手术切缘，两组之间的风险没有显着差异；然而，RARP 后生化复发率低于 LRP 后（RR，0.59；95% CI，0.48-0.73；I 2 =21%；p<0.00001）。

结论： 与 LRP 相比，RARP 似乎是一种安全有效的技术，具有较低的并发症发生率、更好的效力、更高的节制率和较低的生化复发率。