学习札记：《降价放量中的医保药品落地机制》

一些创新药由原来“先进入医院再进入医保”，变为“先进入医保再进入医院”。缺少循证积累、学术推广。

医院处方流转，算在哪里统计？医生是支持处方流转，还是不支持？

应保证患者用药待遇不降低，可探索管理患者用药的限定支付天数。

应探索规范纳入门诊单列支付的适用条件。

笔者感触：

其一

由原来“先进入医院再进入医保”，变为“先进入医保再进入医院”，这种现象级现象有利“医药分开”。

对广大医院医生、药学部门来说，一方面要细看药品说明书；另一方面也可质疑前期药物经济学计算结果。将真真切切的用药吐槽、效果感受上报，也将药品可能在基层、一线出现的不良反应观察上报，很有意义。

广大医院医生从原来不明就里的药品行销使用支持者，变身为可能反对、阻挡的药品费用效果质疑者，好。当广大医院医生被迫丢失了药品准入医院临床的权力，他们会否成为“管闲事”“促进剔除”、发现问题？

其二

医院处方流转，算在哪里统计？笔者认为应放在医院统计，维护治疗方案整体费用的管理与治理。在现阶段，“医药分开”应分开但未明显分开。医院是否支持处方流转，笔者认为不宜采取强制。

医院是否支持处方流转，主要影响是患者合理使用具体药品是否可及。这个可从价值产出做观察。不当处方行为其实无可遁形。从医生颗粒度退到科室颗粒度，从医院颗粒度退到区域就能暴露出。

其三

患者用药待遇不降低。这是很重要的一层反馈信息源。

支付周期管理值得探索，以解决过度处方、虚假浪费。

其四

门诊单列支付安排，往往涉及到高值药品、有些大量使用。

对其加强适应症用药监管与管理，可维护待遇清单尊严性。

感谢陈珉惺老师对本文的启发。

打赏