探讨中医药“支付方式”，收到了很好的反馈意见

反馈意见一：

中医药是个难题，部分中医院特色不明显，往往是西医诊疗后再加一套中医诊疗方法，在DRG支付改革中导致费用偏高，按结算办法，中医院就出现亏损。

如何体现中医特色，中医药费用占比应达医疗总费用一半以上，政策再加以支持，工作中是个难点。实际上对中医药支持，在基金总量分配上不是问题，关键在找到切入点，单纯倾斜，别的医院会有意见。

DRG是目前一种实用的支付方式，可以起到先期打下过高医疗费用的作用。DRG的核心生命力在于同一病组间的数据可比较性，失去这一特点，就不是DRG了。

反馈意见二：

近年来，中医药费用上涨很快。在总额控制当中，一些医院到了年底，觉得总额快超了，医院自己就暂停开中成药、理疗、按摩等项目。

这说明什么呢？值得深思！中药集采很有必要。在管理者心中，应该是药品、耗材等集采，而不能分中、西医。

反馈意见三：

以前，没对中药价格挤水份，

一是中药属于农业养殖种植业，有点转移支付，肉烂在锅里的意思。但实际上大头让流通领域的资本赚了，种植户获利不多。

二是中药受天气等自然因素影响，价格极不稳定，集采难度大。中医药嵌套在DRG中是合理的，让医院根据效费比自行选择。

反馈意见四：

中医完全可以不挣药的钱（类保健、滋补药品不算），而是真真正正地去挣诊疗费。

其实中医师和中医院用MCN做成“网红”是不难的，即前互联网时代的“口碑”，然后把诊费提升上去（你看5000块钱的大夫、我看100块的大夫，意味着你的社会地位比我高、是奢侈品消费阶层，形成社会共识，其实这个不难做到）。

中医药，本质上是医师为主、药品为辅，若能形成社会对中医诊疗服务的价格的认知体系（其实民国以前，这个逻辑是存在的），中医药就彻底脱离了西医西药逻辑，能独立竖起旗帜了。

打赏