质控指标解读|麻醉专业医疗质量控制指标（2022版）解读

本文由“BMJ医疗质量与安全前沿"授权转载

黄宇光 教授

北京协和医学院麻醉学系主任、北京协和医院教育委员会主任委员、中华医学会麻醉学分会主任委员、国家麻醉专业质控中心主任、中国医师培训学院麻醉专业委员会主任委员、世界麻醉医师学会联盟（WFSA）常务理事、《临床麻醉学杂志》总编辑、爱尔兰麻醉医师学院荣誉院士

指标修订背景与过程

麻醉专业医疗质量控制指标（2015版）作为国家医疗质控指标体系的首批专业质控指标率先公布，体现了麻醉学科对于质量与安全的高度关注。在随后几年各地积极推进麻醉专业质控指标应用的过程中，逐步暴露出部分指标定义上存在一定争议、麻醉质控指标体系尚未完成麻醉各环节的全覆盖等问题。2019年，国家麻醉专业质控中心接受国家卫生健康委员会医政医管局的委托，开展了麻醉质控指标的修订工作。

修订过程中，以国家麻醉专业质控中心专家委员会委员、中华医学会麻醉学分会麻醉质量管理学组组员以及各省级麻醉专业质控中心主任为核心团队，广泛征集全国各地对于麻醉专业质控指标的修订意见，在国家卫生健康委医政医管局指导下，进行了反复修订。最终于2022年5月11日，国家卫生健康委员会公布了麻醉专业医疗质量控制指标（2022版），共26项。详细指标见本期推文“麻醉专业医疗质量控制指标（2022年版）”。

指标分类

按照指标所关注麻醉专业质量安全内容的不同部分，可以将新版麻醉质控指标大致分为以下几类：

学科建设发展类：麻醉科医护比（AQI-DNR-01）、麻醉医师人均年麻醉例次数（AQI-ACC-02）、手术室外麻醉占比（AQI-PAO-03）、术后镇痛满意率（AQI-ASR-21）、阴道分娩椎管内麻醉使用率（AQI-EPD-26）。这5项指标着眼于麻醉学科建设，关注麻醉学科结构优化及部分群众亟需的麻醉亚专业发展方向的质量安全水平。其中，麻醉科医护比旨在关注麻醉学科专科护理队伍的建设；麻醉医师人均年麻醉例次数关注了麻醉医师工作负荷情况；手术室外麻醉占比关注了舒适化诊疗工作的开展情况；术后镇痛满意率关注了术后急性疼痛服务质量；阴道分娩椎管内麻醉使用率，关注了对孕产妇的人文关怀——椎管内分娩镇痛技术的覆盖情况。

麻醉流程非计划改变类：择期手术麻醉前访视率（AQI-PVR-04）、入室后手术麻醉取消率（AQI-CRB-05）、麻醉开始后手术取消率（AQI-CRA-06）、麻醉后PACU转出延迟率（AQI-IDP-18）、非计划转入ICU率（AQI-IUI-20）。这5项指标关注了围术期麻醉工作流程中的节点。其中，入室后手术麻醉取消率、麻醉开始后手术取消率关注了麻醉评估与麻醉诱导过程中出现意外导致后续麻醉或手术无法继续进行的情况；择期手术麻醉前访视率则是希望通过提升麻醉前评估覆盖率与访视质量，尽可能减少前述两项指标的发生；麻醉后PACU转出延迟率和非计划转入ICU率则是通过关注那些复苏时间延长以及术后无法按计划转回普通病房的情况，提供改进复苏阶段麻醉质量安全水平的切入点。

围术期体温与血液保护类：全身麻醉术中体温监测率（AQI-TMR-07）、术中主动保温率（AQI-AMR-08）、手术麻醉期间低体温发生率（AQI-IHT-10）、PACU入室低体温发生率（AQI-IHP-17）以及术中自体血输注率（AQI-ATR-09）。前4项指标关注了围术期体温保护的情况。其中，全身麻醉术中体温监测率关注了对全麻患者体温进行监测的情况；术中主动保温率关注了对于已出现低体温或存在低体温风险患者进行保温干预的情况；手术麻醉期间低体温发生率关注了低体温的发生情况；PACU入室低体温发生率则承袭了2015版麻醉质控指标对于围术期体温变化的关注。而术中自体血输注率则是对于围术期血液保护的关注。

麻醉相关并发症类：术中牙齿损伤发生率（AQI-IDI-11）、麻醉期间严重反流误吸发生率（AQI-IRA-12）、全身麻醉术中知晓发生率（AQI-IAG-16）、区域阻滞麻醉后严重神经并发症发生率（AQI-ISN-22）、全身麻醉气管插管拔管后声音嘶哑发生率（AQI-IHE-23）、麻醉后新发昏迷发生率（AQI-INC-24）、麻醉后24小时内患者死亡率（AQI-TPM-25）。这7项指标均为与麻醉关系较为密切的并发症或围术期的严重不良结局（患者死亡）。这7项指标相关的每一个案例都是值得科室层面质控小组进行关注并加以分析的，针对存在的漏洞或隐患进行系统性的改进。

围术期生命体征严重异常类：计划外建立人工气道发生率（AQI-IUA-13）、术中心脏骤停率（AQI-ICA-14）、麻醉期间严重过敏反应发生率（AQI-ISA-15）、非计划二次气管插管率（AQI-IUR-19）。这4项指标主要关注了麻醉期间呼吸、循环等生命体征的剧烈波动。这些生命体征的剧烈波动通常并不一定是由于麻醉因素引起，但是麻醉学科作为围术期患者生命安全的守卫者，需要在围术期针对这些变化积极干预和治疗，以避免严重不良结局。所以该类指标相关事件也是麻醉专业质量管理工作应当关注的重点内容。

指标的应用

经过上面的梳理，我们可以发现新版的麻醉质控指标为麻醉专业的质量安全提升提供了丰富的切入点——既可以着眼于相对需要较长时间改进的麻醉学科建设或围术期体温与血液保护，还可以着眼于易于发现的麻醉流程的非计划改变（往往合并有围术期生命体征严重异常），也可以关注某项具体的麻醉相关并发症——不同年资、背景的关注麻醉专业质量安全的人员均有机会开展麻醉相关质控工作。

在新版麻醉质控指标的基础上，各医疗机构应当积极通过医院信息系统、麻醉信息系统等，提升麻醉质量管理的信息化水平，尽可能通过信息化手段对麻醉质控指标信息进行统计。但由于麻醉流程非计划改变、麻醉相关并发症以及围术期生命体征严重异常等三大类指标的实际发生率通常较低，在日常信息化监控中即便可以统计，也常常缺乏足够的细节，影响了下一步的质量安全改进工作的开展。建议各医疗机构麻醉科，通过建立围术期医疗安全事件报告系统弥补这一缺陷。也便于在收到相关安全事件的报告后，能不仅仅止步于质控指标数据的统计，而是针对发生的安全事件，排查是否存在系统性漏洞，积极提升麻醉质量安全水平。

应用中的常见疑问

鉴于麻醉专业平台学科的特点，新版麻醉质控指标具体数值的高低除了受麻醉专业质量安全水平影响外，还常常受到所在医疗机构主要手术类型、患者危重程度等影响。所以除学科建设类指标外，其他类型的指标应当达到的标准常常因医院而异。在年度质量改进的过程中，各医疗机构应当注重自身纵向对比，同时可参考同级别同类型医院的指标水平，订立合理的麻醉质量改进目标，特别是易于受行政命令要求影响的麻醉流程非计划改变类指标，不应当为了质量改进目标的达成而对临床决策造成影响。

新版指标与旧版指标相比，删减了各美国麻醉医师协会（American Society of Anesthesiologists，ASA）分级麻醉患者比例、急诊非择期麻醉比例、各类麻醉方式比例、中心静脉穿刺严重并发症发生率等指标。其中前3项指标被删除主要是因为这3项指标的主要决定因素在于医院拟收治的患者以及拟开展的手术治疗方式，麻醉科的质量安全与业务水平虽然对相关指标数据有一定影响，但往往并不起到决定性作用，所以新版指标中删除了这几个指标。但是相关指标数据反映了麻醉专业的工作内容组成，即便其已经不再是新版麻醉质控指标，也应当继续对其进行统计，掌握学科日常工作内容组成。

而中心静脉穿刺严重并发症发生率从麻醉专业质控指标中剔除的主要原因是该指标实质是中心静脉穿刺技术的一项质控指标，且中心静脉穿刺技术的实施人员可以是经过相关培训的任何专业背景的临床医生。所以即便该指标虽不再作为麻醉专业质控指标，但对于由麻醉医生实施的中心静脉穿刺，麻醉专业质量管理人员仍需要继续关注是否发生了严重并发症。

最后，在2022版麻醉专业质控指标中，椎管内分娩镇痛应用率被表述为“阴道分娩椎管内麻醉使用率”，主要是为了与2019版的产科专业质控指标保持一致，在质控指标体系内同一工作内容不进行两种表述。虽然椎管内分娩镇痛与椎管内麻醉都是在椎管内穿刺技术的基础上开展，但此处有必要强调二者至少有以下的区别：首先，椎管内麻醉通常是完成相关手术的必要条件，而椎管内分娩镇痛并非完成经阴道分娩的必要条件，属于舒适化人性化医疗服务，所以二者对于可能存在的并发症的容忍水平不同；其次，椎管内麻醉后即开始手术，后续的流程相对固定，而椎管内分娩镇痛产妇生命体征平稳后，往往还需要返回待产室继续待产，后续流程中存在较多变数，应积极与产科协调，在确保母婴安全的基础上完成镇痛工作。所以在开展椎管内分娩镇痛的质量安全管理工作中，一定要做好相关培训，辨析好其中异同，国家麻醉专业质控中心也将积极争取能将相关指标名称订正，避免因指标命名导致的安全风险。

版权声明

本文由“BMJ医疗质量与安全前沿”负责翻译、撰写或约稿，内容仅代表专家个人观点。