中国全科科研论文生产力分析｜未来已来——全科医学与社区卫生的科研趋向

科研论文生产力是某一学科领域科研论文在一定时间范围内的发表数量以及在发表期刊、地域、机构、研究类别、研究方法和作者数量上的特征。

多国相继发布了全科科研论文生产力报告，我国尚缺乏系统性的相关研究。《中国全科医学》发表了“中国全科科研论文生产力”的相关研究，系统检索与分析了我国基层卫生和全科医学研究领域的科研论文，勾勒出我国全科医学与社区卫生科学的发展轨迹，提出其中存在的问题，并给出相应的改进策略，助力我国全科医学科研的快速发展。

01全科医学与社区卫生科研发展轨迹

1我国该领域的科研生产力目前已达到世界领先水平

2021年，我国该领域的发文量为3122篇。2010年后，全球该领域科研生产力最强的5个国家（美国、英国、澳大利亚、加拿大、荷兰）在该领域的年度科研生产力峰值分别为1999、936、515、417、237 篇，可知我国该领域的年度科研生产力保守估计已不低于美国的1.5倍、英国的3倍、澳大利亚的6倍、加拿大的7倍、荷兰的10倍。

2我国该领域的研究机构以东部地区基层医疗卫生机构为主

在2021年发表的3122篇研究论文中，产自基层医疗卫生机构的论文占比约六成，产自基层医疗卫生机构的论文中有八成产自东部基层医疗卫生机构。

3我国全科医学与社区卫生科学研究的涉及面广泛

这反映了中国全科医学与社区卫生在不同阶段的政策推进、关注重点和实施策略等的发展轨迹。

详细数据表格

不同研究类别关键词贡献词频密度图谱

02全科医学与社区卫生科研改进点

1研究人员间的合作程度较低

以2021年为例，尽管基层医疗卫生机构的论文数量较高，但每篇论文的作者人数却很少，甚至很多时候仅由1人完成。

2对基本研究的重视度不足

我国该领域研究和欧美的区别在于对“有助于开发基本保健和全科医学研究工具的研究”重视不足。

3单纯的“循证医学金字塔”式证据判断标准在我国该领域并不适用

在2021年我国该领域的研究论文中，尽管RCTs这一方法的使用率高达40.87%，但使用RCTs这一方法的论文的作者中位数仅为1人，且94.91%都发表于非核心期刊。提示我国该领域的部分RCTs研究存在潜在的质量风险。

4我国该领域的研究较难发表于SCI/SSCI期刊，尤其是学会型SCI/SSCI期刊

在2021年，我国该领域的研究发表于SCI/SSCI收录期刊的比例仅为6.98%。提示我国该领域主要的研究产出和以国际学术期刊为主导的科研价值评审体系之间，仍存在比较明显的间隔。

5部分课题偏离全科医学方向

部分全科专业的研究生导师，缺乏对全科医学的基本理解，缺乏采用全科医学理论开展相关研究的能力，导致其带教研究生的研究课题偏离全科医学方向。

03未来趋势

 NO.1  向研究者建议的十个选题方向和研究范畴：

基层医疗的功能定位与工作模式、全科学科建设、区域卫生协同发展、慢性病管理、临床质量管理、基本医疗与社区卫生服务能力、以“主动健康”为导向的社区卫生功能新模式、社区人群身心照护、全科人才培养与能力发展、全科医学与社区卫生科学研究的方法学。

 NO.2 向科研政策制订者和管理者提出4项政策建议：

（1）在未来一个时期，我国对基本保健和全科医学领域的科研论文的评估标准，应从过往的重视论文发表数量，逐步转向重视研究的质量和价值。

（2）在目前阶段，相对于单纯鼓励基层医疗卫生机构的医务人员作为第一作者或通信作者发表论文，更应鼓励基层医疗卫生机构的医务人员积极合作研究，以及参与大规模、高质量的研究，从而将大量的个体研究者凝聚和组织起来， 形成组织化的学科科研力量。

（3）应鼓励从事该领域研究的、不同机构、不同背景的研究人员积极合作， 共同构建适用于我国基本保健和全科医学科研事业的学科发展共识和跨学科合作框架，以形成合力， 强化基础，提升研究效率。

（4）在目前阶段，对于对我国该领域研究的结果评价方式，需避免粗暴的“唯SCI/SSCI论”和“唯RCTs论”，而应基于发展和建设我国医疗卫生体系，推动医疗改革事业的总体目的，使用更加具体和细节化的评价方法，更注重研究工作的严谨性及其结果的实用价值。

04总结

综上，中国全科医学与社区卫生科学研究已处在由“项目和论文数量增长”转变为“研究质量提升”的关键阶段。这不是未来很远的目标，当下即是未来！