每日毅讯| AJM：在高危PCI治疗中Impella优于IABP

每日毅讯

对于心源性休克患者的PCI治疗，一直是临床上的难题，有时患者连股动脉脉搏都很难触及。左心室辅助装置的使用是这类患者治疗的关键，然而相对而言，ECOMO资源消耗较大，Impella是不错的选择，而IABP则更适合常规开展。

近期，Am J Cardiol杂志发表了一项研究，对比了Impella与IABP在非紧急高危PCI治疗中的疗效。

研究者从Premier Healthcare数据库中选择了接受非紧急Impella或IABP支持的高风险PCI的患者，即接受了Impella或IABP支持下的非紧急单次PCI手术的患者，排除了出现急性ST段抬高心肌梗死或心源性休克或在首次住院期间需要>1个机械支持装置的患者。研究终点包括住院生存率、心肌梗死 (MI)、心源性休克、中风、需要输血的出血、急性肾损伤、住院时间指数和费用。

从2016年4月到2019年6月，共有48,179名患者在美国304家医院接受了Impella或IABP机械循环支持治疗。

其中，研究者确定了 2,156名接受Impella (n=1,447) 或IABP (n=709) 治疗的非紧急高危PCI患者。倾向性评分调整后，使用Impella与提高生存率（OR=1.55，95% CI：1.02-2.36）和更少的MI（OR=0.29，95% CI 0.18-0.46）和心源性休克（OR=0.54, 95% CI 0.39-0.74)相关。

两组之间的中风、需要输血的出血和急性肾损伤相似。

毅讯点评

本研究以病例对照研究证明，在非紧急高风险PCI期间，与使用IABP相比，使用Impella与提高生存率和减少院内MI和心源性休克有关。

本研究最大的局限性在于其病例对照研究的设计，虽然做了倾向性评分匹配了基线等情况，但是由于启动两种不同治疗的原因可能存在显著性差异，也就是这两种病人在心血管死亡风险方面是不匹配的。

但是即便如此，Impella的使用还是获得了55%的生存率的增加。该研究结果与之前的PROTECT2研究结果相似，再次肯定了Impella的临床应用效果。

参考文献：

https://www.ajconline.org/article/S0002-9149(22)00950-X/fulltext

作者简介

张毅，FACC，FESC，上海市第十人民医院泛血管中心主任；同济大学研究员、副教授、博导；CCI执行委员；中华医学会内科学分会青年副主委；上海医学会高血压学组副组长；上海市优秀技术带头人。

CCI心血管医生创新俱乐部

扫码关注