【文献导读】ICU成人患者医疗器械相关压力性损伤的临床研究

来源：Saleh MYN, et al. Prevalence, severity, and characteristics of medical device related pressure injuries in adult intensive care patients: A prospective observational study[J]. Int Wound J, 2022, May 18, Online ahead of print.

ICU成人患者医疗器械相关压力性损伤的临床研究

背景   在ICU的患者中普遍使用各种医疗器械或设备（MD），用以维持重症患者的生命。因此，医疗器械相关压力性损伤（MDRPIs）的发生风险是不可避免的。国家压疮咨询小组（NPUAP）和欧洲压疮咨询小组（EPUAP）将医疗器械相关的压力性损伤（MDRPI）统一定义为由于使用诊断或治疗的医疗器械而产生的压力性损伤。

有研究指出，MDRPIs是危重症成人患者压力性损伤(PI)的一种重要类型，合并发生率约占PI的0.4%~44.7%。但由于各项研究间被调查的人群、损伤部位和所使用的医疗器械的不同，研究结果中MDRPIs的发生率也有很大差异(0.4%~44.7%)。目前，由于临床重视度不够及早期识别困难等问题，使得MDRI的评估、报告数据较为匮乏，临床上对于MDRI的预防、发生、护理等相关问题的认识并不全面。

因此，本研究的目的是确定成年危重患者中MDRIs的特征，希望通过此研究增进临床工作人员对危重患者中MDRPIs的性质和特征的了解，制定更完善的预防、评估及治疗措施。

方法   本研究的对象来自约旦3家最大的医疗中心的ICU病房。所有年龄≥18岁，使用医疗器械相关的黏膜损伤(MDRPI-m)或与医疗器械相关的皮肤损伤(MDRPI-s)对纳入患者进行筛查，并记录使用在患者身上的所有医疗器械。对发生MDRPI并继续在ICU治疗的患者进行每日随访，随访2周或直到患者出院(或转出ICU或死亡)，并记录预防和治疗措施。

结果   

成人重症ICU患者的MDRPI的患病率、严重程度、发生部位和病因

患病率：本研究的MDRPI患病率为5.01%，包括MDRPI-m和MDRPI-s。在15例重症ICU患者的MDRPI当中，有41处损伤被记录，其中MDRPI-s为65.8%，MDRPI-m为34.2%。大多数患者有2处或以上的压力性损伤。

严重程度：MDRPI-s根据NPUAP/EPUAP 的分类系统进行评估，其中I期有10处损伤，II期有14处损伤，III期有3处损伤。MDRPI-m不适用于上述分类系统，不能根据伤口深度分类。

部位和病因：研究中10处MDRPI发生在手及手腕部位，7处MDRPI发生在鼻部位，7处MDRPI发生在口/唇部位，7处MDRPI发生在尿道口部位，还有全身其他部位多例；7处MDRPI与气道插管相关，7处MDRPI与导尿管相关，5处MDRPI与外周静脉导管相关，5处MDRPI与鼻胃管相关，4处MDRPI与血压袖带相关，3处MDRPI与面罩和无创呼吸机相关，3处MDRPI与血氧监测仪相关，3处MDRPI与心电导线相关，2处MDRPI与动脉导管相关，1处MDRPI与下肢持续加压设备相关，1处MDRPI与阴茎套导尿管相关。

MDRPI患者的人口统计学和临床特征

在299例患者中，15例MDRPI患者的平均年龄为71岁，60%为男性。平均ICU住院天数为13.6天，平均住院天数为17.6天，具有PI进展的高危因素（平均Braden评分为10.9分），平均合并症评分（CCI）平均为3.4分，平均每个患者的医疗器械使用数量为8.6个。

MDRPI患者的干预和治疗措施实施频率

结果显示，有2例患者仅提供了1次营养支持。研究护士在观察期间共记录预防和治疗措施177项，其中最常使用的治疗为伤口清洁（73/177），其次是设备位置的调整（55/177），设备保护垫的使用（36/177），皮肤湿化（13/177）。记录显示有些患者并未接受到任何治疗措施。比如，有些患者，尽管伤口管理护士发现损伤，但在随后观察的5天里并没有接受足够的预防或治疗措施。

讨论   本研究明确了MDRPIs的发生风险。同时，研究结果也表明临床上对于MDRPIs的预防措施实施不足。这提示需要为医疗器械相关的压力性损伤建立有效的预防干预措施。此外，本研究还报告了黏膜损伤(MDRPI-M)的发生情况，表明当使用鼻胃管和气管插管或导尿管等医疗器械时，需要把黏膜评估作为皮肤评估的重要内容。

研究认为，MDRI发生的关键风险是医疗器械的放置，通过探索单一损伤的临床特征，可以提高我们对MDRPIs的类型、部位和病因的理解，并有助于评估、识别和实施早期预防。本研究结果显示PI发生风险与MDRPIs发生风险存在显著关联性。因此，建议进一步研究Braden量表评估MDRPI发展风险的能力，或设计一种可靠的工具作为替代。

有证据表明目前临床上存在相关的培训不足，预防意识低下，导管安全的护理知识差(例如气管切开术，ET管和呼吸机系统)，医疗器械的放置不当或固定不良等问题，亟需解决。MDRPIs作为ICU护理领域日益严重的问题，强烈推荐制定关于MDRPIs的预防和治疗措施，并开展进一步研究，以期在预防、早期发现和治疗方面形成临床护理共识。

导读思考

临床需要具体的数据来反映MDRPI问题的严重性，并为合理的预防提供依据。前瞻性数据可能有助于深入了解MDRPIs的患病率、严重程度、病因和后果，从而增进我们对危重患者中MDRPIs的性质和行为特征的理解，并帮助临床医生制定更好的预防计划。最近，有关MDRPI的一项国际共识回顾了MDRPI的病因、评估、预防和管理。这一共识为医疗器械的实施提供了安全条件，包括皮肤与接触设备之间的生物力学和热力学的组织条件。该共识还建议未来研究的重点，包括实验室研究，临床试验和计算机模型等，以预防MDRPI的发生。MDRPI的预防需要跨学科的团队合作，包括生物医学工程师，组织活力护理团队和医疗团队，以降低临床使用的医疗器械的风险。

导读推荐文献

[1] National Pressure Ulcer Advisory Panel. National Pressure Ulcer Advisory Panel announces a change in terminology from pressure ulcer to pressure injury and updates the stages of pressure injury[J]. http://www.npuap.org/national-pressure-ulcer- advisorypanel-npuap-announces-a-change-in-terminology-from-pressure-ulcer-to-pressureinjury-and-updates-the-stages-of-pressure-injury, 2016.

[2] Haesler E, ed. European Pressure Ulcer Advisory Panel, National Pressure Injury Advisory Panel and Pan Pacific Pressure Injury Alliance. Prevention and Treatment of Pressure Ulcers/Injuries[J]. Clinical Practice Guideline. European, Pan Pacific, and USA: The International Guideline. EPUAP/NPIAP/PPPIA, 2019. http:// www.internationalguideline.com/ 

[3] Jacksona D, Sarki A, Betteridged R, et al. Medical device-related pressure ulcers: A systematic review and meta-analysis[J]. Int J Nurs Stud, 2019, 92: 109-120. 

[4] Gefen A, Alves P, Ciprandi G, et al. Device-related pressure ulcers: SECURE prevention[J]. J Wound Care, 2020 Feb 1, 29(Sup2a): S1-S52.

导读供稿：重症监护专委会

导读思考：张颖蓓　上海市静安区中心医院  

审阅：庹焱

版式编辑：朱晓珺