无创颅内压测定方法对脑损伤患者早期预后判断价值

颅内压增高是急性脑损伤(ABI)患者的一种有害并发症，也是提示预后不良因素。由于颅内压(ICP)监测具有侵入性，近年来提出了不同的ICP评估(nICP)非侵入性工具。然而，这些工具的早期预后价值从未被评估过。本研究的目的是评估不同nICP方法在急性脑损伤患者的预后判断作用及其对ICP的预计能力。我们研究两组患者，其中nICP方法(超声测量视神经鞘直径(ONSD)、脉搏指数(PI)和经颅多普勒估计的颅内压(eICP)、自动瞳孔测量的神经瞳孔指数(NPi)和直窦静脉经颅多普勒估计的收缩流速(FVsv))的准确性来估计有创颅内压，采用脑室内或脑室内仪器测量，评估。使用格拉斯哥结局量表(GOS)收集重症病房出院时患者的神经结局；不良结果定义为GOS为1-3。共纳入164例患者。中位年龄52岁(四分位范围37-64)，63.4%为男性；颅脑外伤75例(45%)，蛛网膜下腔出血62例(37.8%)，自发性颅内出血27例(16.5%)。重症医学科住院时间中位数为18天(四分位数范围为10-23)。所有患者均可获得ONSD、eICP和PI；100例NPi和64例FVsv。预后不良的患者(n = 104,64%)的PI (P< 0.001)和eICP(P< 0.001)高于其他患者，而NPi值(P< 0.001，图1)较低。NPi在预测不良预后和死亡率的受试者工作特征曲线下的面积最大(不良预后，0.75；95%置信区间，CI =0.64-0.87，表1、2、图1、2)；eICP和PI在预测不良预后方面均具有较高的特异性和阳性预测值(表1)。不同的非侵入性方法与有创性ICP的结合在统计学上没有显著提高他们预测不良结果的能力（表1，图3)。然而，其中不同的nICP方法的组合显示对不良结果的检测改善。所有的非侵入性方法都与颅内压有显著相关性，并能准确区分有无颅内高压患者(图5)， FVSV在接收器工作特征曲线下的面积最大(0.84,95% CI =0.69-1，表S3和图7)。除NPi外，所有方法都具有较高的敏感性和阴性预测值，可以排除颅内高压的存在(表3)。不同方法的结合提高预测颅内高压的准确性(图8和表3)。研究的局限性包括(a)对预后的短期评估，这可能受到ICP以外的几个因素的影响，(b)采用非侵入性方法研究的患者数量不同，(c)纳入患者的异质性，(d)对预后的单一nICP测量和ICP作为单一数字而不是连续测量的评估值，故其价值有限，这在很大程度上限制对继发性脑损伤随时间的评估。单纯的无创ICP方法在ABI患者短期不良预后预测中作用有限，其中NPi具有最高的准确性。然而，nICP工具，其中的组合，提高了检测不良结果和颅内高压的能力，特别是与这些技术的组合。进一步的前瞻性研究包括多种测量方法应评估所有这些nICP方法的变化如何在这种情况下提供预后信息。

打赏