郑大一附院38名医生被通报处理，涉嫌论文造假！撤销部分医生博士学位！

9月19日，郑州大学第一附属医院在官网公示了两则关于诚信建设的通知，对该院38名存在论文造假等学术不端问题的医生作出了相应惩戒。

据医学界梳理，两则通知提及的问题论文共计24篇，17篇已撤回。涉事医生不乏主任医师，包括眼科、乳腺外科等多个科室。

其中，5起学术不端行为与国家自然科学基金项目有关，涉嫌论文数据和图片造假等。另有31名作者因早前论文问题被复核处理，取消了5位医生的副主任医师职称，处理措施还包括“科研诚信诫勉谈话，纳入科研失信行为记录库，全院通报批评”等。

38名医生被通报处理

郑州大学第一附属医院此次发布的两则通知包括《学术不端行为调查处理情况通报》和《学术不端论文调查处理情况通报》。

前者为郑州大学转发国家自然科学基金委员会的函或文件，涉及5起学术不端行为，包括篡改代表性论著作者排序、论文数据、图片造假等，共有心内科、肝胆胰科、肿瘤科、骨科、妇科、感染科、转换医学中心的7名医生被通报。

处理结果中，有医生被取消5年内评优评先和申报财政资金支持的各级科技计划（项目）、科技奖励、科技人才等资格，并推迟3年晋升职称。

另一通报（《学术不端论文调查处理情况通报》）是因网站改版而重新发布，与轰动一时的“400余篇论文造假事件”有关，最早可追溯至2020年2月17日。

当年，前斯坦福大学助理研究员Elisabeth Bik在博客直指“论文工厂”问题，她通过图片取证发现至少有412篇来自不同作者和机构的文章，存在图片格式、标题布局相似的情况。

这些论文中有不少来自中国三甲医院，也包括郑州大学第一附属医院。

此后的复核处理结果表明，该院多位医生的伪造论文、署名不规范等多种学术不端行为属实，并对19篇论文的31名作者进行了调查处理，5位被取消其副主任医师职称。

严打科研失信行为，国家重磅发文

有数据显示，自科研失信行为常态化通报机制建立以来，目前已在科技部网站通报21批，涉及1422名责任人，仅今年就已经通报了四次医学科研诚信案件调查处理结果，其中5月23日通报的医学科研诚信案件共涉及24起，涉及多家三甲医院，不当署名或虚假署名频现。

为规范科研失信行为的调查处理工作，9月14日，科技部等22部门印发《科研失信行为调查处理规则》，这是继《科研诚信案件调查处理规则（试行）》时隔三年后，又一重量级文件，进一步规范了调查程序，统一了处理尺度。

与此前不同的是，此次《规则》增加了买卖实验研究数据、无实质学术贡献署名、重复发表等7种科研失信行为，并对从事论文买卖、代写、代投第三方机构的查处作出规定，强调抄袭剽窃、侵占他人研究成果或项目申请书，以弄虚作假方式获得科技伦理审查批准，或伪造、篡改科技伦理审查批准文件等均属于科研失信行为。

《规则》还明确，有下列情形之一的，可从轻处理：有证据显示属于过失行为且未造成重大影响的；过错程度较轻且能积极配合调查的；在调查处理前主动纠正错误，挽回损失或有效阻止危害结果发生的；在调查中主动承认错误，并公开承诺严格遵守科研诚信要求、不再实施科研失信行为的。

此外，论文作者在被举报前主动撤稿且未造成较大负面影响的，也可从轻或免予处理。

但强调有下列情形之一的，应从重处理：伪造、篡改、隐匿、销毁证据的；阻挠他人提供证据，或干扰、妨碍调查核实的；打击、报复举报人、证人、调查人员的；存在利益输送或利益交换的；存在利益输送或利益交换的；有组织地实施科研失信行为的；多次实施科研失信行为或同时存在多种科研失信行为的；证据确凿、事实清楚而拒不承认错误的。

《规则》还指出，医疗机构作为科研失信行为调查处理第一责任主体，应建立健全调查处理工作相关的配套制度，明确单位科研诚信负责人和内部机构职责分工，抓早抓小。不得对科研失信行为迁就包庇，不得阻挠、干扰科研失信行为的调查处理。

对于不履行科研失信行为调查处理职责的，由主管部门责令其改正。拒不改正的，对负有责任的领导人员和直接责任人员依法依规追究责任。

而在去年，国家卫健委科技教育司发布的《关于印发医学科研诚信和相关行为规范的通知》，还提到，医学科研人员在发表论文或出版学术著作过程中，要遵守《发表学术论文“五不准”》和学术论文投稿、著作出版有关规定。论文、著作、专利等成果署名应当按照对科研成果的贡献大小据实署名和排序，无实质学术贡献者不得“挂名”。

医学科研机构要主动对本机构科研不端行为进行调查处理，对查实的科研失信行为，应当将处理决定及时报送科研诚信主管部门，并作为其职务晋升、职称评定、成果奖励、评审表彰等方面的重要参考。

随着国家的严查猛打，未来或许将有更多的医学科研失信行为浮出水面，科研不端“零容忍”也值得期待。医疗界职称晋升的“唯论文”倾向虽多被诟病，但不可否认的是，职称晋升与科研成果的脱钩并非一朝一夕会改变，在科研诚信行为管控日趋加严的当下，不论是医疗机构，还是负有科研任务的工作者，都应该谨慎对待，这既是对科研本身负责，也是对自己的职业生涯、病患负责。

本文信息来源：医学界、看医界