前列腺癌生存与身体健康

Prostate Cancer Survivorship and Physical HealthCite this chapter

Goonewardene, S.S., Young, A., Cahill, D., Persad, R. (2022). Prostate Cancer Survivorship and Physical Health. In: Goonewardene, S.S., Brunckhorst, O., Albala, D., Ahmed, K. (eds) Men’s Health and Wellbeing. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-84752-4_20 

前列腺癌生存与身体健康

本章涵盖前列腺癌存活率、身体健康、生活方式处方、配偶输入、基于计算机的程序、ADT 和身体活动以及根治性前列腺切除术和术前健康。 在英格兰，超过 200 万人被诊断出患有癌症（National Cancer Survivorship Initiative 2008）。其中，超过 250,000 人被诊断出患有前列腺癌（Maddams 等人，2009 年），每年有 130,000 人死亡。卫生部正花费 7.5 亿英镑用于改善癌症的早期诊断和预防。在接下来的十年中，预计新的癌症诊断数量和癌症幸存者数量将迅速增加（Ganz 2009）。 癌症幸存者是指从诊断到生命结束时接受癌症诊断的任何人。英国领先的癌症护理和支持慈善机构 Macmillan Cancer Support 将幸存者定义为完成初步癌症治疗且没有明显疾病证据的人。根据美国国家癌症研究所的说法，癌症幸存者包括“从诊断到生命结束的癌症的身体、心理社会和经济问题”。（国家癌症研究所）。 前列腺癌幸存者需要进一步调查，因为人们担心目前的随访方法不合适（英国国家癌症情报网络2008 年）。由于前列腺癌幸存者人数的增加和 NHS 的紧缩期，患者在幸存阶段没有得到所需的整体护理。   

美国医学研究所的报告（Hewitt et al. 2006）强调了对癌症治疗的永久性身体、心理社会和经济影响的担忧。这定义了生存护理的里程碑：监测复发、转移或副作用以及二级和初级保健之间的协调。 癌症幸存者未满足的需求、不断增加的人数以及有效利用资源的压力（国家癌症幸存者倡议，卫生部，2008年）是卫生系统的重大负担。   国家癌症幸存者倡议 (NCSI) (Giarelli 2004 )提出了这些问题，该倡议强调了对护理态度的关键转变。

20.2系统评价方法

进行了与体育活动和前列腺癌有关的系统评价。这是为了确定体育锻炼对前列腺癌的影响。搜索策略旨在确定与前列腺癌和身体活动相关的所有参考文献。使用的搜索词如下：（前列腺癌）和（身体活动）。从 2000 年到 2021 年 6 月筛选了以下数据库：

CINAHL；

MEDLINE（NHS 证据）；

科克伦；

医学博士；

大使馆；

心理信息；

斯科普斯；

科学网。

此外，使用 Cochrane 数据库进行了使用医学主题词 (MeSH) 和关键字的搜索。咨询了两位英国膀胱癌专家，以确定任何其他研究。 如果研究报告了主要研究，则有资格纳入。如果论文是在 2000 年之后发表的，并且必须是英文的，就会被收录。不符合此要求的研究被排除在外。仅包括初级研究（图20.1）。总体目标是确定体育活动对前列腺癌的影响。 

图 20.1

通过系统评价确定的研究流程图（改编自 (Moher et al.2009b) PRISMA） 两位评审员独立筛选摘要的资格，并通过讨论或第三方意见解决分歧。使用 Cohen 的 Kappa 计算一致性水平，以测试此筛选过程的编码器间可靠性（Cohen1968）。Cohens 的 Kappa 允许使用相对观察到的一致性来比较论文之间的评分者间可靠性。这也考虑了偶然发生的比较。第一个审稿人同意所有九篇论文都被收录，第二个审稿人同意九篇。因此，科恩斯 kappa 为 1.0。 数据提取由研究人员进行试点，并与研究团队（作者和两名学术导师）协商修改。收集的数据包括作者、出版年份和国家、研究目的、设置、干预目的、参与者人数、研究设计、干预成分和实施方法、比较组和结果测量、注释和作者的后续问题。使用 PRISMA 标准（Moher 等人2009b）对随机对照试验、（Mays 等人2005；Moher 等人2009a）用于行动研究和定性研究以及用于队列研究的关键技能评估计划对研究进行质量评估。这也适用于随机对照试验和定性研究。 搜索确定了 23 篇论文（图   20.1）。23 个中的所有 9 个都映射到搜索词和资格标准。对当前的系统评价进行了检查，以进一步了解该主题。14篇论文因不符合入选标准或证据不足而被排除。在剩下的 9 篇论文中，确定了相关摘要，并获得了完整的论文（全部为英文），以根据搜索标准保证质量。纳入研究的设计存在相当大的异质性，因此对证据进行了叙述性审查。研究中存在显着的异质性，包括临床主题、数量、结果，因此叙述性审查被认为是最好的。有九项试验具有良好的证据水平。这些来自一系列国家，随访损失最小。

20.3系统评价结果

20.3.1在前列腺癌生存中遵守体育锻炼指南

Bruneau 评估了接受前列腺癌 (PCA) 遗传咨询 GC 的患者对 PA 指南的遵守情况 (Bruneau et al. 2020)。来自男性遗传评估 (GEM) 研究的总共 158 名被诊断或有 PCA 风险的男性完成了结构化生活方式调查，包括有关过去一年中 PA 的天数和强度的问题（Bruneau 等人，2020）。高比例的 GEM 参与者超重 (44.9%) 或肥胖 (38.0%, p = 0.002) (Bruneau et al.2020)。与没有 PCA 的男性相比，患有 PCA 的男性从事的有氧运动不太中度 (p = 0.019) 和剧烈 (p = 0.005)（Bruneau 等人，2020）。高等教育可预测对轻度 (p = 0.008)、中度 (p = 0.019) 和剧烈 (p = 0.002) 强度 PA 的依从性 (Bruneau et al.   2020 )。年龄较大 (p = 0.015) 和高等教育 (p = 0.001) 可预测对基于强度的建议的遵守情况 (Bruneau et al.2020)。

20.4前列腺癌的生活方式处方和身体活动

Lemanska 评估了社区药房生活方式干预以改善前列腺癌男性的身体活动和心血管健康的可行性和可接受性（Lemanska 等人，2019 年）。社区药房团队接受了培训，以提供健康评估，包括 2 期临床试验的健康、优势部分（Lemanska 等人， 2019 年）。计算机算法为基于家庭的程序生成了个性化的生活方式处方，并附有支持资源（Lemanska 等人，2019 年）。在 403 名受邀男性中，172 人（43%）做出回应，116 人（29%）参与（Lemanska et al.2019）。其中，99 人（85%）完成了干预，88 人（76%）完成了 6 个月的随访（损耗 24%）（Lemanska 等人。2019 年）。干预的某些组成部分是可行和可接受的（例如，社区药房提供），而其他部分则更具挑战性（例如，健康评估），并将为未来的研究进行改进（Lemanska 等人， 2019 年）。到 3 个月时，中度到剧烈的身体活动平均增加了 34 分钟（95% CI 6-62，p = 0.018），但这并没有持续超过 6 个月（Lemanska 等人，2019 年）。

20.5前列腺癌的配偶投入和体力活动

Winters-Stone 测试了合作力量训练计划对前列腺癌幸存者 (PCS) 和配偶照顾者的身心健康的可行性和初步效果（Winters-Stone 等人，2016 年）。64 对夫妇被随机分配到 6 个月的合作力量训练（一起锻炼，N = 32）或常规护理（UC，N = 32）（Winters-Stone 等人，2016 年）。客观测量包括 DXA 的身体成分（瘦、脂肪和躯干脂肪量 (kg) 和体脂百分比），一次重复最大值的上肢和下肢肌肉力量，以及身体机能电池 (PPB) 的身体机能（冬季） -Stone 等人，2016 年）。一起锻炼的夫妻保留率为 100%，UC 的夫妻保留率为 84%（Winters-Stone et al.2016）。夫妻一起锻炼的平均出席率为 75%。与 UC 相比，一起锻炼的男性在上半身变得更强壮 (p < 0.01) 和更活跃 (p < 0.01) (Winters-Stone et al.   2016 )。与 UC 相比，一起锻炼的女性增加了肌肉质量 (p = 0.05)，并提高了上肢 (p < 0.01) 和下肢 (p < 0.01) 的力量和 PPB 评分 (p = 0.01) (Winters-Stone et al.2016 )。

20.6提高对身体活动指南依从性的基于计算机的程序

Golsteijn 评估了计算机定制的 PA 干预对（四个亚组）前列腺癌和结直肠癌幸存者的疗效（Golsteijn 等人，2018 年）。前列腺癌和结直肠癌患者和幸存者被随机分配到 OncoActive 干预组 (N = 249) 或常规护理等候名单对照组 (N = 229) (Golsteijn et al. 2018  )。OncoActive 参与者收到了计步器和计算机定制的 PA 建议，这些建议都是基于 Web 的，通过交互式网站和印刷材料（Golsteijn 等人，2018 年）。基线 OncoActive 参与者三个月后显着增加了他们自我报告的 PA（PA 天数：d = 0.46；MVPA：d = 0.23）（Golsteijn et al. 2018）。3 个月后，身体机能 (d = 0.23) 和疲劳 (d = -0.21) 也显着改善 (Golsteijn et al.2018 )。基线后六个月，自我报告的 PA（PA 天数：d = 0.51；MVPA：d = 0.37）和 ActiGraph MVPA（d = 0.27）显着增加，ActiGraph 天数（d = 0.16）显着增加（p = .05） ; d = 0.16) (Golsteijn et al.2018 )。此外，OncoActive 参与者报告说身体机能 (d = 0.14)、疲劳 (d = -0.23) 和抑郁 (d = -0.32) 有显着改善 (Golsteijn et al.2018 )。意向治疗分析也发现了类似的结果（Golsteijn et al. 2018 ）。结直肠癌参与者在 3 个月时的 PA 增加更高，而中等和高等教育参与者在 6 个月时的 PA 增加更多（Golsteijn 等人，2018 年）。6 个月时的健康结果在结直肠癌参与者和女性中更为突出（Golsteijn 等人，2018 年）。 Kenfield 确定了数字生活方式干预在前列腺癌患者中的可行性和可接受性（Kenfield 等人 ，2019 年）。一项针对 76 名临床分期为 T1-T3a 前列腺癌的男性进行的为期 12 周的试点随机对照试验（Kenfield 等人，2019 年）。资格包括互联网访问、无有氧运动禁忌症以及在基线时参与八种目标行为中的四种或更少（Kenfield 等人，2019 年）。主要结果分别是基于招聘和用户数据以及调查的可行性和可接受性（Kenfield 等人， 2019 年）。在基线时，双臂男性达到三个目标行为的中位数（Kenfield et al. 2019）。64 名男性（每组 n = 32）完成了研究；88% 完成了为期 12 周的评估（干预，94%；控制，82%）（Kenfield 等人，2019 年）。干预参与者佩戴 Fitbits 的中位数为 82 天（四分位距 [IQR]：72-83），回复中位数为 71% 的短信（IQR：57-89%），访问网站的中位数为 3 天（IQR） : 2-5) 超过 12 周。从基线到第 12 周，P8 评分的中位数 (IQR) 绝对变化为干预组 2 (1, 3) 和对照组 0 (-1, 1) (Kenfield et al.2019 )。在 12 周时，干预组的估计平均得分比对照组高 1.5（95% 置信区间：0.7、2.3）（ANCOVA p < 0.001）（Kenfield 等人，2019 年）。

20.7体力活动和前列腺癌的团体活动

Bjerre 在丹麦的五个泌尿科进行了一项务实的、多中心的平行随机对照试验（Bjerre 等人，2019 年）。总共有 214 名前列腺癌男性被随机分配到当地俱乐部每周两次的 6 个月免费足球训练（足球组 [FG]）（n = 109）或常规护理（常规护理组 [UG] ]）（n = 105），包括随机化的身体活动建议的简要信息（Bjerre et al.   2019）。参与者平均年龄 68.4 (SD 6.2) 岁，157 人 (73%) 退休，87 人 (41%) 接受去势治疗，19 人 (9%) 接受过化疗，41 人 (19%) 有骨骼转移在基线（Bjerre et al.2019）。在前列腺癌特异性生活质量的变化中未观察到具有统计学意义的组间差异（ITT：1.9 分 [95% CI -1.9 至 5.8]，p = 0.325；PP：3.6 分 [95% CI -0.9 至8.2], p = 0.119) (Bjerre et al.2019 )。观察到总髋骨 BMD 变化的组间差异具有统计学意义，有利于 FG (0.007 g/cm 2 [95% CI 0.004–0.013], p = 0.037) (Bjerre et al.2019 )。腰椎 BMD 或瘦体重的变化没有观察到差异（Bjerre 等人，2019 年）。在分配到足球的患者中，59% 选择在 6 个月干预期结束后继续踢足球（Bjerre 等人，2019）。在 PP 人群的 1 年随访中，与 UG 参与者相比，FG 参与者在心理成分总结上的改善更大（2.9 [95% CI 0.0–5.7]，p = 0.048 点），并且脂肪量（-0.9 kg [95% CI -1.7 to -0.1]，p = 0.029）（Bjerre et al.2019）。在骨折或跌倒方面，各组之间没有差异（Bjerre et al.   2019）。与 FG 相比，UG 的入院率更高（33 对 20；基于 PP 分析的优势比为 FG 与 UG 相比为 0.34）（Bjerre 等人，2019 年）。FG 有 3 人死亡，UG 有 4 人死亡（Bjerre et al. 2019）。该研究的主要限制是身体活跃的对照组和通过自我报告的方式评估身体活动（Bjerre 等人，2019 年）。 在前列腺癌的早期阶段，有效的治疗已经产生了对研究的需求，以关注可以提高整个生存期生活质量的实践（Ross Zahavich et al. 2013）。这项为期 14 周的可行性研究涉及为期 7 周的基于课堂的瑜伽计划（坚持阶段），然后是 7 周的自选体育活动（维持阶段）（Ross Zahavich 等人，2013 年）。在三个时间点评估人口统计信息、身体活动行为、生活质量、疲劳、压力、情绪和健康变量（Ross Zahavich et al.2013）。七个班级的前列腺癌幸存者 (n = 15) 及其支持人员 (n = 10) 的课堂出勤率分别为 6.1 和 5.8 (Ross Zahavich et al.   2013）。对于那些带来支持的人来说，感知到的社会支持水平更高（Ross Zahavich et al.   2013）。所有参与者都报告说，瑜伽课前后的压力、疲劳和情绪都有显着改善（所有 Ps < .05）（Ross Zahavich 等人，2013 年）。在为期 14 周的研究过程中，前列腺癌幸存者的生活质量或疲劳没有出现临床显着变化（Ross Zahavich 等人，2013 年）。

20.8体力活动和ADT

Dawson 评估了 12 周的抗阻训练对 ADT 前列腺癌患者身体成分和 MetS 变化的影响（Dawson 等人，2018 年）。接受 ADT 的前列腺癌患者随机接受阻力训练和蛋白质补充 (TRAINPRO)、阻力训练 (TRAIN)、蛋白质补充 (PRO) 或控制拉伸 (STRETCH) (Dawson et al.   2018    )。运动组 (EXE = TRAINPRO, TRAIN) 每周 3 天进行有监督的运动，持续 12 周，而非运动组 (NoEXE = PRO, STRETCH) 进行家庭拉伸计划 (Dawson et al.   2018    )。TRAINPRO 和 PRO 接受了 50 g·day -1的乳清蛋白（Dawson et al.   2018   ）。共有 37 名参与者被随机分配；32 人参与了干预（EXE n = 13；NoEXE n = 19）（Dawson 等人，2018 年）。基线时，43.8% 的参与者肌肉减少，40.6% 符合 MetS 标准（Dawson 等人，   2018 年）。干预后，EXE 显着改善了瘦体重（d = 0.9）、肌肉减少症患病率（d = 0.8）、体脂百分比（d = 1.1）、力量（d = 0.8-3.0）和前列腺癌特异性生活质量（ d = 0.9) 与 NoEXE (p < 0.05) (Dawson et al.   2018    ) 相比。除腰围 (d = 0.8) 外，组间身体功能或 MetS 相关变量未观察到显着差异（Dawson 等人，2018 年）。

20.9根治性前列腺切除术：术前身体康复

圣米娜等人。（2018 年）研究了预康复对接受根治性前列腺切除术的男性围手术期和术后结果的可行性和影响（Santa Mina 等人，2018 年）。这项可行性 RCT 比较了 86 名接受根治性前列腺切除术的男性的预康复 (PREHAB) 与对照条件 (CON) (Santa Mina et al.   2018    )。PREHAB 包括在手术前以家庭为基础的中等强度运动（Santa Mina 等人，2018 年）。两组均接受了术前盆底训练方案（Santa Mina et al. 2018）。通过招募率、减员率、干预持续时间和依从性以及不良事件评估可行性（Santa Mina et al.   2018   ）。临床结果包括手术并发症和住院时间。在基线、手术前和术后 4、12 和 26 周评估以下结果：6 分钟步行测试 (6MWT)、上肢力量、生活质量、社会心理健康、泌尿系统症状和身体活动卷（Santa Mina 等人，2018 年）。PREHAB 和 CON 的招募率为 47%，流失率分别为 25% 和 33%（Santa Mina 等人，2018 年）。对 PREHAB 的依从率为 69%，没有严重的干预相关不良事件（Santa Mina 等人，2018 年）。干预后和手术前，与 CON 相比，PREHAB 参与者表现出更少的焦虑 (P = 0.035) 和降低的体脂百分比 (P = 0.001) (Santa Mina et al.   2018 年）。术后 4 周，与 CON 相比，PREHAB 参与者的 6MWT 评分具有更高的临床意义（P = 0.006）（Santa Mina 等人，2018 年）。最后，与 CON 相比，PREHAB 在 26 周时的握力和焦虑也分别更大（P = 0.022）和（P = 0.025）（Santa Mina 等人，2018 年）。

20.10与系统评价相关的灰色文献

Shingler 评估了对接受根治性前列腺切除术治疗局限性前列腺癌的男性的饮食和身体活动干预，作为前列腺癌可行性的一部分：运动和营养试验的证据 (PrEvENT) 饮食和身体活动修改试验 (Shingler 等人，2017 年)。预防涉及随机分配男性进行饮食和/或身体活动干预（Shingler et al.   2017）。确定了三个首要主题：干预的可接受性、数据收集方法的可接受性和试验后勤（Shingler et al.2017）。参与者对饮食和身体活动干预都持积极态度，大多数男性认为数据收集方法是合适的（Shingler et al.2017 年）。对未来试验的建议包括考虑替代体育活动选择，例如骑自行车或健身课程、增加有关份量的信息、让妻子或伴侣参与饮食改变过程的潜在重要性以及使用计步器或其他可穿戴技术作为身体活动干预的一部分（Shingler et al.2017）。 Bourke 进行了一项多中心调查，以检查 NHS 提供的 ADT 男性目前可以使用哪些运动转诊，以及是否在前列腺癌中嵌入了有监督的、单独定制的运动训练包（根据国家 NICE 指南 CG175）护理（Bourke 等人，   2018 年）。一项对当前国家卫生服务 (NHS) 护理的多中心调查，包括一项基于网络的 NHS 前列腺癌护理调查、五个焦点小组，涉及 26 名接受 ADT 的男性，以及对参与管理的医疗保健专业人员 (HCP) 进行的 37 次半结构化访谈前列腺癌（Bourke 等人，2018 年）。接受 ADT 治疗的 HCP 和男性断言，药物阉割对男性生活质量的许多特征具有严重且使人衰弱的影响（Bourke 等人。2018 年）。支持将运动训练计划作为癌症护理的一部分，并且患者会在诊断后立即支持他们的开始（Bourke 等人，2018 年）。建议让多学科团队 (MDT) 参与进来，这是实现这一目标的关键。至关重要的是，需要克服肿瘤学中的传统价值观才能被广泛接受（Bourke 等人，2018 年）。围绕行为改变支持对 HCP 进行的专家进一步培训可以鼓励这一点（Bourke 等人，2018 年）。鉴于这些计划被视为癌症护理的基本组成部分，人们认为 NHS 应该委托和支持提供（Bourke 等人，2018）。154 个 NHS 信托的 79 名代表（51%）提供了有关当前交付的调查数据：根据 CG175（Bourke 等人，2018 年），只有 17% 可以提供监督锻炼。

20.11与前列腺癌体力活动相关的系统评价

Davies 对与身体活动有关的国家癌症幸存者倡议进行了审查（Davies 等人，2011 年）。此次审查共包含 43 条记录（Davies 等人，2011 年）。来自观察性研究的证据表明，低脂肪、高纤维饮食可能对癌症复发和进展具有保护作用（Davies et al.2011）。对身体活动有更多的支持，对更好的结果有剂量反应（Davies et al.2011 ）。当与世界癌症研究基金会对研究饮食和体育活动干预对癌症生存影响的随机对照试验的审查结果进行综合时，证据表明饮食和体育活动的益处机制与体重有关，体重过重是一种风险因素，可以通过生活方式改变（Davies et al. 2011）。

20.12结论

无论是在根治性治疗、ADT 还是生存期的任何部分，体力活动在前列腺癌生存中都扮演着重要的角色。团体活动和技术干预等关键要素有助于促进患者参与。

打赏