下尿路症状治疗的演变和革命

Jean-Nicolas Cornu, Hugo Dupuis, Stéphanie Gazdovich,

Hot Topics of the Past Decade: Evolutions and Revolutions in Lower Urinary Tract Symptoms,

European Urology Focus,

Volume 8, Issue 2,

2022,

Pages 371-374,

ISSN 2405-4569,

https://doi.org/10.1016/j.euf.2022.03.012.

(https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2405456922000669)

下尿路症状的演变和革命

良性前列腺梗阻（BPO）是男性下尿路症状（LUTS）最常见的病因[1]。从历史上看，男性LUTS的治疗依赖于保守措施，药物和手术策略（经尿道前列腺切除术[TURP]或开放性前列腺切除术）。大约10年前，欧洲泌尿外科协会（EAU）关于“良性前列腺增生”（BPH）的指南被“非神经源性男性LUTS的管理”所取代[2]。这种范式转变与所谓的微创手术疗法（MiST）中的几项技术创新并行。这些选择最初被设计为消融疗法（切除、汽化、摘除）的替代方法，旨在减少不良事件（如射精功能障碍、出血），同时有效缓解症状。然而，这些选择中的大多数尚未成熟，不能被视为强有力的明确替代方案。EAU指南小组提出了一套标准来验证MiST的包含。迄今为止，只有少数几个备选方案被提出使用建议，而其他备选方案仍在调查中[1]。目前的手稿概述了正在进行的关于男性LUTS管理的创新疗法的临床试验。

2. 方法

2022年3月对 www.clinicaltrials.gov 上注册的所有临床试验进行了系统评价。美国国立卫生研究院美国国家医学图书馆国家临床试验网页使用关键字“良性前列腺增生”和“BPH”进行搜索。列入列为“招募”、“尚未招募”、“活跃、未招募”、“通过邀请注册”或“暂停”的试验。在具有“未知”状态的研究中进行了进一步检索。如果研究正在研究男性LUTS / BPH的介入治疗，则无论其设计如何，则选择研究。仅针对药物或物理治疗的研究被排除在外。结果包括NCT注册号，正在探索的设备，研究类型（单臂或比较）和比较器（如果适用）。

3. 结果

检索产生了180项研究，其中77项符合纳入标准（表1）。注册的试验大多是单臂探索性或队列研究（42/77），而35项是随机临床试验。最常见的治疗方式是前列腺动脉栓塞术（PAE，19项研究），其次是前列腺钬激光摘除术（HoLEP;九项研究）和前列腺铥激光摘除术（ThuLEP;7项研究）。对于其他每个选项，有五个或更少的正在进行的研究。

表 1.目前关于男性下尿路症状/良性前列腺梗阻的手术或器械治疗的临床试验

试用 （n = 77）

研究类型

比较器（适用时）

PVP = 前列腺的光蒸腾;LEP = 前列腺的激光摘除术;霍利普 = 钬锂磷;TURP=经尿道前列腺切除术;5ARIs = 5α-还原酶抑制剂;TURis = 经尿道盐水切除术（奥林巴斯医疗）;管 = 经尿道双极性去核。

PAE的研究有几个不同的目标：队列人口的技术差异以及与药物治疗，假，TURP或摘除术的比较。HoLEP研究了技术细节（能量，纤维类型）和射精保存的可能性。此外，HoLEP还是其他比较研究其他去核技术或新模式的黄金标准。ThuLEP 试验正在针对其他比较对象（绿光 LEP、HoLEP、双极性去核）调查结果。

使用最广泛的滥用技术（尿素升降、雷祖姆、水消融和iTIND）几乎占正在进行的临床试验的五分之一。UroLift正在与药物，Rezūm和HoLEP进行比较，并且也正在从医学经济学的角度进行研究。关于Rezūm系统最雄心勃勃的试验是将Rezūm与双重药物治疗进行比较，包括α阻滞剂加5α-还原酶抑制剂，用于先前接受过α阻滞剂治疗的患者。水消融术通常被描述为去核术的微创竞争对手，目前正在与HoLEP和其他前列腺内窥镜摘除术（EEP）方式进行比较。最后，一项关键研究正在将 iTIND 与 TURP 进行比较。

目前正在对各种新发布的、有时是首次发布的 MiST 进行调查。这些选择包括有源支架（Optilume），机械尿道装置（蝴蝶，Zenflow，ProArc ClearRing，XFLO扩展器系统），替代激光治疗（例如，使用经会阴方法）和超声装置（高强度局灶超声和经尿道超声消融）。这些试验大多是作为单臂研究进行的。

4. 讨论

在过去十年中，BPO治疗的外科创新激增，为泌尿科医生提供了一个大型的治疗武器。一些外科疗法，如HoLEP，已经证明了它们的价值，并且在很大程度上已被各种泌尿科机构接受和采用。然而，许多泌尿科医生仍然对新技术持观望态度。事实上，虽然这些最近的创新获得的初步结果是有希望的，但强烈建议将它们中的任何一个作为一线选择。

希望正在进行的各种试验的结果将能够更好地完善这些替代备选方案的作用，例如，对于太平洋建筑工程公司，太平洋建筑工程公司仍在调查中，建议[1]水平较弱。目前，如果愿意接受次优结果的男性需要侵入性较小的治疗方案，则可以向PAE提供。理想情况下，目标是确定将从此类手术中受益最大的“理想”患者。

正在进行的试验将为这些新疗法提供更深入的见解和成熟度，这反过来又可以为更广泛的实施铺平道路，等待有利的结果。如果是这种情况，我们可能不得不改变我们看待BPO治疗的方式。“一刀切”的手术管理算法可能很快就会过时，取而代之的是更个性化的方法。

5. 结论

正在进行的 BPO 外科试验的结果可能导致对 BPO 治疗的军械库进行许多补充。

打赏