国家医保局再表态强力推进种植牙集采！公立口腔态度耐人寻味？

9月6日上午，国家组织医药集中采购工作会议及药品和耗材联采办会议召开，会议强调要加快开展口腔种植医疗服务收费专项治理和种植牙耗材集中采购，确保群众享受改革成果，促进医药行业高质量发展。

与此同时，为确保口腔种植服务登记调查数据完备、真实可靠，多地医保局也陆续开展了口腔种植收费交叉核查工作，即医保局异地核查收费。

在雷厉风行贯彻对耗材和医疗服务进行“双限价”的背后，种植牙集采的难，又被无声无息的加了一些重码。

01、“旱涝保收”真的能不置可否？

在大家的印象中，似乎自集采风波起，行业内积极发声的都是民营口腔相关人士，却鲜少见到公立医疗机构出面表态。

所以，在很多人的潜意识里，种植牙集采政策伤害最深的，应该是收费一直备受争议的民营机构，而旱涝保收的公立医院，则是以不置可否的中立姿态存在于这场风波之中的。

而且，集采是针对已经纳入医保的品种，如药品和器械耗材所进行的，采购主体通常也是公立医院，所以，“公立医院应该见怪不怪才对”。

然而，今年六月，宁波公立医院集体反对参加种植牙医保一事，一度引起行业热议。尽管有关部门的集采之决心相当坚定，但公立口腔机构的缄默背后，其抗拒的意思也算是未摆上桌面的明显。

很多外界人士对此表示不解：“集采这种事不应该是公立支持民营反对吗？为什么现在头铁的反倒是公立医院呢？”

在最近的口腔种植医疗服务收费和耗材价格专项治理开始步入正规后，口腔业内逐渐有了这样的认识：“双限价”的种植牙集采，对公立医疗机构的影响，或许是要大于对民营机构的。

02、吕总的话  还是有着几分底气

一直以来，很多民营口腔相关人士都有过这样的表示：对于民营口腔来说，种植牙集采的短期影响肯定是有的，但从长期来看，或许利大于弊。

在民营口腔市场，种植牙是一个充分市场化的行业。在这个市场中，我们不仅可以看到几万块的种植牙没有一分钱优惠，也能看到几百块的种植牙还买一送一，更不要说还有2000多全包的“折中价格”铺天盖地。

种植牙集采与药品的集采不同，它允许分层的存在，与其说是降价，不如说是新增了部分国产、进口低价种植牙项目。所以，种植牙集采会直接影响到的，是种植牙消费的下限门槛，而非上限天花板。

在医保局的调查统计表里，曾披露了口腔医院采购种植体的进货价：国产品牌400到600元，韩国品牌500到800元，欧美品牌1600到3000元。在民营口腔机构，如果患者经济上能接受进口品牌的价格，医生就会推荐更成熟与熟悉的进口产品以保证成功率。

所以，只选择用进口种植体高价种牙的“有钱人”，并不会对种植牙集采这件事十分敏感，因为集采涉及的价格区间自始至终都不在其消费范围之内，而这部分高利润的高端市场，也大概率不会受到过大的消费冲击。

集采会实实在在影响的对象范围，是想要种牙但价格略超预算，亦或消费能力与种牙的最低门槛稍有距离的消费者。一旦种植牙的底线门槛降低，就会将很大一部分此类人群纳入到这个消费赛道，让更多人接触到种植牙消费，甚至习惯于种植牙消费。

在面对不同财力的消费群体时，总会有一款价格适合的“种植牙”可选择，这对于口腔种植市场的渗透率挖掘，是有着很大的推动作用的。

所以，通策才会坚持表示“种植牙集采对于公司产品销量和利润不会有影响”。吕建明更是在身教平台公开喊话：“请各位股东多帮我们做宣传，我们也有3000、3500（一颗）的种植牙，希望更多的客户能到我们这里来享受这个价位的服务。”

彼时，很多人都认为这一表态是面对股价不稳的“服软”，但或许，吕总的这番话，也是有着几分真实底气的。

03、公立口腔压力大  医生跑路隐患多

对于拥有“社会公益”保障性质的公立医院来说，种植牙集采始终都有着“政治正确”的滤镜，与其说是“集采”，目前看来更像是一种为了增加普惠性项目的供给保障的“行政限价”。

这就会涉及到一个重要的问题：一旦集采普及于公立机构，高端项目的部分是否依然会允许存在的？

如果允许高低端共存，则不会有破坏性的影响；但如果完全要求只能低价，那公立医院将面对的就会是伤筋动骨般的压力。

8月18日，国家医保局发布了《关于开展口腔种植医疗服务收费和耗材价格专项治理的通知（征求意见稿）》，其中有如此表述：

“公立医疗机构政府指导价显著高于本地区民营医疗机构平均价格的，要坚持公益性原则，专题论证、重点降价；公立医疗机构自主定价院际差异大的，要督促价格次序靠前、显著高于平均水平的医疗机构主动回调。”

“对于拒不报量或报量不足的公立医疗机构，将试试差异化价格政策，其实际收费标准不得超过政府指导价/自主定价平均水平的80%。”

此次《征求意见稿》虽未公布限价的具体标准，但根据此前宁波市医保局国产品牌每颗3000元、进口品牌每颗3500元，降幅60%的支付标准来看，降价压力应该是不小的。

从目前的市场来看，在开展种植牙的医疗机构中，公立医院和民营机构数量为“二八开”，而且公立医院的价格也普遍高于民营口腔。

首先，公立医院会倾向于使用优质昂贵的进口耗材，导致治疗成本增加；其次，公立的好医生会更集中，治疗服务费用也会较高；再次，公立医院的后勤和行政成本要明显大于民营企业，平摊到治疗中的价格，自然也不会太优惠。

种植牙的利润空间一直都是集中在种植体上，一个高价种植体的差价基本就可以补偿医生的技术劳务价值。假设单颗种植牙的收费是10000元，这其中除去成本2000元左右，医生在其中的诊疗服务费大约占25%-30%，剩下的费用还要分摊到各种运营成本中，实际利润并不高。

曾有不少业内人士发出过这样的担忧：集采一旦推动，会不会造成公立医院人员大规模向民营机构流失的风险？

事实上，这种担忧并不过度，并且从目前来看，有很大的概率成为事实。

一般来说，公立医院的牙医绩效取决于业务量，而种植牙又是临床中为数不多的“高医疗服务收入”领域，如果大幅度进行双限价，收入腰斩下的医生的积极性也势必会受到影响。

此外，很多有缺牙困扰的患者，对于“可望而不可即”种植牙早就心生向往，如果种植牙费用可以实惠如根管治疗，甚至更便宜，就不能排除很多患者会以“报复性消费”的心理要求拔除天然牙换成种植牙，如此带来的医疗危害和事故隐患，也让很多医生们心生顾虑，不愿冒险。

米贱伤农，医贱伤医。用“消费品进价”的思路来评判医生的专业价值，在“医疗大于利益”的公立医院，是很难被接受的。