潜伏期虚拟现实技术用于分娩镇痛的效果

厉雪1 冯善武2 王菁2 吴海波2 范云霞3

1江苏大学医学院，镇江 212013；2南京医科大学附属妇产医院麻醉科，南京 210004；3江苏大学附属金坛医院麻醉科，常州 213200

国际麻醉学与复苏杂志,2022,43(08):840-844.

DOI：10.3760/cma.j.cn321761-20211127‑00612

ORIGINAL ARTICLES

【论著】

本研究拟应用虚拟现实（VR）技术，对产妇分娩潜伏期进行干预，联合活跃期硬膜外阻滞，观察其对初产妇围生期镇痛效果、焦虑抑郁情绪及分娩应激的影响。

1 资料与方法      

1.1　资料与分组

选择2020年10月—2021年3月在南京医科大学附属妇产医院经阴道分娩的初产妇130例，按随机数字表法分为两组（每组65例）：潜伏期VR联合活跃期硬膜外阻滞组（A组）和单一活跃期硬膜外阻滞组（B组）。纳入标准：① 初产妇（37~42周）；② 头位单胎；③ 经产科医师评估，可进行阴道分娩试产；④ 年龄20~34岁；⑤ BMI 18.5~34.9 kg/m2；⑥ ASA分级Ⅱ级；⑦ 有分娩镇痛要求，自愿参加，且签署知情同意书；⑧ 交流无障碍。排除标准：① 椎管内麻醉禁忌证；② 精神异常；③ 近期服用镇痛催眠药及可能导致精神异常的药；④ 异常或视觉缺损，沟通障碍；⑤ 既往有癫痫病史或晕动症病史；⑥ 既往有糖尿病、高血压病史。A组2例评分量表资料不完整、1例拒绝提供唾液，B组2例拒绝提供唾液、2例剖宫产，共7例被排除；故最终A组纳入62例，B组纳入61例。

1.2　方 法

入院后，由经过培训后熟悉VR的技术人员对产妇进行VR设备使用方法的简单教学。产妇进入产房后，常规进行心电监测、胎心监测等，开放上肢静脉通路。A组产妇潜伏期（规律宫缩至宫口开至1 cm）佩戴VR头戴式显示器，从VR内容库自行选取喜爱的VR场景进行30 min沉浸性体验，B组潜伏期不进行VR干预。两组产妇均在宫口开至3 cm时用程控间歇硬膜外脉冲（PIEB）注入给药方法行硬膜外阻滞。于L2‑L3间隙进行硬膜外穿刺，给予试验剂量的利多卡因3 ml（1.5 %利多卡因内含1∶20万单位肾上腺素），监测5 min后，排除血管内及蛛网膜下腔给药的可能后，经硬膜外导管注入泵内液10 ml为负荷剂量，1 h后连接程控电子脉冲镇痛泵，泵内药物为0.08%罗哌卡因+0.4 mg/L舒芬太尼共计100 ml。镇痛泵参数设置：脉冲剂量10 ml/h，自控量每次8 ml，锁定时间为30 min。产妇根据疼痛情况可自行按键进行患者自控镇痛，在安全范围内追加药物满足个体化镇痛需要，至产后2 h停用。

1.3　观察指标

记录两组产妇宫口开至1 cm时（T0）、宫口开至1 cm后30 min（T1）、宫口开至1 cm后1 h（T2）、硬膜外给药前（T3）、给药后10 min（T4）、给药后30 min（T5）、给药后1 h（T6）、给药后2 h（T7）、宫口开全（T8）时的NRS评分。状态‑特质焦虑量表（STAI）由状态焦虑量表（S‑AI）和特质焦虑量表（T‑AI）两个分量表组成，记录两组产妇T0、T1、T5、产后2 h（T9）的S‑AI评分和T‑AI评分。记录产妇T0、T1、T5、产后3 d（T10）时的EPDS评分。采用ELISA法检测产妇T0、T1、T9时唾液皮质醇（COR）及IL‑6水平及脐动脉血COR、IL‑6水平。记录两组产妇产程时间、镇痛药物用量、PCA次数、产后满意率；收集两组产妇的一般数据，包括产妇基本情况及新生儿体重。

2 结果      

2.1　两组产妇基本情况及新生儿体重比较

两组产妇年龄、身高、体重、孕周、新生儿体重、学历、职业等比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。

2.2　两组产妇不同时点NRS疼痛评分比较

A组T1、T2时NRS疼痛评分低于B组（P<0.05）。两组产妇T0、T3~T8时NRS疼痛评分差异无统计学意义（P>0.05）。与T0比较：A组T1~T8时NRS疼痛评分降低（P<0.05），B组T3~T8时NRS疼痛评分降低（P<0.05）。见表1。

2.3　两组产妇不同时点S‑AI评分、T‑AI评分比较

与B组比较：A组T1、T5时S‑AI评分降低（P<0.05），T1时T‑AI评分降低（P<0.05）。与T0比较：A组T1、T5、T9时S‑AI评分及T‑AI评分降低（P<0.05），B组T5、T9时S‑AI评分及T‑AI评分降低（P<0.05）。见表2。

2.4　两组产妇不同时点EPDS评分比较

与B组比较，A组T1、T10时EPDS评分降低（P<0.05）；与T0比较，A组T10时EPDS评分降低（P<0.05）。见表3。

2.5　两组产妇唾液、脐动脉血COR、IL‑6水平比较

与B组比较，A组T1时唾液COR、IL‑6水平降低（P<0.05）。与T0比较：A组T1、T9时唾液COR水平及IL‑6水平降低（P<0.05）；B组T9时唾液COR水平及IL‑6水平降低（P<0.05）。两组产妇脐动脉血COR、IL‑6水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

2.6　两组产妇产程时间、镇痛药物用量、PCA次数比较

两组产妇产程时间、镇痛药物用量、PCA次数比较，差异无统计学意义（P>0.05，表5）。

2.7　两组产妇产后满意率比较

A组产妇产后满意率（96.7%）高于B组（85.2%），差异有统计学意义（P<0.05）。 

3 讨论      

本研究中对A组行VR干预，其T1、T2时NRS疼痛评分明显低于B组，且A组T1~T8时明显低于T0时，表明VR干预有较好的镇痛效果；同时，A组与B组T3时NRS疼痛评分未因产程进展差异有统计学意义，提示VR镇痛持续时间较短；两组产妇T3~T8时NRS疼痛评分都较T0时明显降低，且组间比较差异无统计学意义，这与PIEB的镇痛效果确切有关。

本研究中，A组T1、T5时S‑AI评分、T1时T‑AI评分明显低于B组，且A组T1、T5、T9时S‑AI评分与T‑AI评分明显低于T0时；提示在VR干预下，产妇产时焦虑情绪有所改善，并在硬膜外阻滞早期对其情绪依然有积极的调节作用。这些与多项研究中VR可以在短期内分散患者注意力以有效减轻疼痛和焦虑的结论符合。在围生期抑郁方面，A组T1、T10时EPDS评分明显低于B组，表明接受VR干预的产妇即时抑郁情绪得到改善，T10时其抑郁情绪仍因此有明显缓解，其机制可能是VR技术激活了前额叶，提高了受试者认知功能，有助于轻中度焦虑和抑郁个体的情绪改善。

本研究中A组T1时唾液COR、IL‑6水平明显低于B组，且明显低于其T0时，提示潜伏期VR干预对调控产妇分娩应激，稳定内环境有积极作用。两组产妇T9时唾液COR及IL‑6水平较其T0时都明显降低，表明两组产妇因胎儿娩出应激反应明显缓解，但两组产妇T9时唾液COR及IL‑6水平差异无统计学意义，提示潜伏期的VR干预可能未对产妇分娩后的应激反应产生积极作用。本研究用脐动脉血COR、IL‑6作为胎儿应激反应水平的标志，两组比较差异无统计学意义，表明VR干预对胎儿应激反应可能未产生影响。此外，两组产妇产程时间、镇痛药物用量、PCA次数比较差异无统计学意义，潜伏期30 min的VR干预在缩短产程、减少镇痛药物使用上未见优势。

本研究尚存在一定局限性。本研究参考国内外文献，VR体验设计为持续30 min，但初产妇分娩潜伏期（规律宫缩至宫口开至3 cm）多在8 h左右，不能满足全潜伏期需求，因此VR体验时间和体验内容与产妇镇痛的相关性还需进一步研究。