我看湘雅二院刘翔峰事件：监督机制缺失才是最可怕的！

   最近，湘雅二院急诊医学科副主任刘翔峰坑害患者之事在舆论场持续发酵。

    事情尚在调查之中。从正常人感情来说，我们都非常希望这是一件扑风捉影之事。但如果相关媒体曝光的问题得到证实，那么当事人的行为不但击穿了医生这一职业的道德底线，同时也击穿了正常人的人性底线！

    这样人面兽心的医疗界败类，不但应当被千夫所指，万人唾骂，更应当受到法律的严惩！

    问题发生的原因何在？

    当然个人因素是主因。伟人不是早就说过，温度能使鸡蛋变成鸡子，不能使石头变成鸡子吗？

    但是也不能忽视一个重要原因，那就是监督机制的缺失！

    当事医生的行为，事涉违规超范围收治患者、违规使用医疗耗材、利用医患信息高度不对称非法剥夺患者知情同意权、甚至在医疗过程中恫吓患者和提供假证明诱骗患者等诸多方面，其行为令人发指。

    但是，因为上述许多违法行为并非一人所能为之，因此并不难被他人发现，但为什么长时间得不到处理？

    据有关媒体报道，对当事人的违法行为，有人发现，也有人抵制，甚至还有人进行过举报，但这些行为统统没起到任何作用！因而此人因得不到处理而有恃无恐，直到问题积少成多，一直发展到不可收拾！

    其实在如此庞大的医疗卫生队伍中，混进个把败类不值得大惊小怪，但在如此高级别高知名度的医疗机构，当事医生如入无人之境般长时间大范围进行违法行为却得不到制止和惩处，却不能不令人大跌眼镜，惊掉下巴。

    由此看来，监督制约机制的缺失，当是形成这一骇人听闻事件的重要原因！

    事情真相究竟如何？人们期待真相早日浮出水面。特别是假如刘翔峰罪恶行为被查实，那么紧接的问题就是：到底是什么原因使如此高级别、高知名度和高美誉度的医院，其监督制约机制形同虚设？假如有人怀疑此人有他人赐予的“金钟罩”，是否有一定程度的合理性？且谁人能有足够的能量，为其违法行为发挥保护伞的功能？

    紧接而来的问题就是，如何强化监督制约机制？

    窃以为，从广义来说，目前最重要的，当是从医院的决策层入手，正确处理好党组织领导下的院长负责制之制度环境下党组织负责人和医院院长之间的关系，这是时下强化监督制约机制的关键之所在。

    从医疗系统发生的一些腐败案件来看，一个最为重要的因素，就是医院行政管理事务的决策权，曾经完全掌握在院长一个人手中。当人财物的管理权集于院长一身且缺乏相应的监督制约机制，仅靠院长一个人的道德约束抵御来自方方面面的诱惑能靠谱吗？的确很难！

    因为人本来就是天使和魔鬼的混合体，所以好的制度能使魔鬼变成天使，坏的制度能使天使变成魔鬼，这一观点才逐渐成为全社会的共识。

    以此为观察点，有助于我们更深刻地理解党委领导下的医院院长负责制的重要意义，那就是使党组织在医院建设和发展中起到把关、定向、监督和保障做用。

    而包括医疗机构在内的基层党组织，其负责人的行为和作用都有着严密的制度规范，不须在此赘述。而院长作为具体工作岗位，同样有明确的岗位职责要求，因此就应该各司其职。

    但不能不令人担心的是，尽管目前大多数医院都在严格执行党委领导下的医院院长负责制这一新的管理体制，且不断积累新的经验，但在极个别的地方，却依然无法摆脱传统的权力观，将书记视为“一把手”，院长视为“二把手”。

    如此以来，医院党组织负责人和院长，岂不形成实质上的正副院长之间的关系？

    如果这样做，医院的党组织领导下的院长负责制就违背了这一制度设计的良好初衷，就会被抽去其灵魂，异化为“穿新鞋走老路”，就成为换汤不换药的另类形态的人治！

    而人治是法治的大敌，在如此扭曲的管理体制下，全方位的监督制约机制怎么能够得到建立和健全？

    其实已经有警讯出现，极个别地方院长这个“高危职业”不是已经或者正在转移到前者身上了吗？

    更显而易见的是，如果一个医院决策团队有来自制度层面保障的良好权力运作方式，类似刘翔峰这样骇人听闻的事件，是很难不被及早发现和得到及时处理的。