外科医生不是飞行员：航空安全范式与现代外科实践相关吗？

手术中的错误很常见，尽管并不总是后果性的。手术结果通常与商业航空的安全数据进行比较。该行业的性能经常被引用为高可靠性的一个例子，应该在临床实践中重现。

因此，航空手术类比构成了许多患者安全研究的概念框架，倡导将航空安全工具转化为医疗保健环境。然而，过度使用或不正确地应用这一范式可能会产生误导，并可能导致无效的质量改进干预措施。

本文讨论了航空手术比较的有效性和相关性，为改善其在床边的应用提供了必要的背景。它涉及技术和人为因素培训，以及更新颖的性能领域，如专业文化和操作员条件的优化。这些用于确定航空外科类比是否是跨专业学习的宝贵来源，或者只是另一个安全陈词滥调。

手术结果经常被与航空业的安全标准进行比较。在过去十年中，来自商业航空的各种性能策略已被转化为临床实践，效果良好。示例包括围手术期检查表或术中黑匣子数据记录仪。 同样，外科手术中的组织行为也已成功塑造，以匹配航空安全实践。这些措施包括在手术的关键阶段引入团队简报或强制避免分心（“无菌驾驶舱”或“10，000英尺规则”）。 然而，外科手术和航空之间更广泛比较的有效性很少得到分析。

例如，将手术并发症发生率等同于“每天坠毁的飞机”的数量总是会产生惊人的差异，但提供的改进空间有限。

商业飞行是安全的事实是不可否认的。民航局估计，英国航空公司每2.87亿乘客中平均有一人死亡。相比之下，在道路交通碰撞中死亡的几率为1/17，000。 

相比之下，历史医疗保健研究表明，大约3%的住院患者患有不良事件 9 , 10 高达5.6%的手术并发症导致死亡。 

在当代全球实践中，围手术期总体发病率和死亡率仍然存在问题。 

 尽管在一些国家发生了重大的安全变革。实际上，由于结果报告的局限性以及现有误差因果模型的复杂性，外科医源性损伤的真实程度难以估计。 因此，许多外科安全研究都集中在商业航空性能模型上也就不足为奇了。 这就产生了将航空安全工具直接转化为临床护理的诱惑，而无需对上下文进行适当的调整，验证或欣赏。 为了避免这些干预措施的误导性实施，外科医生需要明智地了解商业航空系统，文化和程序。 本文探讨了外科实践的六个方面，以便将航空安全范式在当代医疗保健中的效用置于语境中。

人类疾病

航空外科类比最明显的局限性是，人类生物学的失败方式与航空工程完全不同，而且更复杂。商业机队中飞机的平均年龄约为20至25年。此外，这些都是高度自动化的，定期维修，并从故障检测技术中受益。这使得故障在发生后果之前很久就变得罕见并被发现。

相比之下，外科医生面临着日益老龄化和合并症的人群，他们患有晚期或隐匿的疾病。不可避免地，尽管临床医生尽了最大努力，但这可能导致更高的意外结果发生率。同样重要的是要记住，当安全面临危险时，商业航空公司的飞行员可以选择是否飞行。

另一方面，外科医生经常会遇到可怕的情况，尽管存在相关风险，但仍需要进行手术 - 例如，在癌症或紧急创伤情况的晚期表现中。因此，外科医生经常在不可预测的和优化不良的情况下进行手术。这意味着手术发病率和死亡率结果数据不能直接与航空业报告的事件和事故率进行比较。因此，两个专业之间跨专业学习的价值需要根据不同的标准来确定。

模拟培训

外科和航空方面的培训都是艰巨的，并且需要高水平的精度。然而，在使用模拟来维持实践标准方面，这两个专业之间存在几个主要差异。飞行员在整个职业生涯中每6个月接受一次模拟器评估。   

这些“模拟检查”是全面的，高度监管的，并在航空公司中广泛标准化。平均而言，每个飞行员每年接受约16小时的模拟培训和测试。这种重新验证过程使用滚动课程，涵盖正常和非正常程序，以便在相对较短的时间内经常进行所有可能的紧急情况。模拟器故障，即使是经验丰富的高级飞行员，也会导致立即暂停“在线飞行”。  

外科医生本身对仿真并不陌生。目前有大量外科模拟方法可用，测试技术和非技术性能。其中包括使用人造组织的“桌面夹具”和箱式训练器，活体动物模型和虚拟现实模拟器，以及身临其境的训练环境。 

同样重要的是，外科医生是最早的模拟形式之一 - 尸体解剖的先驱。 

更多新颖的概念也探索了心理实践和可视化作为认知模拟形式的作用。  

至关重要的是，这些培训方法已经通过各种模式传播，从基本的外科技能培训到混合手术室中非技术性能的危机模拟。  因此，可以说外科医生受益于与航空中使用的模拟选项同样复杂的范围。

然而，在手术模拟在实践中的应用存在重大限制。首先，外科模拟培训成本高昂，并不总是受益于机构的财政支持或组织的优先事项。其次，在卓越手术中心之外，使用模拟器仍然存在问题。目前，世界上只有一小部分外科医生可以在模拟环境中接受培训和测试。第三，美国以外的大多数外科医生将检查作为独立的职业“里程碑”进行检查，而不是经常性地进行检查。因此，在持续专业发展（CPD）中常规使用仿真既不常见又不规则。最后，大多数基于手术模拟的练习都没有集成到专业认证和重新验证过程中。因此，他们无法阻止技能不足的人进行手术。由于关于应该使用什么能力指标或标记来重新评估执业外科医生的模糊性，使情况变得更加复杂。

使用沉浸式培训师观察反馈

已完成培训的外科医生的监督水平和反馈机会有限。相比之下，新指挥官或初级副驾驶总是与第三名飞行员一起飞行，以减轻他们自然学习曲线的影响。经验丰富的飞行员也不能幸免。执行常规飞行的飞行员定期接受所有能力领域的培训机长的观察和评估。这不仅确保了航空公司内部的标准化绩效水平，而且还为实践者和评估师提供了受欢迎的发展机会。这种成长文化使一名28岁的船长以及65岁的船长每天都能被信任，拥有数百人的生命。类似水平的决策支持，指导和反馈并不普遍适用于专科外科医生 - 无论是新任命的还是在他们的实践中建立良好的。专业重新验证既不涉及对技术技能的正式观察，也不涉及对技术技能的评估，这意味着执业许可并不总是与技术能力相关。

非技术技能培训

认识到人类是任何复杂系统中最大的变量，构成了所有行业安全文化的基础。 

 飞行员公开承认这一点，称“我们同时是飞行甲板上最强和最弱的环节。 

 这就对人类的状况提出了一个中肯的观点——它是不一致的、容易犯错的，但也有创造性、创新性和直观性。

因此，飞行员能力在三个同等重要的领域中确定：技术，认知 一个 和行为技能。 b 后两类代表人为因素（HF）或非技术技能（NTS）。示例包括决策、领导或态势感知。 令人惊讶的是，驾驶飞机的技术能力仅占飞行员技能的三分之一，而大多数是由非技术能力构成的。 

在过去十年中，人们对非技术技能的作用的认识有所提高。 

在外科实践中，以及其他围手术期领域。 目前，外科 NTS 培训不仅受益于经过验证的分类，还受益于基于证据的绩效指标。

 更重要的是，NTS 的培训机会变得更加广泛。一个这样的例子是外科医生的非技术技能 (NOTSS) 项目，该项目已被证明可以为外科医生的非技术表现提供有效的培训和可靠的评级。

 此外，NOTSS 系统使用各种最近，在本科和研究生医学课程中融入人的因素也开始为在医疗保健部门更普遍地采用铺平道路。然而，目前手术实践中 NTS 的广泛使用受到几个因素的限制。首先，外科医生几个世纪以来一直专注于技术性能。相比之下，人为因素经常被贴上“软”技能的标签，并被错误地视为教外科医生如何变得“好”的努力。尽管有强有力的证据表明它们有助于在医学和航空领域取得更好的结果，但这一观点仍然存在。

 因此，专业心态仍在适应非技术性的概念。技能是必不可少的能力。这种适应滞后意味着 NTS 培训在全球许多外科社区不是强制性的。在实践中，普通外科医生最多只能在其整个职业生涯中接受几天的人为因素培训，而随后很少或根本没有对该领域的熟练程度进行评估。有趣的是，大多数成熟的外科医生根本没有接受过正式的人为因素培训。优化运营商条件 航空事故调查和航空航天研究表明，在我们的生物学极限的极端情况下，日常和应急性能都会受到损害。

身体、精神和情绪疲劳与注意力下降和决策受损以及反应时间增加有关 商业航空随后在疲劳管理系统、严格的工作时间限制和强制休息时间方面进行了大量投资。飞行员还接受了广泛的培训，以识别和应对压力、令人吃惊或高负荷情况的影响，甚至在这些情况下最有经验的飞行员已被证明会犯基本错误。需要注意的是，外科医生会遭受类似的昼夜节律失调、疲劳模式和情绪压力——例如，患者意外死亡或非工作时间紧急手术。

尽管医生的工作时间限制发生了重大变化，但外科手术的传统观点一直认为，长时间工作和疲劳是为知识和经验付出的可接受的代价。有时，疲劳甚至被错误地视为荣誉的象征。外科医生的失调不仅与睡眠不足、饥饿或脱水有关，还与更微妙的表现衰退因素有关，例如个人或家庭健康状况不佳、职业冲突或长时间集中注意力。

然而，在临床实践和根本原因分析中，这些在很大程度上被忽略了，在这些分析中，手术表现被认为是一种线性现象。职业文化 文化是一种后天的心态，它定义了专业规范、推动行为和调节结果。航空和医疗保健专业在卓越、精确、弹性和安全方面有着共同的价值观。

但是，航空业可能会告知外科文化。公正文化描述了一种公平、比例和透明的方式，在这种方式中，个人对错误负责。创建一个可以报告未遂事件和错误的安全和开放的环境对于促进学习和提高安全性至关重要。至关重要的是，不能将公正的文化与“不责备”的方法混为一谈——在这种方法中，以公开报道的名义允许低标准、有意识的违规、疏忽甚至破坏行为。商业航空公司积极鼓励事故和事故报告，因为他们认识到糟糕的安全结果最终会影响商业可行性。

然而，在外科实践中，无意的错误传统上会导致严重的专业不容忍、社会耻辱以及法律后果.虽然高专业标准对于患者安全绝对必不可少，但人类犯错的倾向有时会与故意疏忽混淆。因此，由于临床实践中有时出现的“指责、责备和批评”（ABC）文化 ，一些外科医生可能仍然对报告安全事故 感到不自在，这并不奇怪。韧性或“毅力”是任何职业中高绩效的基石。然而，过度发展的毅力和过度表现的专业文化可以导致倦怠、压力、关系破裂、破坏性行为和不专业。

 在引用航空中的这些价值观时，一名飞行员将其描述为“战时精神”的负面残余，称“我们不希望英雄飞行员——我们需要能够飞行的团队成员。”

从商业航空到外科实践的转化解决方案 如果要实现零伤害目标，那么一些外科实践领域应该发展到与商业航空中使用的标准相匹配。

模拟：外科医生可能需要进行定期和标准化的模拟评估，以便在常规和紧急情况下对他们的技术和非技术技能进行压力测试。虽然怀疑者会争辩说，由于相关成本高，这些要求是不现实的，但重要的是要记住，航空公司在应用这些安全标准的同时保持商业可行性。

非技术技能：仅凭技术实力不足以实现护理质量。相反，我们必须承认，外科医生的决定、思考和行为方式可以成为成功和失败的强大催化剂。

因此，外科训练也必须关注认知和行为能力。此外，在外科医生的整个职业生涯中，人为因素培训应该成为外科认证和重新验证的主要和强制性方面。它的基础必须在本科教育的早期奠定。同行观察：同行培训师对实际实践的观察和结构化反馈是商业航空持续改进的关键原则。这仅在医疗保健中得到部分认可，应成为外科 CPD 的核心方面。

目前应继续努力培养外科临床培训师，以便在航空领域创造与一线培训机长同等的角色。这些人定期和规范地沉浸在专业外科医生的日常实践中可以维护标准并使用“检查操作”促进专业发展。应授权外科培训师提供有意义的反馈，并在必要时采取行动，使用公认的技术和非技术能力专业标准。

手术文化：没有公正的文化，手术安全就不可能存在。航空业强调需要实现相应的责任和学习，而不是羞辱和惩罚。这不仅可以保护患者免受反复伤害，还可以在不可避免地发生不良事件时对员工进行指导和支持。同样，不应将手术中的节制和自我意识文化与对表现不佳或舒适平庸的容忍相混淆。

相反，我们应该注意，外科医生和患者都可能因无视我们的自然局限而受到伤害。操作员条件：需要承认优化外科医生的身体、精神和情绪状态是结果的主要决定因素。

 因此，个人和医疗保健系统都需要为成功创造最佳条件。其中包括对工作模式、临床环境和工作负载管理的调整。我们不能忘记，手术的成功往往与设置有关。结论    过度或脱离背景地使用航空医疗安全范式可能会导致误导性概括和最终用户脱离接触。飞行员和外科医生面临着不同的职业挑战。与航空工程相比，人类疾病更加多变和易变，这使得外科医生工作的基础更加危险和不可预测。这是将航空安全范式应用于外科实践时需要考虑的一个重要限制。尽管如此，作者认为航空业的性能和安全方法仍然与现代外科医生高度相关。当面临新奇、威胁或复杂的情况时，人类往往会以类似的方式失败。

因此， 飞行员和外科医生容易出现类似的故障模式。这使得这两个职业可以共享克服人类普遍限制的策略。从这个角度来看，航空安全模型的研究可以发现可以改善患者预后的有价值的工具和概念。飞行员也可以从我们自己的安全创新中学习。转化成功的关键仍然是临床适应和实践验证。 外科专业当前面临的挑战是不要重复其他行业已经学会克服的相同错误，通常以生命为代价。我们的重点不应该放在飞行员的工作上，而应该放在他们如何获得可靠和有弹性的结果上。

外科医生不是飞行员：航空安全范式与现代外科实践相关吗？

Surgeons Are Not Pilots: Is the Aviation Safety Paradigm Relevant to Modern Surgical Practice?https://doi.org/10.1016/j.jsurg.2021.01.016

打赏