经销商：我知道发光法更准、更便宜，也知道医保钱紧，但我只想做

大家好，我是一个当下处于水深火热中的IVD经销商，因为上周二看到了体外诊断网的直播，提到PCT（降钙素原）这个项目，我真是有一肚子话要说。

难！价格高做不进去！

我们公司主要是做化学发光和生化产品的，有省内几家三甲医院的进口大牌代理权。去年省内某市新换的检验科主任，科里一直在用我家的流水线设备。

因为早就听说罗氏仅仅靠PCT这一个项目，每年营收就有8-9亿，我也是看到了这个项目的市场潜力，就想跟主任推荐一下我代理的进口发光法PCT，但是价格方面和医院始终谈不拢。

我省发光定量法PCT收费92元，我这个进口PCT的进货成本就五十多元，医院非要求40元供货，这价格实在是没法做。最后医院选了国产某大牌，因为科里正好有国产某大牌的发光仪器，PCT试剂价格也满足医院要求（在当下质量与价格综合评定来看价格还是决定因素啊）。就这样错失了一个项目开展的好机会。

现状：PCT目前医院更多开展的是荧光法，为多盈利！

在我们省内开展PCT的医院大多是用的荧光法，甚至有一些用发光法做的检测，但是用荧光法的收费标准套收。因为发光法收费92元，荧光法收费250元。即使发光法在检测上更准确，但是很多医院为了创收，也多开展荧光法，去年我还看到某大三甲医院化验单，依然存在套收行为。

实话说现在我们经销商处境艰难，为了长久生存我们也经常留意国家大趋势，同样的PCT项目，大家公认的更准的发光法92就能解决老百姓问题的方案不用，非要用250元的荧光法，我个人认为这不是长久之计，这不是增加医保负担、增加患者负担吗？而且新冠后医保资金这样紧张，我相信如果医保注意到这一块情况一定会有所行动，而且医保对于医院的医疗服务开展也是有考核的，临床意义不大、价值高的项目，医保会要求控费，那么PCT这个项目是不值得做吗？还是不值得花高价做荧光法？我也针对几个方面进行了一些调研。（本人非检验专业人士，所有观点仅为本人理解，如有错误，欢迎指正）

荧光法VS发光法，哪个好？

01 价格方面

我经过一番查询，有一些省份没有收费，或者收费未按方法学划分，下表我列出部分省份的收费对比。

省份

定量

（元/项）

荧光定量

（元/项）

辽宁

92

250

广东

180

280

湖南

80

240

河北

60

190

可见发光法和荧光法收费相差甚远，怪不得有些医院愿意开展荧光法。也有的医院开展发光法PCT，但是罗氏的PCT入院价极高，医院基本不赚钱，不过产品质量有保证，确实是行业口碑担当，因此罗氏一直是很多大三甲的首选。而国产发光法PCT市场占有率一直不高，这个可能与实打实的质量有很大关系。

02产品方面

我通过在药监局网站查询注册证发现：现在国产荧光法PCT试剂数量最多、发光法其次、比浊法再次之；进口PCT品牌不多，几乎都是IVD巨头在做。

国产PCT试剂注册证统计

方法学

注册证数量

荧光法

257

发光法

134

比浊法

106

胶体金法

41

胶体金免疫层析法

25

免疫层析法

20

酶免法

3

磁敏免疫法

1

色谱法

1

进口PCT试剂统计

品牌

方法学

罗氏

化学发光

西门子

化学发光

勃拉姆斯

化学发光、荧光、色谱

瑞邦

荧光

雷度

荧光

梅里埃

荧光

巴迪泰

荧光

Artron 奥创

色谱

索灵

化学发光

雅培

化学发光

奥森多

化学发光

积水

免疫层析

免疫泰克

化学发光

由上述可见，国际巨头主要在化学发光和荧光领域发力，国产IVD企业侧重荧光更多一些。

03 方法学角度

发光原理上，化学发光的原理是自发光，荧光法的原理是激发光。

据我了解，化学发光灵敏度更高、线性范围更宽、特异性更强、干扰小、操作简便，免疫荧光可进行多重检测、定量检测。方法学方面还是需要医院根据自身使用需求去考量，而不是一味的追求高价创收。

04检测速度

众所周知，现在化学发光仪速度普遍在200测试/小时到600测试/小时不等，我已知的几个品牌的免疫荧光分析仪速度在75测试/小时到150测试/小时左右。

速度上，如果应用于患者量多的大三甲门诊检验科，大型化学发光仪更占优势。如果是应用在急诊检验科，免疫荧光分析仪速度也足够。

05 项目临床开展意义、开展情况

PCT在细菌感染与病毒感染的鉴别诊断、脓毒症的早期诊断、抗生素治疗效果的评估、手术和严重创伤患者细菌感染并发症监测、胰腺炎鉴别诊断方面有很重要的临床应用。PCT升高对细菌感染导致的脓毒症特异性很高，感染和脓毒症得到根除和控制则PCT很快下降至正常水平。

目前全国许多地区PCT开展较其他项目较晚，甚至物价收费还没有，很多三级、二级医院还未开展PCT项目，市场空间确实还是非常巨大。

06应用场景角度

化学发光分析仪本身体积较大，而且基本上都是封闭通道，因此如果想新开展化学发光法PCT，前提是检验科已有仪器，而且对于急诊科、心内科、ICU、肿瘤科等科室来说，确实太占空间。

这一点上，免疫荧光分析仪体积小，只要速度满足样本检测量，非常适合各科室。所以如果在小发光上能够开展质量足够好的PCT项目绝对是有他的生存应用场景的。

如何选择？

不得不承认，国产IVD试剂质量，与国际头部企业的试剂质量整体相比，仍有一些差距，这也是为什么罗氏能在全国把PCT这么个不太热门的项目开展这么好的原因。所以说国际头部企业拥有质量优势，国产IVD厂家拥有价格优势，鱼和熊掌不可兼得，医院也只能从自己需求更侧重哪一点出发来选择。

因此我看了长光华医的直播后也感觉非常的兴奋，终于有一款能同时拥有国际品质和国产价格的试剂，这样的性价比是非常吸引检验科的，但是如果再能有小发光仪器那就更完美了。

在国家层面，医保控费是一项长期政策，意在减少不必要、不合理的支出，相信很多IVD人都感受到医保控费带来的影响了，有些项目组合被拆分，有些高值项目从每月几千的检测量控制到了每月几十个测试。从这一层面，目前高值的荧光法能为医院和我们经销商带来更大利益，但是我个人不看好他的可持续性，因为医保确实对IVD领域越来越重视，特别同样项目发光比荧光便宜这么多！

现在每个省的物价收费，有些项目差异很大，同样的PCT发光法收费，广东收费180元/项，上海收费100元/项，而辽宁收费92元/项，经济发达程度与物价收费，有些时候并不是完全匹配。因此如果未来部分地区实行联盟性的医保价格联动统一，无论是哪种方法学，都可能迎来重创。

在这种形势下，例如PCT这个项目，如果说考虑到应用场景不如免疫荧光分析仪灵活，那么除了大型发光仪，小发光绝对是一个非常好的补充，实现多科室多场景使用。从收费上看，如果用发光法检测，确实比荧光法能让患者得到更大实惠，也可以减少医保巨大的支出。

综合来讲，化学发光法与荧光法各有利弊，价格体系也有很大不同，进入医院来看还是看客户端的具体需求。

最后我想说，我自己作为一个默默无闻的IVD经销商，也不想在改革的浪潮中被拍打死在沙滩上，希望IVD市场上能涌现更多更好更优质且价格合适的产品，也希望我们都能多学习了解创新产品、敏锐抓住产品优势，这样才能在激烈的市场竞争中寻求到生存机会。