可重复使用和一次性使用柔性输尿管镜手术前后图像的比较：定性分析

Comparison of pre- and post-surgical images of reusable and single use flexible ureteroscopes: a qualitative analysis

Domenech A, Alliende C, Vivaldi B, Pizzi P. Comparison of pre- and post-surgical images of reusable and single use flexible ureteroscopes: a qualitative analysis. Cent European J Urol. 2021;74(3):459-463. doi: 10.5173/ceju.2021.0032.R2. Epub 2021 Sep 9. PMID: 34729238; PMCID: PMC8552943.

可重复使用和一次性使用柔性输尿管镜手术前后图像的比较：定性分析

   鉴于可重复使用的输尿管镜的脆弱性，市场上出现了许多一次性器械。不幸的是，为了降低成本，这些范围的重复使用在不发达国家发生。这引起了患者的安全问题。 本文的目的是从宏观上评估一次性使用柔性输尿管镜 (su-fURS) 在逆行肾内手术 (RIRS) 后的变化，并将其与可重复使用的 fURS 进行比较。 材料与方法   获得了 23 个 RIRS 中使用的器械的术前和术后图像。所有病例均有10～15 mm下杯状肾结石，均采用钬激光治疗。使用的输尿管镜有：Storz ®  Flex X2、Storz  ®  Flex XC、Pusen  ®  3022、OTU  ®  Wiscope、AnQIng  ®  Innovex 和 Boston Scientific  ®  LithoVue。对这些进行了定性比较。 结果  使用 su-fURS 后，观察到明显的损伤，尤其是在远端。 偏转没有受到影响。 可重复使用的 fURS 在使用后没有受到任何损坏。 结论  fURS 是精密设备，特别是如果它们是一次性使用的。 一次性使用示波器造成的巨大损害可能意味着重复使用这些仪器是危险的，应该避免。

关键词：一次性设备，输尿管镜，输尿管镜检查，尿石症

介绍

在过去的几十年中，泌尿外科设备的发展使得治疗尿路结石和尿路上皮肿瘤的可用治疗数量大幅增加。随着第一个柔性输尿管镜 (fURS) 的出现、钬激光的发展以及可以通过工作通道引入的更细的石英纤维，结石的腔内治疗在世界范围内变得普遍。 随着时间的推移，已经开发出更小的设备，与以前的仪器相比，它们具有更好的分辨率、偏转和阻力，显着提高了它们的性能。然而，购买和维护成本的增加，加上它们在重复使用和消毒下的脆弱性，是该技术应用的重要限制，因为只有一些中心能够负担得起该技术。 鉴于上述情况，谨慎操作 fURS 至关重要。 文献 [ 1  ,  2  ]中报道了处理这些仪器和延长其使用寿命的许多技巧和窍门。最相关的一点是在发射时（屏幕的 1/4）[  3  ]，在 fURS 的远端和激光光纤之间保持谨慎的距离。

随着时间的推移，有两件事使 fURS 的使用得以普及：首先，价格下降，其次，一次性使用柔性输尿管镜 (su-fURS) 的出现。许多出版物表明，su-fURS 在图像质量、可操作性、偏转和流动方面与可重复使用的 fURS 相当，并且它们具有更轻、不需要维护和消毒的优点[ 4、5、6 ] 。 然而，没有证据表明 su-fURS 优于可重复使用的 fURS。 输尿管软镜检查计划的成本效益取决于几个方面。在成本效益分析中，购置成本将是决定购买 su-fURS 是否方便的最重要因素 [ 12 ]。此外，关于使用一次性材料的环境问题已经提出。 可以说，许多 su-fURS 似乎在手术后保持了它们的偏转和可见性，类似于它们的可重复使用的对应物。出现以下问题：单个使用范围可以重用吗？

    在不发达国家重复使用一次性输尿管镜是一个未记录的现实，主要是为了在经济不利的环境中削减成本。使用 Pusen 3022 和 LithoVue 示波器等有限使用时间系统的开发似乎是业界对这种不当使用的回应。 这种材料的重复使用引起了对患者安全的担忧，更具体地说，是对从损坏的输尿管镜尖端去除生物材料的有效性的担忧。本研究的目的是评估 su-fURS 和可重复使用的 fURS 逆行肾内手术 (RIRS) 后的宏观变化，以进行比较。

材料与方法

    在 2019 年 7 月至 2019 年 12 月期间，我们执行了 33 次 RIRS，包括可重复使用和一次性使用的 fURS。其中，23 名患者的下极肾结石在 10-15 mm 之间，需要进行钬激光碎石术，这些患者被纳入分析。该程序由两名经验丰富的泌尿科医师在两个三级中心进行，在所有病例中，均使用半刚性输尿管镜进行输尿管探查，以排除输尿管结石并协助扩张。根据使用的输尿管镜，我们使用 10-12 Fr 或 12-14 Fr 的通路鞘。没有搬石，一直处理原下杯上的结石。在激光光纤和示波器尖端之间保持最小距离，使用至少 1/4 的图像作为参考（ 图1 ) [  3  ]。所有结石均使用 30 W 钬激光在粉碎设置（0.5 J、15-20 Hz 和 7.5-10 W 之间）和 200 nm 可重复使用光纤进行处理。对于冲洗，使用生理盐水，助手可以通过手动按压血清滴来提供额外的流量。自麻醉开始以来，程序持续了 45 到 90 分钟。术中无并发症，所有患者均表现良好。

图1  普森3022与激光光纤放置在安全区。

使用 Canon ® EOS Rebel XS 相机和 35 毫米微距 Canon ® EFS 镜头在手术前后获得器械远端尖端的数码照片。

使用的 fURS 模型是光纤 Storz ® Flex X2 和数字 Storz ® Flex XC。两者都有 25 个先前的程序。使用的 su-fURS 模型是：Pusen ® 3022、OTU ® Wiscope、AnQing ® Innovex 和 Boston Scientific ® LithoVue。技术规格显示在 表格1 .

表格1检查的输尿管镜技术规格

普森Uscope 3022

WiScope® _

创新

LithoVue™

弹性 X2

弹性 XC

我们定性地比较了每个模型之间的使用前和使用后的照片，以确定每个模型遭受的损坏程度。

结果

在总共 23 个案例中，每个示波器模型包含 2 个案例。因此，总共对 12 个输尿管镜进行了拍照、分析和比较。照片显示在 图 2 – 7 .

图 2

Storz Flex X2。

图 7  LithoVue 使用前后。

图 3 Storz Flex XC。

图 4

普森3022使用前后。

图 5

OTU Wiscope 使用前后。

图 6

AnQing Innovex 使用前后。

当进行图片比较时，所有 su-fURS 对远端尖端的损伤都比可重复使用的 fURS 更大。与 LithoVue 和 AnQing Innovex 相比，损伤较小的 su-fURS。在任何模型中使用后，偏转机制都没有改变。 图 8 显示了当工作通道被 270 nm 光纤占用时，偏转如何受到影响。可重复使用的 fURS 没有任何损坏迹象。

图 8

不同 su-fURS 的偏转。第一行工作通道是空闲的，第二行是 270 nm 光纤。已放置。A.普森；B. LithoVue；C. OTU；D、安庆。

去：

讨论

尽管 fURS 取得了技术进步，但它们仍然是一种精密且昂贵的工具，在操作和灭菌/存储过程中存在损坏的重要风险。宋等人。证明最常见的损坏部位是工作通道（52%），其次是仪器主体（27%）、偏转机构（15%）和光学元件（8%）。激光光纤是造成烧伤和穿孔损伤的主要原因。百分之九十的损坏是在工作通道的最后 3-4 毫米处发现的 [  14  ]。

在这项研究中，我们发现可重复使用的 fURS 远端没有明显变化。检查的两种可重复使用的 fURS 之前分别用于 25 次手术。一次性设备的情况并非如此，因为注意到了严重的损坏。

可重复使用的毛皮的脆弱性和损坏它们的风险是非常重要的不便之处。对此，市场开发了su-fURS，试图克服这些问题。然而，单次使用与可重复使用示波器的成本/收益优势尚未得到证实。su-fURS 最确定的指征似乎是器械损坏风险高的情况（估计手术时间长、下杯结石伴急性漏斗盆角）。

在本研究中，我们在使用前后对可重复使用和一次性使用 fURS 的远端图像进行了定性评估。正如预期的那样，su-fURS 造成了重大损害，即使在遵守适当的安全措施的情况下也是如此。同时，可重复使用的 fURS 没有变化。这种结果差异更加突出，因为所有案例都暗示了器械的高应力设置（中等大小的下极石）。

还值得注意的是，在程序结束时，su-fURS 的偏转机制和图像质量都完好无损，尽管最后一个特征没有被客观测量。

如上所述，一次性使用输尿管镜的重复使用是不发达国家为了削减成本而发生的一种无证现象。示波器的偏转系统和图像质量在使用后的明显补偿使人们产生了这种材料适合重复使用的概念。在我们的研究中，我们证明了对远端尖端的相当大的损害应该警告这种做法，因为它可能会妨碍适当的绝育。

由于本研究的观察性和定性性质，它具有重要的局限性。进一步的研究应该确定手术前后偏转和图像质量如何受到影响。

去：

结论

柔性输尿管镜是精密设备，特别是如果它们是一次性使用的。我们观察到，与可重复使用的内窥镜相比，单次使用的内窥镜会遭受重大损坏，尤其是在远端。这些仪器的重复使用是一个未记录的现实问题，发生在不发达国家。正如我们的研究结果所示，这种有问题的做法可能会影响充分的消毒，从而影响患者的安全。