结石和患者特征对预测体外冲击波碎石成功率的影响：一项横断面研究​

Ann Med Surg (Lond)

. 2021 Sep 10;70:102829.

 doi: 10.1016/j.amsu.2021.102829. eCollection 2021 Oct.

The effect of stone and patient characteristics in predicting extra-corporal shock wave lithotripsy success rate: A cross sectional study

Mohammad Al-Zubi 1, Ammar Al Sleibi 2, Basel Mazen Elayan 3, Subhi Zahi Al-Issawi 3, Morad Bani-Hani 4, Adel Alsharei 5, Jad AlSmadi 6, Saleh Abualhaj 7, Ala' Y Ibrahim 8

PMID: 34540217 PMCID: PMC8441084  DOI: 10.1016/j.amsu.2021.102829

结石和患者特征对预测体外冲击波碎石成功率的影响：一项横断面研究

我们通过肾脏、输尿管和膀胱的非对比计算机断层扫描 (CT-KUB) 确定患者特征（年龄、性别和体重指数 BMI）和结石特征（密度、位置和大小）在预测中的影响体外冲击波碎石术（ESWL）治疗肾结石和输尿管结石的成功。我们提出这项研究是为了进一步丰富医生对不同患者特征对预测体外冲击波碎石成功率的影响的了解。我们在 3 个月的时间里评估了 155 名接受 ESWL 的肾结石和输尿管结石患者，这些患者的肾结石和输尿管结石的大小为 3-20 mm (mm)。在治疗前 CT-KUB 上确定了以毫米为单位的结石大小、以 Hounsfield 单位 (HU) 为单位的密度及其位置。如果治疗后残余肾结石碎片≤3 mm，ESWL 是成功的，对于输尿管结石应完全清除。155 名患者中有 65.8% 观察到 ESWL 治疗的总体成功。ESWL结果对患者年龄、性别和BMI的影响没有显着差异，P值分别为0.155、0.101和0.415。此外，肾或输尿管中的结石位置对 ESWL 反应率没有统计学意义的影响。而在 CT KUB 上确定的结石密度和大小对 ESWL 的成功率具有统计学意义， P 值分别为 0.002 和 0.000。结论 本研究表明，在 ESWL 前 CT KUB 上测定结石密度和结石大小有助于预测 ESWL 的结果。我们建议结石密度 <500 HU 和结石尺寸 < 5 mm 极有可能导致成功的 ESWL。 

关键词：肾结石，体外冲击波碎石术，结石密度，输尿管结石，ESWL

一、简介

      尿路结石是常见的病理，在其一生中影响 12% 的男性和 5% 的女性，三分之二的患者在 20 年内复发。肾结石和输尿管结石是泌尿外科中排在泌尿感染和前列腺疾病之后的第三大常见疾病。据报道，在过去几年中，发达国家和发展中国家的尿路结石发病率都在增加 [ 1 , 2 ]。越来越多地，用于尿路结石症的诊断放射学方式是无造影剂的肾脏、输尿管和膀胱计算机断层扫描 (CT-KUB) [ 3]。与输尿管结石不同，大多数肾结石是无症状的，但当它们迁移到输尿管盆腔交界处或输尿管时会出现症状，并可能导致血尿、腰痛、尿路感染和肾功能衰竭等并发症 [ 4 ]。为了预防这些并发症，有多种治疗选择，例如体外冲击波碎石术 (ESWL)、输尿管镜检查 (URS)、逆行肾内手术 (RIRC)、经皮肾镜取石术 (PNL) 和开放手术 [ 1 , 5]。在这些方法中，1980年引入的ESWL是一种安全、无创、有效的方法，已成为治疗肾结石最常用的方法。尽管如此，应谨慎选择患者以避免不必要的并发症，例如出血、感染和腰痛 [ 6 , 7 ]。ESWL 的成功率取决于许多因素，包括结石密度、大小、形状和位置，以及患者特征，如体重指数 (BMI) [ 6]。我们评估了结石（以 Hounsfield 单位 (HU) 为单位的密度、位置和大小）和患者（性别、年龄和 BMI）特征在预测 ESWL 治疗成功中的作用，尽管一些研究调查了影响 ESWL 结果的因素，但我们的研究调查了许多因素（与患者和结石有关）一起看哪些可以预测 ESWL 结果。

2 材料和方法

2.1 学习规划

这是一项于 2021 年 2 月至 2021 年 4 月在耶尔穆克大学医学院附属的横断面研究，伦理批准号 (IRB/2021/19) 由我们机构提供。研究在ResearchRegistry.com注册，注册号（researchregistry7035）。https://www.researchregistry.com/register-now#home/registrationdetails/610d8ab6cd7ff9001eb7065c/

2.2. 人口

该研究包括患有肾结石或输尿管结石的患者，年龄在 18 至 82 岁之间，他们参加了体外冲击波碎石术。

2.3. 纳入和排除标准

纳入标准是在接受过治疗前 CT-KUB 并且在治疗前 KUB（肾、输尿管和膀胱）X 光片上不透射线的患者中，肾和输尿管结石的测量值在 3 到 20 毫米之间。排除在 ESWL 之前没有治疗前 CT-KUB、有射线可透性结石或有输尿管支架或肾造口管的患者。此外，肾功能检查升高、镇痛不能缓解的剧烈疼痛或由于输尿管结石阻塞引起的肾盂肾炎的患者也被排除在研究之外。除了在 ESWL 会议后未参加 KUB X 射线随访的患者外，该研究也被排除在外。

3. 方法

大约 155 名患者符合我们的标准，在解释了研究的目标和益处后，所有参与者都获得了知情的书面同意。参与者有权在任何时候拒绝参与或退出研究，而不会损害他们的医疗保健。在治疗期间记录患者年龄、性别和BMI。所有患者都有一台带有螺旋 CT 扫描仪的 CT-KUB。放射科医师在 CT 工作站使用轴向平面确定结石特征（肾脏或输尿管中的位置、以 mm 为单位的大小和以 HU 为单位的密度）。所有患者都接受了来自 Lithotripter 的大约 3500 次冲击波。使用透视/超声引导将结石碎裂。8 ]。

使用 SPSS 统计软件包（第 20 版）进行数据输入和分析。使用卡方检验分析分类数据。p 值 <0.05 被认为具有统计学意义。根据 STROCSS 标准 [ 9 ]报告了这项工作。

4. 结果

2021年2月至2021年4月在我科接受ESWL治疗肾结石和输尿管结石并符合我们研究标准的155例患者中，约78.1%的患者为男性，年龄18-82岁（平均44.83岁） (表 2）。还计算了患者的 BMI 并将其分为 4 组体重不足、正常、超重和肥胖（这也进一步细分为三类）[ 10 ]。约 39.4% 的患者超重，31.6% 肥胖，27.7% 正常 BMI，只有 1.3% 体重不足（表 2)，BMI 的平均值为 28.04 kg/m 2。

表 2变量及其分类与 ESWL 结果和每个变量的 P 值一起研究。

与 ESWL 结果一起研究的变量

P值

结石大小在 0.3 到 20 毫米之间，三分之二的结石位于输尿管中（表 2）。对于结石密度患者，结石分为小于 500 HU、500 到 800 HU 和大于 800 HU 的三组，约一半的结石 HU 在 500 到 800 之间。表 2)，结石密度的平均值为 726.7。在 155 名患者中，65.8% 的 ESWL 治疗总体成功（表格1）。用 ESWL 结果研究患者年龄、性别和 BMI 的影响时，没有发现统计学上显着的影响，P 值分别为 0.155、0.101 和 0.415（表 2）。

表格1 患者总数，包括成功碎石和失败的患者数量。

性别

全部的

男性

女性

另一方面，随着以 HU 测量的结石密度降低，ESWL 的成功率提高，因为在我们的研究中，结石密度小于 500 HU 的患者的 ESWL 成功率为 90.3%，而密度结石的成功率为 64.9% 和 51.1%分别在 500 和 800 HU 之间和超过 800 HU，P 值为 0.002（具有统计学意义）。当研究结石大小和 ESWL 结果的影响时，也可以看到统计学上显着的影响（P 值 = 0.000）。接受 ESWL 且结石大小小于 5 mm 的患者的 ESWL 成功率为 73%，而 5 mm-10 mm 结石的成功率为 68.4%，结石大于 10 mm 的成功率为 32%。与结石的密度和大小不同，肾脏或输尿管中的结石位置对 ESWL 反应率没有统计学意义的影响，P 值为 1.000。

5. 讨论

自 1980 年 Chaussy 等人推出以来，ESWL 在尿路结石的治疗中越来越受欢迎，并且由于其安全和无创性，已成为直径小于 20 毫米的简单肾结石和输尿管结石的首选治疗方式自然 [ 1 , 11 , 12 ]。以前的研究报告了 ESWL 成功率的广泛变化，范围从 46% 到 91% （在我们的研究中，成功率为 65.8%）。不同作者使用了不同的成功和失败结果定义，一项研究将 ESWL 的失败结果定义为 ESWL 3 个月后存在大于 4 毫米的显着残留碎片。另一项研究认为 ESWL 失败 如果结石根本没有碎裂，或者在四次治疗后仍有 5 毫米或更多的残留碎片。ESWL 失败会导致肾实质不必要地暴露于冲击波和肾血肿等并发症.已经做出越来越多的努力来确定预测 ESWL 结果和改善患者选择的因素。已经研究并报告了许多影响 ESWL 结果的因素。这些因素可分为患者相关因素，如年龄、性别、BMI、泌尿道解剖结构，以及从影像学研究中获得的结石相关因素，如结石大小、位置、密度、皮肤与结石距离 (SSD)、以及所用碎石机的类型和性能。

5.1 年龄

很少有研究发现年龄对 ESWL 结果有显着影响，在一项对 3023 名肾结石和输尿管结石患者的研究中，作者发现患者越年轻，结石清除率越高 。其他研究表明，年龄不是影响 ESWL 结果的重要因素。正如我们在研究中发现的那样。

5.2. 性别

在我们的研究中，在许多先前的研究中，性别并未被发现是 ESWL 结果的统计学显着预测因子 。然而，在其他研究中，性别是影响 ESWL 结果的统计学显着因素，在一项对 235 名尿路结石患者的研究中，男性的 ESWL 成功率较高。

5.3. 体重指数

虽然皮肤到石头的距离 (SSD) 与 BMI 呈正相关，但在一些研究中 SSD 与 ESWL 成功率之间存在显着关系，但 BMI 与 ESWL 成功率之间没有显着关系，其背后的原因可能是，与 SSD 相比, BMI 并不能真正反映中央体脂肪分布 , 然而，在其他研究中，BMI 是 ESWL 成功的预测因素，Waqas M 等人。发现 BMI <30 kg/m2 的患者的 ESWL 成功率高于 BMI >30 kg/m2 的患者（P 值 = 0.001）。

5.4. 结石大小

通过 CT KUB 扫描最大结石直径可以测量结石大小，在之前的多项研究中对影响 ESWL 的结果具有统计学意义。在一项对 427 名肾结石患者进行的研究中，结石≤10 mm 的成功率为 90%，结石 >10 mm 的成功率为 70%（p 值 < 0.050）[ 18 ]。在另一项针对 203 名肾结石患者的研究中，成功组的中位结石直径为 9.39 毫米，而失败组为 13.41 毫米（p 值 <0.001）[ 2 ]。在一项针对 130 名输尿管结石患者的研究中，结石大小也是 ESWL 结果的重要预测因素 [ 21]。然而，其他研究发现，结石大小与 ESWL 成功率之间没有显着相关性，例如一项对 43 例泌尿系结石患者的研究，无论单变量还是多变量分析，两组结石大小均无显着差异 。

5.5.结石密度

结石的脆性取决于石材的成分及其矿物质含量。许多研究调查了放射成像上的结石密度与其成分之间的关系，并报告说可以根据其密度预测结石成分。此外，结石密度在影响 ESWL 结果中的作用是许多研究的研究主题，并被证明是 ESWL 成功率的预测指标 。结石密度可以从 CT KUB 获得，并表示为以亨斯菲尔德单位 (HU) 为单位的结石衰减值 (SAV)，或者似乎更准确的 HU 密度以 HU/mm(2, 25) 表示，而不太常见的 KUB 上结石的放射密度为与第 12 肋 [ 5 ] 相比。不同的研究推荐了不同的密度，Gupta 等人。已经发现，当平均结石密度≤750 HU [ 27 ] 时，发现了最佳 ESWL 结果。在另一项针对 50 例泌尿系结石患者的前瞻性研究中，作者确定 970 HU 的结石密度阈值对于预测 ESWL 结果非常特异且敏感。埃尔-纳哈斯等人。已经发现，结石密度 >1000 HU 是 ESWL 失败的重要预测因素]。

5.6. 结石位置

结石位置影响 ESWL 成功率；Abdel-Khalek 等人发现肾盂和上盏结石的 ESWL 成功率分别是下盏结石的 2.37 倍和 1.81 倍。

5.7. 固态硬盘

PARK等人在他对 43 例肾结石患者的研究中发现，SSD 是影响 ESWL 在多变量逻辑回归分析中成功的唯一因素 (22)，这可能是因为随着 SSD 变长，冲击波力会减弱。然而，对亚洲人群的研究表明，SSD 并不是 ESWL 成功的重要预测因素，因为与西方人群相比，他们的体型较薄。此外，SSD 对输尿管结石 ESWL 成功的影响存在争议。

6结论

我们的研究受到中心和参与者数量的限制。更广泛的参与者会更好地取得更有效的结果。我们得出结论，在治疗前 CT-KUB 上测定结石密度和结石大小可以预测 ESWL 对输尿管和肾结石的成功。使用这些变量的价值可能有助于更好地选择 ESWL 患者，从而提高 ESWL 的疗效。需要更大规模的进一步研究来验证这些结果。